Radar

Blijft de vraag waarom in Nederland een betaald (en relatief duur!) abonnement benodigd is, om ook de uit reclame-inkomsten en programma sponsoring, betaalde zenders te kunnen bekijken: extra betalen om reclame te kunnen bekijken. Juist een zender die gefinancierd wordt uit reclame-inkomsten heeft belang bij zoveel mogelijk kijkers. Vrije ontvangst (en een voor een brede groep, aantrekkelijke programma's), kan in potentie veel kijkers opleveren.

Hoe het precies zit, weet ik niet met zekerheid te zeggen, maar waarschijnlijk spelen de wetgever (met kabelexploitanten en providers) hierin ook een rol. In Groot Brittanië bijvoorbeeld, is bij wet geregeld dat radio en televisie voor iedereen beschikbaar moet zijn en daardoor zijn er honderden zenders, zowel de BBC als de commerciële ITV, themakanalen, filmzenders, muziekzenders, jeugdprogramma's, regionale zenders, zenders voor minderheden, familiezenders, in het seizoen ook 'Christmas Channels' (met voor de liefhebbers 24 uur per dag Kerstfilms of Kerstmuziek), kortom voor iedereen wat wils, vrij en ongecodeerd te ontvangen, en met een geschikt schoteltje, ook in Nederland en een groot deel van West-Europa. En zo zijn er met de schotel ook heel veel Duitse zenders en duizenden zenders uit andere Europese landen te ontvangen.

Nederland is één van de meest dichtbekabelde landen ter wereld. Ik heb wel eens ergens gelezen, dat toen in de vorige eeuw, deels ook de door overheid (gemeenten) overal kabelnetten werden aangelegd, deze niet overal even rendabel waren. Daardoor werden TV-exploitanten door de kabelmaatschappijen verplicht hun zenders uitsluitend via de kabel te verspreiden om zo het aantal abonnementen te vergroten: een andere mogelijkheid om die zenders te ontvangen is er immers niet.

We hebben zelfs vier mogelijkheden om tv te ontvangen. Kabel, internet, satelliet en digitenne. Ned 1,2,3 en regionale zenders nog altijd gratis via free to air ontvanger voor digitenne.

Theotrucker schreef: ↑

31 okt 2019 11:52

We hebben zelfs vier mogelijkheden om tv te ontvangen. Kabel, internet, satelliet en digitenne. Ned 1,2,3 en regionale zenders nog altijd gratis via free to air ontvanger voor digitenne.

En de publieke omroep is ook gratis te bekijken via internet en de NPO app. Waarvan je dan weer kan casten naar een chromecast op je televisie.

In Groot-Brittannië betaal je wel £154,50 per jaar aan kijk- en luistergeld; BBC licence fee. Zwartwit kijkers betalen minder.

Er staan een hoop filmpjes op Youtube over het innen van deze gelden en zij die daar niet aan mee wensen te werken.

En in Duitsland betaalt men € 17,50 per maand per huishouden.

In Wallonië is dat kijk en luistergeld pas verleden jaar afgeschaft.

En per auto en in de bedrijven.

Zoals hier dus vroeger ook.

Het zal of een maandelijkse betaling zijn of televisie met reclame. Uiteindelijk is TV natuurlijk een achterhaalde vorm van media. Kunnen met de ontwikkelingen van tegenwoordig gewoon zelf kiezen wat we willen zien en daar zal ook televisie uiteindelijk aan moeten geloven.

Hoe dan ook zal reclame blijven. Daar drijven die platformen op. Zeker omdat ze ontzettend veel mensen bereiken, dus ze zouden wel gek zijn om het te laten. Enige manier waarop je dit van een platform zou kunnen afkopen is door een fors abonnementsbedrag per maand neer te leggen.

Haha , in 1967 inspecteur van kijken luistergeld aan de deur . U betaald geen belasting , klopt meneer de radio heb ik een week in huis en is een afdankertje van mijn schoon ouders , u heeft geen tv ,nee meneer wil ik niet .Als u deze maand aangifte gaat doen krijgt u geen bekeuring . de goeie oude tijd .

Als je alleen voor Radio betaalde en een zeer christelijk antwoord gaf; mag niet van onze Dominee.. daar zit de Duivel in...
en dat geloofde ze als je niets in woonkamer had....
In vele slaapkamers van gereformeerde gemeentes en gelijkwaardige SGP stemmende mensen zagen ze niets!

Toen nog geen kabel tv en een antenne op zolder die door houten dak nog voldoende ontvangst had!
Maar ik zie dat Ziggo zelden de kabel nog afsluit dus gratis NPO 1,2,3 in Full HD en rest in HD ready kijken is nog steeds mogelijk zonder kosten! Vroeger kwamen ze nog de schakelaar in de straat omzetten maar nu laten ze het zitten!

Nog ff en we zijn weer in 1944 met controle of er een radio is!

Theotrucker schreef: ↑

01 nov 2019 09:34

Nog ff en we zijn weer in 1944 met controle of er een radio is!

Zover terug in de tijd hoeven we niet. Die bijdrage is pas in 2000 afgeschaft.

Het is nog veel erger geworden Theo Tr .

Mediaplatform. Niet alleen in Nederland klinkt die roep, ook in Duitsland en daar wil de openbare omroep een Europees platform, voor alle leden van de EBU. Dat heeft alles te maken met de volgende generatie en veranderend mediagebruik, met echt stevige concurrentie aanbieden voor Netflix & Co.

Wat cijfers van dit jaar erbij. Volgens Kijkonderzoek was het aandeel 'uitgesteld kijken' in 2018 rond de 10% voor de meeste grote zenders en 20% op jongerenzenders. Maar dit zijn cijfers voor televisies. Dit voorjaar is er nog een ander onderzoek geweest en dat kwam uit op 50% van de tijd voor streaming en de andere helft nog voor televisiezenders, waarbij dit onderzoek keek naar alle schermen in een huishouden, ook smartphones, tablets, laptops en pc's.
Of het allemaal representatief is, weet ik niet, maar de trend geloof ik zeker en dat de ontwikkelingen snel gaan, nog meer. Streaming is wel duurder dan vrije ontvangst, dat zie je terug in de prijs van je internetabonnement.

We hebben toch recht op gratis informatievoorziening, of zie ik dat verkeerd?

Niets is gratis.

In de middeleeuwen had je een marskramer, die het nieuws vertelde als je iets kocht. Later kwamen daar de stads- en dorpsomroepers bij, waarbij dit soms een erebaan was, soms betaald door het stadsbestuur, soms betaald door de kerk. Met de verbeterde boekdrukkunst werd het mogelijk om kranten uit te geven en dat was altijd een domein van commerciële uitgevers, ook al werd vanaf het begin de krant altijd doorgegeven aan een ander om ook te lezen.
Pas met de uitvinding van telefoon (telegrafie, telegrammen) ging het nieuws sneller de wereld over en met de komst van radio ontstonden organisaties als BBC, door de staat via een verplichte bijdrage betaald.

In Nederland is omroepbijdrage door de VVD afgeschaft (want het zou 60 ambtenaren besparen). Prompt gingen de tarieven van de kabelabonnementen sneller omhoog. Sinds het begin van deze eeuw is de 'publieke' omroep stap voor stap steeds meer onder controle van de regering gebracht. Dit decennium is er fors bezuinigd, waardoor er geen geld meer is voor alles, wat verder gaat dan de steen in de vijver. In mijn ogen een vorm van indirecte censuur.

Voorbeeld. Elke regering in Nederland roept, dat de EU heel belangrijk is. Daarom heeft de NOS geld voor 1 rondreizende correspondent Europa. Als de EU echt zo belangrijk is, dan verwacht ik in elk Europees land minstens 1 journalist die voor Nederland bijhoudt wat er speelt in die andere landen.

Dus heb je recht op gratis nieuws? Nee, want als het gratis is, dan is het oppervlakkig. Zodra je meer wilt, moet je betalen. Direct via een abonnement of indirect via belastingen.

Ter vergelijking: Duitsland heeft nu 81-82 miljoen inwoners; de openbare omroep daar biedt 60 radiozenders, ongeveer 20 tv-zenders en tegenwoordig op internet een complete Mediatheek. Kosten: 8 miljard euro per jaar en daarvan komt een paar honderd miljoen uit reclame. De rest is omroepbijdrage of direct van de bondsregering.
Vertaald naar Nederlands prijspeil: een openbare omroep zou tenminste een budget van 1,8-1,9 miljard euro per jaar moeten hebben voor een 'gratis' informatievoorziening met nieuws op elk niveau. Lokaal, regionaal, landelijk, Europees, wereldwijd en van incidenten tot en met nieuws op basis van lang en diepgaand onderzoek. Dan is er ook weer geld voor langlopende series van eigen bodem plus allerlei programma's, die nu niet eens meer gemaakt worden omdat ze te duur zouden zijn.

Nog een vergelijking. Kroatië. De algemene programmering is armoedig met veel goedkope series en films uit het buitenland. Toch brengen alle zenders uitgebreid, 'gratis' nieuws. De staatsomroep HRT is goed geworteld in het land met uitgebreid regionaal en landelijk nieuws. Het commerciële NOVA heeft de slag om de kijker gewonnen met het avondnieuws, dat 65 minuten duurt. Als reactie hierop werd ook het avondnieuws bij de HRT verlengd tot ruim een uur. Sinds begin dit jaar maakt RTL een inhaalslag. Hier loopt de belangrijkste uitzending van half zeven tot acht en dat doen ze goed, want je blijft kijken tot het einde, tenzij het onderwerp echt nergens over gaat. NOVA en RTL hebben wel reclame-onderbrekingen erin, maar bij zulke lange uitzendingen vind ik dat prima. Kun je je dat voorstellen in Nederland? RTL4 en SBS6, die elke avond tussen zeven en negen nieuws brengen uit de hele wereld?

En wat is informatie? Vorige week hebben we weer het volgende hoogtepunt in de buitenland-berichten van de NOS genoteerd. Het zou een Nederlandse hond zijn, die een IS-leider tot zelfmoord dreef. Heel belangrijk en inmiddels ontkracht door satire. Het vorige hoogtepunt was een aardbeving op een Grieks eiland. Voor de NOS waren alleen de geschrokken reacties van de Nederlandse toeristen nieuws, niet de gevolgen voor de vaste eilandbewoners.