[ archief ] Discriminatie op geslacht in vacatures

[kokka]

Ik ben heel ouderwets, ik zie niet waarom het fout is om voor bepaalde funties specifiek een man of juist een vrouw te zoeken. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet hetzelfde.Mannen zijn beter in het ene, vrouwen weer beter in het andere.

[scontra]

En dan maar voortaan in advertenties zetten : " we zoeken een mens "

"We zoeken iemand", is misschien ook wel een neutrale benaming !!
En als eer geen vacature is dan staat er "we zoeken niemand" (weet iemand misschien waar ik niemand zou kunnen vinden ?)

[scontra]

Ik ben heel ouderwets, ik zie niet waarom het fout is om voor bepaalde funties specifiek een man of juist een vrouw te zoeken. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet hetzelfde.Mannen zijn beter in het ene, vrouwen weer beter in het andere.

Inderdaad, heel ouderwets gedacht , aangezien mannen en vrouwen wel degelijk over dezelfde capaciteiten beschikken !
Er moet alleen van die capaciteiten wel op de juiste wijze gebruik worden gemaakt !

Vrouwen genoeg die maar al te goed "hun mannetje staan" en menig mannetje met een zgn. mannetjesberoep in z'n hemd laten staan !

[Erthanax]

Even ' lekker tegendraads ' :
maar gewoon secretaresse werk kan en door man én door vrouw worden uitgevoerd.
Er zijn mannen die ' secretaressewerk ' écht leuk vinden en ook daarop zijn aangenomen.

Ja hoor, dat weet ik. Ik heb een mannelijke secretaresse gekend die zelfs heel principieel geen "P.A." of "secretariaatsmedewerker" genoemd wilde worden. "Ik ben gewoon secretaresse hoor," zei hij dan. Wel een goede, maar dat zei hij zelf dan weer niet.

[tttlocke]

Hallo @Desirharta, u hebt zeker een punt, dat kan inderdaad beter.
....
Ik denk niet dat uw bericht op dit forum zin heeft. Er zijn forumleden die u op uw bericht serieus en inhoudelijk tewoord staan.
Maar ook reageerders die niet verder komen dan belachelijk maken en het gebruiken van vervelende en beledigende termen.
Dat is nogal eens het klimaat hier.
En daaruit blijkt ook maar eens weer de noodzaak van een meldpunt hier, dat ook wel moderatie heet.
Succes.

Beste Klaas Jan, de inhoud van de OP ging over het gebruik van 'gendered language' in vacatureteksten.
De gegeven reacties zijn juist inhoudelijk. In tegenstelling tot de uwe overigens. Dat het volgens u desalniettemin het effect heeft van 'belachelijk maken', kan dan ook heel goed aan de inhoud van de OP liggen i.p.v. aan de reacties 'an sich'.
Van mij krijgt u nog wel de 'White Knight'-trofee van dit topic.

[scontra]

Beste Klaas Jan, de inhoud van de OP ging over het gebruik van 'gendered language' in vacatureteksten.
De gegeven reacties zijn juist inhoudelijk. In tegenstelling tot de uwe overigens. Dat het volgens u desalniettemin het effect heeft van 'belachelijk maken', kan dan ook heel goed aan de inhoud van de OP liggen i.p.v. aan de reacties 'an sich'.
Van mij krijgt u nog wel de 'White Knight'-trofee van dit topic.
[/quote]

@tttlocke,

U spreekt wel uw talen moet ik zeggen ! Chapeau !
Waarschijnlijk is er aan u een goede sekreettaris verloren gegaan !
Verder ben ik het met uw antwoord aan Klaas (of) Jan volkomen eens !

[tttlocke]

...n een aantal gevallen is het goed gelukt om een andere aanduiding ingang te doen vinden. Verpleegsters en broeders noemen we tegenwoordig toch gewoon verpleegkundigen?
In vacature teksten kun je dit soort zaken eenvoudig vermijden door lezers rechtstreeks aan te spreken: wij zoeken een technisch specialist voor... Je hebt ervaring met... en je neemt deel aan...

En dat is precies wat er in de bekritiseerde tekst gebeurde. 'Jij..., jij..., jij...', behoudens één maal derde persoon enkelvoud ('hij') in de functieomschrijving
En zou 'specialist' niet kunnen behoren tot aanduidingen die inmiddels 'ingang hebben gevonden'. D.w.z. ze gelden voor zowel mannen als vrouwen? Net als 'verpleegkundigen', en zijn daarmee neutraal (geworden).
Hoeveel van de vrouwen die de functie bekleden stellen zichzelf voor met 'Ik ben R&D Technical Specialist' en hoeveel zeggen iets anders, bijvoorbeeld 'Ik ben R&D Technical Specialiste'. Enig idee?

[alfatrion]

Een acteur die M.L. King gaat spelen mag op basis van huidskleur aangenomen worden (oftewel een blanke wordt afgewezen).

Je kan ook schmink gebruiken.

[tttlocke]

....
@tttlocke,

U spreekt wel uw talen moet ik zeggen ! Chapeau !

Het kan ook zijn dat mijn Nederlands gewoon niet zo goed is.

[NeoDutchio]

Een acteur die M.L. King gaat spelen mag op basis van huidskleur aangenomen worden (oftewel een blanke wordt afgewezen).

Je kan ook schmink gebruiken.

Gelukkig mag er gewoon een donkere sollicitant gezocht worden:

Bijvoorbeeld een acteur met een donkere huidskleur voor de rol van Martin Luther King. Dan mag een werkgever sollicitanten hierop selecteren.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... licitanten

[tttlocke]

Een acteur die M.L. King gaat spelen mag op basis van huidskleur aangenomen worden (oftewel een blanke wordt afgewezen).

Je kan ook schmink gebruiken.

De blanke afwijzen is geen discriminatie, niet racistisch.
De blanke kiezen en hem schmink laten gebruiken, is om andere redenen weer wel racistisch.
Toegegeven, het is wel ingewikkeld tegenwoordig.

[scontra]

Een acteur die M.L. King gaat spelen mag op basis van huidskleur aangenomen worden (oftewel een blanke wordt afgewezen).

Je kan ook schmink gebruiken.

Dat mag niet !!! Dat grenst aan D............ !
Als van blank naar zwart niet mag voor het houden van een kinderfeestje, waarom zou het andersom dan wel mogen ??

[moederslink]

Secreettaris .....maar, toegeven , secretaresses werden en worden nogal eens als een pinnige tante Sidonia getekend met een strak knotje en een zuur gezicht , zo stigmatiserend . ..

Ooit eens in een advertentie zien staan:
Gevraagd : koffiedame m/v
Ik denk dat de heren die er op gesolliciteerd hebben allemaal dezelfde hobby hadden.

Kletsen? Roddelen? Koffieleuten? Jurken dragend ?

[Erthanax]

Er zijn inderdaad keurige inhoudelijke reacties, maar verwijzingen naar een klokkenspel, zout op slakken, gezeur, azijnzeikerij en nog zo het een en ander, kan ik toch niet echt inhoudelijk noemen. Dat is te zeggen, ik kan het wel, maar ik doe het niet.

Ik vind het vooral interessant te zien dat TS een open zenuw heeft geraakt, althans bij sommigen. Hoe komt dat, vraag ik me dan weer af.

ttlocke, er is duidelijk een trend dat van oorsprong mannelijke aanduidingen nu ook door en voor vrouwen worden gebruikt. Specialist zou er een kunnen zijn, leraar en directeur zijn dat zeker. Ik vind dat verder prima, maar helemaal vanzelfsprekend is het niet.

Eerlijk gezegd kan ik me er niet druk om maken en ik vind ook wel eens dat sommigen wel erg lange tenen hebben. Dat neemt niet weg dat reacties op dit soort aanmerkingen vaak onnodig heftig zijn, als door een horzel gestoken. Dat frappeert me.

[alfatrion]

Een acteur die M.L. King gaat spelen mag op basis van huidskleur aangenomen worden (oftewel een blanke wordt afgewezen).

Je kan ook schmink gebruiken.

De blanke afwijzen is geen discriminatie, niet racistisch.
De blanke kiezen en hem schmink laten gebruiken, is om andere redenen weer wel racistisch.

Daar is niets racistisch aan. Immers, er blijkt niet uit dat sommige rassen beter zijn dan andere rassen noch wordt er gediscrimineerd op basis van ras.

[moederslink]

Het ligt misschien aan de vallende blaadjes Erthanax....

[olaf79]

Ik zie niet zo snel wat de link is met een consumenten programma / forum

[NeoDutchio]

Daar is niets racistisch aan. Immers, er blijkt niet uit dat sommige rassen beter zijn dan andere rassen noch wordt er gediscrimineerd op basis van ras.

En dat is het probleem van deze tijd. Menigeen zeggen dat het schminken een doel heeft, maar een ander vind dat een verwijzing naar Blackface. Tegenwoordig is iedereen zo mondig dat wat voor de een onschuldig en normaal is voor een ander reden is om een ruzie te starten.

Eigenlijk dus discriminatie als mensen zeggen dat blanken niet de rol van een zwarte mogen spelen juist alleen omdat ze blank zijn. Het is maar wat je er zelf in wilt zien.

[tttlocke]

'lange tenen' ..... 'als door een horzel gestoken'

Dat zijn interpretaties, van u toch? Geen vaststaande feiten.
Zonder lange tenen kan men even goed tot genoemde reacties komen.
Een bijdrage die stelt, maar niet onderbouwt of bewijst, zoals die van TS, vind ik persoonlijk 'schreeuweriger' dan iemand die iets 'flauwekul' (of woorden van gelijke strekking) noemt, en haarfijn uitlegt waarom ie dat vindt.

Wat mij frappeert is dat TS denkt dat met haar benadering het belang om meer vrouwen in technische beroepen te hebben, gediend wordt (dat wil ze kennelijk). Een onschuldig ogende advertentie, 1x 'hij'. Claimen dat er een groot probleem is, zonder dat hard te maken.
Hoe kan een dergelijke benadering goed uitpakken om het doel 'meer vrouwen' dichterbij te brengen. Het is denkbaar dat juist het tegenovergestelde het geval is.

[tttlocke]

...
De blanke afwijzen is geen discriminatie, niet racistisch.
De blanke kiezen en hem schmink laten gebruiken, is om andere redenen weer wel racistisch.

Daar is niets racistisch aan. Immers, er blijkt niet uit dat sommige rassen beter zijn dan andere rassen noch wordt er gediscrimineerd op basis van ras.

U bent wel heel strikt