Radar

criticus2 schreef: ↑

09 okt 2019 13:02

https://htz.hr/sites/default/files/2018 ... aka_EN.pdf

ik lees alleen geen verplichting een kopie te bewaren of zelfs te maken.registratie is genoeg (en dan dus vanwege gemak kort afgeven bij aankomst, of idd een kopie waar genoemde zaken niet zwart gemaakt zijn). Als ik iets verkeerd lees hoor ik dat graag.

nog een keer dan maar. even de moeite nemen het linkje te lezen.

Dat wil TS niet. TS heeft een reden anders dan dat de wet dit verplicht om een kopie van de ID kaart te willen. Kroatië is onderdeel van de EU, dus wat TS stelt is zeer onwaarschijnlijk.

Berteman schreef: ↑

09 okt 2019 11:57

Blijft de vraag waarom er een kopie van het paspoort/legitimatiebewijs nodig is om enkele gegevens in te voeren.

Om de gasten niet zonder ID/Paspoort achter te laten. Zie openingspost. Mooie ervaring trouwens van jou in de Oekraïne en ik zou het graag op die manier willen. In de praktijk is dit niet mogelijk, want de gasten willen direct op stap en de aanmelding moet binnen 24 uur na aankomst gedaan zijn.
[/quote]

De mevrouw in Kiev had er minder dan vijf minuten voor nodig om de gevraagde gegevens in te voeren. En ik geloof echt niet, dat de 'gasten' die na een lange auto- of vliegreis, meteen weer weg willen en niet even de tijd nemen, de auto uit te pakken, koffers naar de kamers te brengen, het huis te bekijken en wat drinken of zich opfrissen.

Jablan schreef: ↑

09 okt 2019 13:12

@Techneut71: Van ID-Fraude weet ik alles, nadat ooit iemand anders op mijn BSN aan het werk was, rond de eeuwwisseling, lang voordat het een issue werd. Toch is dat voor mij geen reden om direct alles en iedereen te wantrouwen.
Ik denk, dat jij beter half Europa kunt doorstrepen als vakantiebestemming, ook geen pakketreizen of vliegreizen meer maken, want overal wordt een kopie van je paspoort of id-kaart getrokken.

Dat zal wel meevallen...
Ik heb al heel wat mooie reizen in Europa gedaan, ook vliegreizen gemaakt.
En ik ben nog nooit ergens geweigerd op basis van een kopie paspoort met zwart gemaakt BSN.

criticus2 schreef: ↑

09 okt 2019 13:28

criticus2 schreef: ↑

09 okt 2019 13:02

https://htz.hr/sites/default/files/2018 ... aka_EN.pdf

ik lees alleen geen verplichting een kopie te bewaren of zelfs te maken.registratie is genoeg (en dan dus vanwege gemak kort afgeven bij aankomst, of idd een kopie waar genoemde zaken niet zwart gemaakt zijn). Als ik iets verkeerd lees hoor ik dat graag.

nog een keer dan maar. even de moeite nemen het linkje te lezen.

Er staat ook dat de verhuurder deze informatie voor 10 jaar moet bewaren. Een kopietje van het ID is dan wel het makkelijkste. En dan kun je behalve het BSN alles laten zien, want alleen het BSN wordt niet gevraagd.

De pasfoto wordt eveneens niet gevraagd. De pasfoto valt onder bijzondere gegevens als bedoeld in de art. 9 AVG.

Ja, 10 jaar bewaren. Die registers dus.

criticus2 schreef: ↑

09 okt 2019 13:02

https://htz.hr/sites/default/files/2018 ... aka_EN.pdf
ik lees alleen geen verplichting een kopie te bewaren of zelfs te maken.registratie is genoeg (en dan dus vanwege gemak kort afgeven bij aankomst, of idd een kopie waar genoemde zaken niet zwart gemaakt zijn). Als ik iets verkeerd lees hoor ik dat graag.

Wat ontbreekt in jouw link, is de toelichting bij punt 4. Er is een koppeling gemaakt met de database van Europol, dat zou hier ook vermeld zijn. Niet de verhuurder bewaart de info 10 jaar, dat doet de Kroatische overheid en die termijn is alleen bekend gemaakt vanwege de GDPR-Richtlijn.
De aanlevering van de gegevens staat onderaan beschreven en nu krijg je weer het probleem met de Nederlandse wetgeving, die zegt, dat je paspoort niet uit handen mag geven. Daarom vragen wij om een kopie. Het werkt gemakkelijker en sneller.
De tweede reden staat ook niet in het document, maar zit verstopt achter punt 6. De toeristen-inspectie of politie komt langs en wil dan zien, dat wij alles goed hebben ingevoerd. Dan is de kopie het bewijs.
In Beieren en Oostenrijk is die controle achteraf zelfs de hoofdreden, waarom gekopieerd wordt, maar dat zijn kopieën, die je niet zelf maakt, die worden voor jou gemaakt. Dus met BSN.

Lady1234 schreef: ↑

09 okt 2019 13:20

Maar een huis zonder vergunning bouwen is toch net even iets anders dan paspoorten innemen of kopieën daarvan maken. Ben ook vaak in Bad Bentheim geweest, gewoon ingeschreven zonder afgifte of kopie van het paspoort.

Hij had een bouwvergunning, maar was er teveel van afgeweken en daarna kwam de verhuur zonder verhuurvergunning...

Bad Bentheim is in Niedersachsen en daar is de registratie op 1 januari dit jaar ingegaan.

@Moederslink: Jij bent niet iedereen, weet je dat? Toch denk ik, dat je iets aan zou leveren waarmee wij verder kunnen. Misschien na een keer navragen of nog een extra uitleg overheen of een keer bellen, maar juist jij zal met iets bruikbaars aankomen. Want je wil ook van je vakantie genieten.

Nijogeth schreef: ↑

09 okt 2019 13:59

...
Er staat ook dat de verhuurder deze informatie voor 10 jaar moet bewaren. Een kopietje van het ID is dan wel het makkelijkste. En dan kun je behalve het BSN alles laten zien, want alleen het BSN wordt niet gevraagd.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat het centrale systeem 'eVisitor' de door de verhuurder ingevoerde gegevens gedurende 10 jaar zal bewaren (en dat allemaal in overeenstemming met EU-regels). De verhuurder hoeft verder na registratie niets te doen en heeft zeker geen kopie paspoort nodig vanwege een bewaartermijn.

Ik las die laatste regel inderdaad verkeerd. Dacht dat deze gericht was op de verhuurder, maar het lijkt me nu ook dat die puur over het systeem gaat.

Jablan schreef: @Moederslink: Jij bent niet iedereen, weet je dat? Toch denk ik, dat je iets aan zou leveren waarmee wij verder kunnen. Misschien na een keer navragen of nog een extra uitleg overheen of een keer bellen, maar juist jij zal met iets bruikbaars aankomen. Want je wil ook van je vakantie genieten.

...Ik vat het maar op als een compliment ......en ongetwijfeld zal ik iets " bruikbaars" aanleveren ...
misschien een vingerafdruk of een irisscan ☺...nee hoor je mag best een copie van mijn paspoort hebben wél met zwart gemaakt BSN .

Inderdaad is het maken van een kopie uw keuze en geen verplichting zoals ik het lees. Waar bewaart u die kopieën? In een kluis of gewoon een map? Hoe is uw beveiliging geregeld etc? Hoe lang bewaart u die gegevens?

Meer redenen om deze verhuurder links te laten liggen dan een kopie van m'n paspoort af te geven (tenzij u simpel kan aantonen dat voor die controle achter een kopie vereist is. Niet naar andere landen wijzen maar uitgaan van uw eigen concrete situatie).

Jablan schreef: ↑

09 okt 2019 14:07

De tweede reden staat ook niet in het document, maar zit verstopt achter punt 6. De toeristen-inspectie of politie komt langs en wil dan zien, dat wij alles goed hebben ingevoerd. Dan is de kopie het bewijs.

Dus dan volstaat het met de gegevens die aangeleverd moeten worden in het centrale systeem, dus dan zou het totaal geen probleem zijn om een kopie achter te laten met daarop het BSN nummer zwart gemaakt, aangezien het BSN nummer geen onderdeel is van de aan te leveren gegevens en dus ook niet geverifieerd kan worden. Zelfde geldt voor de pasfoto, die heeft u dus ook niet nodig, als dit het argument is, want als de toeristen zelf er niet zijn, kan het gezicht ook niet geverifieerd worden.

Gelukkig is overigens het BSN nummer een aantal jaar geleden naar de achterzijde verhuisd, dus een kopie van de voorkant zou voldoende moeten zijn.

Ik ben nog nooit in Kroatië geweest , staat nog wel op mijn bucketlist.
Dus wie weet?
Ik zou idd wel héél graag de reden willen weten waarom ik een copie paspoort mét BSN achter moet laten.

Berndv , mijn paspoort is in 2017 vernieuwd met het BSN nog op de voorkant.

Jablan schreef: ↑

09 okt 2019 14:07

De aanlevering van de gegevens staat onderaan beschreven en nu krijg je weer het probleem met de Nederlandse wetgeving, die zegt, dat je paspoort niet uit handen mag geven.

Als ik voor u sta, dan mag ik u best in mijn paspoort laten kijken als ik dat wil. De Nederlandse wetgeving verbiedt dat beslist niet. In bewaring geven of laten innemen is iets anders.
Onderaan staat inderdaad het volgende beschreven:

... it has been prescribed that all information in the check-in and check-out of visitors is entered based on the information listed in the identity card, that is, some other travel or identity document, the visitor/tourist is obliged to present the accommodation services provider such a document and provide any other information

'To present' betekent 'tonen', door het bijvoorbeeld te overhandigen terwijl de toerist er bij staat en u de invoer doet.
Op basis van deze tekst is er geen wettelijke verplichting tot inname van het paspoort, zoals u claimde.

Jablan schreef: ↑

09 okt 2019 14:07

De tweede reden staat ook niet in het document, maar zit verstopt achter punt 6. De toeristen-inspectie of politie komt langs en wil dan zien, dat wij alles goed hebben ingevoerd. Dan is de kopie het bewijs.

De toeristen-inspectie of -politie is ongetwijfeld in van alles geïnteresseerd, niet in de laatste plaats of het aantal opgegeven gasten overeenkomt met het aantal daadwerkelijke gasten.
Ook op basis van deze tekst is er geen wettelijke verplichting tot inname van het paspoort (of bewaren van kopie), zoals u claimde.
Als de toeristenpolitie zo nodig paspoorten (of kopieën ervan) wil zien, dan kunnen ze die ongetwijfeld aan de bij u verblijvende toeristen vragen.

berndv schreef: ↑

09 okt 2019 14:32

...Dus dan volstaat het met de gegevens die aangeleverd moeten worden in het centrale systeem, dus dan zou het totaal geen probleem zijn om een kopie achter te laten met daarop het BSN nummer zwart gemaakt, a.....
...Gelukkig is overigens het BSN nummer een aantal jaar geleden naar de achterzijde verhuisd, dus een kopie van de voorkant zou voldoende moeten zijn.

'zou voldoende moeten zijn'.
'Voldoende' voor de doelen die TS zich kennelijk stelt.
Niet om te voldoen aan één of andere wettelijke verplichting. Vooralsnog is niet aangetoond dat zo'n verplichting bestaat.

Leuk topic over een interessant onderwerp.

Ik lees begrip, onbegrip en wantrouwen. Ik twijfel er zelf geen seconde aan of Jablan overtuigd is van de wettelijke verplichting. En de meeste dingen die ik tot nu toe van zijn (haar?) hand heb gelezen, wijzen erop dat er meer dan voldoende kennis van zaken aanwezig is. Ik ben puur op basis van mijn inschatting van Jablan dus geneigd te denken dat hij gewoon gelijk heeft.

Maar tegelijk ben ik jurist en denk daarom: waar staat dat dan? Gelijk hebben en dénken dat je gelijk hebt kan soms heel dicht bij elkaar liggen. Enkel om die reden zou ik de wettelijke onderbouwing graag zien. Het neem twijfel weg en vooral: het geeft dit topic de kracht die het in potentie in zich heeft. Eén onderbouwing kan genoeg zijn om het topic echt van waarde te laten zijn.

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2019 15:10

Leuk topic over een interessant onderwerp.

Ik lees begrip, onbegrip en wantrouwen. Ik twijfel er zelf geen seconde aan of Jablan overtuigd is van de wettelijke verplichting. En de meeste dingen die ik tot nu toe van zijn (haar?) hand heb gelezen, wijzen erop dat er meer dan voldoende kennis van zaken aanwezig is. Ik ben puur op basis van mijn inschatting van Jablan dus geneigd te denken dat hij gewoon gelijk heeft.

Maar tegelijk ben ik jurist en denk daarom: waar staat dat dan? Gelijk hebben en dénken dat je gelijk hebt kan soms heel dicht bij elkaar liggen. Enkel om die reden zou ik de wettelijke onderbouwing graag zien. Het neem twijfel weg en vooral: het geeft dit topic de kracht die het in potentie in zich heeft. Eén onderbouwing kan genoeg zijn om het topic echt van waarde te laten zijn.

Yup, toch weer van die Nederlanders

Maar eens dat een link naar de bereffende Kroatische wetgeving veel onduidelijkheden zal wegnemen.

het zou kunnen zijn dat er bij controle instanties twijfels zijn over gang van zaken en wellicht zelfs (onterechte?) sancties genomen zijn tegen verhuurders, die eea dan vertalen naar het moeten bewaren van een kopie. Omdat dat idd de enige manier waarop zij aan kunnen tonen aan die controle instantie dat zij het goed gedaan hebben. Aan de andere kant neemt het illegaal verhuren niet af daarmee, want die hoeven niets te bewaren of te registreren, het gebeurt immers al onder de radar. Dan worden dus legitieme verhuurders met extra en onnodig werk opgezadeld... terwijl het niets doet tegen waarvoor het bedoeld is.
Maar goed dit soort zaken hebben overheden wel vaker last van..

Teunbosseman schreef: ↑

09 okt 2019 15:17

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2019 15:10

Leuk topic over een interessant onderwerp.
....

...
Maar eens dat een link naar de bereffende Kroatische wetgeving veel onduidelijkheden zal wegnemen.

Jablan heeft aangegeven dat we die wetgeving zelf kunnen vinden door 'te internetten'.
Daarnaast heeft hij aangegeven zelf wél over dit cruciale bewijs te beschikken, maar ook, dat hij dat helaas niet kan delen, omdat hij dan de forumregels t.a.v. reclame maken zou overtreden.

Jablan schreef: ↑

09 okt 2019 11:52

....En waarom zou ik met een link naar een wet tevoorschijn moeten komen, terwijl ik het hier op papier heb? Wat wil je? Foto's daarvan met alle gegevens van het huis? Dan is het reclame en op dit forum niet toegestaan.