Radar

gosewijn schreef: ↑

19 nov 2019 23:34

Zo zie je maar , er zijn ook deurwaarders die pro deo werken . 2 duimpjes MM ( omhoog dan)

De facturen worden altijd pas op vrijdag verstuurd...

Ik neem aan dat deze opmerking en grapje is.

Deurwaarders maken zelden grappen.

gosewijn schreef: ↑

19 nov 2019 23:48

Ik neem aan dat deze opmerking en grapje is.

Deze aanname is correct.

Deurwaarders maken zelden grappen.

geef hem een goed glas whisky , dan gaat er een wereld voor je open ( ervaring )

gosewijn schreef: ↑

20 nov 2019 00:02

Deurwaarders maken zelden grappen.

Comedians daarin tegen...

Leuk, dat een Gerechtsdeurwaarder hier bevestigde dat er bij Van Lith een foute Deurwaarder werkte!

Maar wel goed dat we nu weten dat bij overname lopende afbetaling omdat Zalando verhuisde er geen extra kosten voor die brief gevraagd mocht worden en een gewone brief voldoende was!

Komkommertijd schreef: ↑

20 nov 2019 12:18

Leuk, dat een Gerechtsdeurwaarder hier bevestigde dat er bij Van Lith een foute Deurwaarder werkte!

Ik kan me die bevestiging niet herinneren.

gosewijn schreef: ↑

20 nov 2019 00:02

... geef hem een goed glas whisky...

Moneyman schreef: ↑

20 nov 2019 20:22

Ik kan me die bevestiging niet herinneren.

Iets met oorzaak gevolg....

Mocht er onverhoopt in het kader van dit vonnis van TS toch nog sprake gaan zijn van executiemaatregelen (hopelijk is dat niet het geval natuurlijk), dan is het voor TS een geluk bij een ongeluk dat ze de betekening al gehad heeft. Gratis!

Komkommertijd gaat wel meer uit van wonderlijke veronderstellingen.

tttlocke schreef: ↑

20 nov 2019 22:28

Mocht er onverhoopt in het kader van dit vonnis van TS toch nog sprake gaan zijn van executiemaatregelen (hopelijk is dat niet het geval natuurlijk), dan is het voor TS een geluk bij een ongeluk dat ze de betekening al gehad heeft. Gratis!

De sympathie die TS op wekt komt doordat dat niet nodig is.

3) er is in mijn zaak echter géén sprake van executiemaatregelen of voortzetting van de executie. Ik heb immers een betalingsregeling die ik stipt nakom, waardoor ik niet in verzuim ben en de vordering bijna volledig is voldaan.
4) er is dus ook géén noodzaak de rechtsovergang bij exploot aan te zeggen. Dat zou pas het geval zijn als ik zou stoppen met betalen en u de executie zou moeten vervolgen.
5) als u mij op de hoogte wilde brengen van het feit dat u mijn betalingen nu voor een andere eiser ontvangt, had dat ook gewoon door middel van een brief gekund. Die aanzegging hoeft immers -zolang er geen sprake is van executiemaatregelen- niet door middel van een exploot plaats te vinden.
6) doordat u deze aanzegging zonder noodzaak bij exploot hebt gedaan, hebt u onnodige kosten gemaakt. Dat is in strijd met art. 10 van de Verordening beroeps- en gedragsregels Gerechtsdeurwaarders. U hebt de resterende vordering immers zonder noodzaak met maar liefst 42% verhoogd.

Hier maak ik uit op dat Moneyman heeft gezegt dat je voor 1 zaak geen 2 x geld mag vragen..... Proost!

@Moneyman,

Helaas geen steek verder...
Hierbij de reactie:

Geachte mevrouw X
In opgemelde zaak heb ik uw e-mail berichten d.d. 18 en 20 november 2019
in goede orde ontvangen. Naar aanleiding daarvan deel ik u mede dat het
vervelend is dat u geconfronteerd wordt met deze kosten.
In tegenstelling tot hetgeen u stelt zetten wij de executie van het
vonnis wel voort op dit moment. Namelijk door middel van een
betalingsregeling. De overgang van de executiebevoegdheid moest aan u
betekend worden. Anders kon ik uw betalingen niet ontvangen voor Zalando
Payments GMBH. Het achterwege laten van de betekening ex art 431a Rv.
zou klachtwaardig zijn van mijn kant.
Het staat u vrij daar een andere mening over te hebben. U kunt dan een
klacht indienen bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders te Amsterdam,
postbus 84500, 1080 BN Amsterdam.
Op dit moment resteert € 260,95. Dit bedrag kunt u voldoen door de
regeling te vervolgen.
Vertrouwende u voldoende te hebben geïnformeerd.

Ze willen dus dat je hun advies gaat opvolgen zoals Moneyman al schreef.

Dus doe maar, ze willen blijkbaar zichzelf voor schut zetten en hopen zo op meer geld blijkbaar en dat je daar in zou trappen!
Betaal de nog te betalen bedragen zonder deze kosten zou ik adviseren.
En je mag de onkosten van de Postzegel en overige kosten natuurlijk ook claimen wegens hun domme manier van werken!

Ik lees hier in deze brief dat alle klanten met betaalregeling die nog loopt onterecht deze dubbele kosten zal krijgen.
Hopelijk melden ze in een uitzending van Radar dit hoe Zalando met dit omgaat.

Zullen wel vele zaken worden, gefeliciteerd en U is zeker niet de enige straks.

Ik zie het innen van een schuld door middel van een betaalregeling niet als een executie van vonnis. Je kan ook een betaalregeling overeenkomen met een schuldeiser zonder dat er een vonnis ligt. En als de schuldeiser de vordering verkoopt, dan kan de nieuwe schuldeiser echt het geld in ontvangst nemen. Daarvoor kan wel een brief noodzakelijk zijn, maar een vonnis is daar echt niet voor nodig. Ik zie niet in waarom dit anders zou zijn als er een vonnis ligt. Bij executiemaatregelen denk ik bijvoorbeeld aan beslag op eigendommen, zoals goederen, aandelen, de bankrekening of de woning. Ik zou dan ook beargumenteren dat een betalingsregeling een vaststellingsovereenkomst is waarbij de schuldeiser overeenkomt geen executiemaatregelen te nemen, zolang aan de voorwaarden wordt voldaan.

Dit is het moment om er een klacht over in te dienen. De mail van Moneyman kan als basis dienen daarvoor. Je zou de klacht eerst door ons kunnen laten lezen.

alfatrion schreef: ↑

21 nov 2019 14:13

Ik zie het innen van een schuld door middel van een betaalregeling niet als een executie van vonnis. Je kan ook een betaalregeling overeenkomen met een schuldeiser zonder dat er een vonnis ligt. En als de schuldeiser de vordering verkoopt, dan kan de nieuwe schuldeiser echt het geld in ontvangst nemen. Daarvoor kan wel een brief noodzakelijk zijn, maar een vonnis is daar echt niet voor nodig. Ik zie niet in waarom dit anders zou zijn als er een vonnis ligt. Bij executiemaatregelen denk ik bijvoorbeeld aan beslag op eigendommen, zoals goederen, aandelen, de bankrekening of de woning. Ik zou dan ook beargumenteren dat een betalingsregeling een vaststellingsovereenkomst is waarbij de schuldeiser overeenkomt geen executiemaatregelen te nemen, zolang aan de voorwaarden wordt voldaan.

Dit is het moment om er een klacht over in te dienen. De mail van Moneyman kan als basis dienen daarvoor. Je zou de klacht eerst door ons kunnen laten lezen.

Ik heb het klachtenformulier gevonden.
Ik moet hierin kort uitleggen wat mijn klacht is.
De reactie van Moneyman vind ik nog even belangrijk in deze, voordat ik alles indien.

Ik plaats hier uiteraard alles, het verhogen van 42% van de vordering vind ik echt een kwalijke zaak en totaal onnodig!

Pff ik dacht écht dat ik bijna van ze af was, maar voorlopig nog niet..
En zij ook niet van mij!

Wat ik schrijf is dat je nu al je verhaal kunt opschrijven en dan kunnen wij er op schieten. Dit geeft je de mogelijkheid om nog aanpassingen te doen en deze eventueel nog een keer door ons laten door lezen. Daarna kun je de klacht indienen.

Die reactie van Van Lith is onjuist. Een betalingsregeling, ook als die in het kader van een getroffen regeling is, is geen executiehandeling.
Zoals ik eerder al schreef: de mededeling dat ze voor een andere partij zijn gaan ontvangen, had in deze fase per brief gemogen. Pas bij executiehandelingen komt het exploot om de hoek kijken.

Ik heb nog drie zeer ervaren collega's (waaronder een docent aan de beroepsopleiding en iemand die in de molen zit om tuchtrechter te worden) om hun mening gevraagd, en die zaten allemaal 100% op hetzelfde spoor als ik.

Ik zou twee dingen doen:
1) even bellen met de KBvG met de vraag of ze willen bemiddelen. Formeel doen ze dat niet, maar in de praktijk vaak wel, zeker als je aangeeft dat je het hen vraagt om een tuchtklacht te voorkomen. De KBvG is telefonisch bereikbaar van 9:00 tot 11:30 uur en van 14:00 tot 16:00 uur op telefoonnummer: (+31) 70 - 890 35 30. Er zijn geen kosten aan verbonden.
2) als dat niet helpt, kan je een klacht indienen bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders. Hoe dat moet, lees je hier. Dan betaal je € 50,00 griffierecht, dat krijg je terug als je de zaak hebt gewonnen.

Succes!