Radar

Timing van die forse verhoging wekt bij mij de indruk, dat er ruimte op de werkvloer moet komen voor de aanmelders met goede voornemens per 1-1-2020.
Al zijn die goede voornemens bij de meesten eind februari wel zo'n beetje verdampt.

Maar dan zitten ze er een jaar aan vast.

Twee topics over hetzelfde onderwerp samengevoegd. (Bedankt voor het melden.)

Vriendelijke groet,

Radar ^KL

Ja ik heb ook zo'n brief gekregen van F4F, maar ik heb zelfs een nog hogere prijsstijging voor de deur staan: ik betaal nu €6,95 per maand. Zij willen dat ik vanaf 1 februari €14,99 per 4 weken (let op dus 13 periodes maal €14,99) ga betalen. Ik vind dit van de zotte. Ik ben ooit lid geworden in 2015 omdat ik juist deze lage prijs kan betalen. Nu zou ik straks niet meer kunnen gaan sporten. Ik maak alleen gebruik van de overdag openingstijden. Ik loop niemand in de weg, raar zo jagen ze veel klanten weg lijkt mij met deze prijsverhoging. Ik zit te denken om bij Big gym te gaan sporten. €10 per maand. Maar ik zou liever bij F4F blijven, daar ken ik de apparaten en de bezoekers. Ik hoop dat Radar aandacht besteedt aan dit item. Het treft waarschijnlijk heel wat mensen met een laag inkomen. Sporten is juist van belang voor iedereen en ook voor mensen met een laag inkomen moet het betaalbaar blijven.
Vriendelijke groet,

De door mij getekende algemene voorwaarden zijn aanzienlijk anders dan de door op hun site gepubliceerde voorwaarden.

Ze hebben me hier overigens nooit van op de hoogte gesteld.

Zet die voorwaarden dan eens neer.

De indruk is gegeven dat uw voorwaarden op het punt van toegestane prijsverhogingen gewoon in lijn zijn met de voorwaarden zoals op dit moment gepubliceerd door FFF: tussentijdse prijsverhoging is toegestaan en geeft recht op tussentijdse opzegging, mits het een verhoging betreft die de normale prijsindexering te boven gaat.

Ik ga daar dan ook vanuit, tot het tegendeel blijkt.

Miry1970 schreef: ↑

23 dec 2019 14:20

ik betaal nu €6,95 per maand. Zij willen dat ik vanaf 1 februari €14,99 per 4 weken (let op dus 13 periodes maal €14,99) ga betalen.

Dat is dus een ruime verdubbeling. Maar het is een rekensommetje: stel dat de helft van de klanten in jouw situatie besluit te stoppen, dan hebben ze nog net zoveel inkomsten als voorheen. De klanten die blijven hebben veel meer ruimte. En er zou zelfs op personeel bespaard kunnen worden.

Neem maar van mij aan dat er heus wel over na is gedacht.

In 2021 komt er op het nieuwe stads strandje een trim baan, gratis fitness in vrije natuur?
Dat kost vele sport scholen omzet en vooral de koopjes jagers!

Vraag Uw gemeente of ze dit voor de financieel zwakkeren ook in een park willen aanleggen?
De Wethouder sport vragen en ook Uw gemeente word gezonder en Fitter!
Echt voor Free in het plaatselijk park, liefst in midden gemeente een locatie zoeken!

Komkommertijd schreef: ↑

22 dec 2019 18:26

Als ze nieuwe eigenaar hebben en 90% gaat opzeggen?

Hoe maak je een net gekocht bedrijf kapot.

Het gaat om het afschaffen van het dalurenabonnement. Klinkt niet logisch dat 90% een dalurenabonnement heeft. Eigenschap van een dalurenabonnement is dat het goedkoper kan zijn omdat er maar relatief weinig mensen gebruik van maken.

renewouters schreef: ↑

27 dec 2019 10:45

Eigenschap van een dalurenabonnement is dat het goedkoper kan zijn omdat er maar relatief weinig mensen gebruik van maken.

Die definitie klinkt een beetje als achterstevoren.
Zonder het bestaan van daluren abonnementen ontstaan er perioden met weinig klandizie. Doel van daluren abonnement is juist het vullen van die leemte.

Ook mijn overkomt dit lot, een prijs verhoging door Fit For Free van 38% per 1-2-2020. Schijnbaar vanwege en het niet meer aanbieden van het daluren abonnement en wijziging van maand betaling naar 4 weken, met dus een extra 13e betaal termijn.
Echter! Ik heb hierover geen brief of mail ontvangen en na telefonisch verzoek ook niet nogmaals kunnen krijgen.

Vandaag een interne FFF mail gezien waarin staat dat een deel van de 50.000 klanten die dit betreft, ja 50.000!!!!, niet per mail of brief zijn geïnformeerd en op de vestiging de toegang geblokkeerd wou worden zodat men alsnog een brief kon krijgen. De mail was van 15-1-2020 met ingangsdatum van 1-2-2020, dus hun eigen 4 weken termijn zouden ze dan al niet halen.
De brief betreffende had de medewerker nooit ontvangen, en dus ook niet verstrekt. Ik kreeg alleen een melding dat er iets met indexatie was....

Verder is de automatisch incasso voor het extra bedrag gebruikt, waar ik geen toestemming voor heb gegeven.

Fit For Free, er klopt hier iets niet en enige machtsmiddel dat klanten hebben is opzeggen. Terwijl zij gewoon willen sporten onder het abonnement dat er toen de tijd is afgesloten! Nieuwe leden kan je iets anders aanbieden, maar 50.000 reeds bestaande leden voor zulke hoge extra kosten zetten is niet fatsoenlijk!

Radar, zet dit bedrijf eens in de negatieve schijnwerpers, dit betreft 50.000 klanten!

Ga gewoon lekker naar het bos. Dan word je pas echt gratis fit. Want die bedrijfsnaam heb ik nooit begrepen.

Of koop een goede tweedehands fiets. Voor het geld van een jaarabonnement kun je prima slagen, en hij gaat veel langer mee dan een jaar.

Maar het is inderdaad wel vreemd dat mensen geen brief krijgen, maar dat ze wel zo'n grote verhoging aan de broek krijgen.

Jidaly schreef: ↑

08 feb 2020 17:06

Vandaag een interne FFF mail gezien waarin staat dat een deel van de 50.000 klanten die dit betreft, ja 50.000!!!!, niet per mail of brief zijn geïnformeerd en op de vestiging de toegang geblokkeerd wou worden zodat men alsnog een brief kon krijgen.

Tja, hier valt wel wat van te zeggen. Niet netjes, en naar mijn mening betekent dit dat de wijziging pas in mag gaan nadat de brief is overhandigd/afgegeven en dat dan ook de 4 weken termijn gaat lopen.

Jidaly schreef: ↑

08 feb 2020 17:06

Verder is de automatisch incasso voor het extra bedrag gebruikt, waar ik geen toestemming voor heb gegeven.

Technisch gezien geef je een automatisch incasso af voor de betaling van de contributie, vaak leg je in de incassotoestemming niet vast hoe hoog dit bedrag is. Netjes is het niet en ook contractueel gezien niet volgens de regels.

Jidaly schreef: ↑

08 feb 2020 17:06

Fit For Free, er klopt hier iets niet en enige machtsmiddel dat klanten hebben is opzeggen. Terwijl zij gewoon willen sporten onder het abonnement dat er toen de tijd is afgesloten! Nieuwe leden kan je iets anders aanbieden, maar 50.000 reeds bestaande leden voor zulke hoge extra kosten zetten is niet fatsoenlijk!

Radar, zet dit bedrijf eens in de negatieve schijnwerpers, dit betreft 50.000 klanten!

Dat is inderdaad het enige machtsmiddel dat je hebt. Of toch niet, want je kunt je ook negatief uitlaten over dit bedrijf op internet. Deze sportschool komt hier al veelvuldig voor op dit forum en is ook vaker besproken. Toch blijven mensen lid worden.

Dat die verhoging in februari plaats vindt is ook niet heel raar. Onlangs in een interview wat cijfers gehoord over de "goede voornemens abonnementen" die de sportscholen aanbieden. 70 tot 80% van de abonnementen die daar afgesloten worden, worden gemiddeld 1 maand gebruikt, daarna niet meer. Dat is het verdienmodel van die bedrijven. Die bedrijven zijn er niet op uit om een langdurige relatie aan te gaan met de klanten, maar om zo snel mogelijk, zoveel mogelijk geld te verdienen.