Radar

Ik denk misschien wat simpel, maar ooit is TS deze schuld aangegegaan, compleet met alle voor- en nadelen.
Waarom wel genieten van de voordelen en niet de nadelen ondervinden van een lening ?

BL2 schreef: ↑
29 jan 2020 09:25
Ik denk misschien wat simpel, maar ooit is TS deze schuld aangegegaan, compleet met alle voor- en nadelen.
Waarom wel genieten van de voordelen en niet de nadelen ondervinden van een lening ?

"omdat dat niet redelijk is"

Moneyman schreef: ↑
29 jan 2020 09:36

BL2 schreef: ↑
29 jan 2020 09:25
"omdat dat niet redelijk is"
Er zijn zo veel zaken niet redelijk in deze wereld, ook op financieel gebied, en deze worden ook gewoon uitgevoerd. Zat toevallig net een stukje te lezen over belastingen op spaargeld. Waarbij de belastingdienst er met droge ogen vanuit gaat dat de burger nog steeds een flink rendement maakt door renteinkomsten, en deze vrolijk belast, terwijl de rente ongeveer 0.1 of lager is.
Dus schuld inclusief kosten en rente compleet aflossen is zeer redelijk, en in mijn ogen ook normaal. Waarom moet de geldverstrekker een deel van zijn winst afschrijven ?

BL2 schreef: ↑
29 jan 2020 09:25
Ik denk misschien wat simpel, maar ooit is TS deze schuld aangegegaan, compleet met alle voor- en nadelen.
Waarom wel genieten van de voordelen en niet de nadelen ondervinden van een lening ?

Zo simpel denk ik ook, maar ja dat schijnt niet sociaal te zijn...

Er zijn zo veel zaken niet redelijk in deze wereld, ook op financieel gebied, en deze worden ook gewoon uitgevoerd.

Volgens mij heb je de licht sarcastische ondertoon niet goed begrepen...

Het is inderdaad onredelijk dat mensen lezen waarvoor ze hun handtekening zetten. En dat bedrijven verwachten dat je je aan de afspraken houdt, ook als dat jou niet goed uit komt.

untitled schreef: ↑
28 jan 2020 09:53
Zou ik in aanmerking komen voor kwijtschelding als ik bijvoorbeeld aanbied om €2500,00 in 1 keer te betalen en hiermee de rente kwijtgescholden wordt? Wat is hierin jullie ervaring?
Bedankt voor jullie reacties alvast!

Mijn levenservaring is dat geen geldschieter daar ooit in mee zal gaan. Dus een schuld van E 11000,00 afkopen met E 2500,00. Men je dat nou echt serieus ?

BL2 schreef: ↑
29 jan 2020 15:17

untitled schreef: ↑
28 jan 2020 09:53
Zou ik in aanmerking komen voor kwijtschelding als ik bijvoorbeeld aanbied om €2500,00 in 1 keer te betalen en hiermee de rente kwijtgescholden wordt? Wat is hierin jullie ervaring?
Bedankt voor jullie reacties alvast!
Mijn levenservaring is dat geen geldschieter daar ooit in mee zal gaan. Dus een schuld van E 11000,00 afkopen met E 2500,00. Men je dat nou echt serieus ?

Dan heb je een beperkte levenservaring, want er worden aan de lopende band dergelijke overeenkomsten tot finale kwijting gesloten. Geeft dit topic je enige aanleiding om te veronderstellen dat TS niet serieus is?

Gelukkig heb ik dan ook maar een beperkte levenservaring, maar ook ik zou uitermate verwonderd zijn als een schuldeiser met nog minder dan 25 procent als finale kwijting genoegen zou nemen.

14-01 in de Volkskrant: Gemeente Amsterdam neemt schulden van jongeren met een valse start over.
Daar zakt mijn broek ook van af: eerst overal geld lenen terwijl er niks te makken valt.
Fase 2: geld is op.
Fase 3: naar de gemeente toe en roepen hoe moeilijk je het hebt.
Ze hebben maar geluk met Halsema als moederkloek in onze hoofdstad....

2500 is altijd nog beter dan niets als TS in de schuldsanering gaat.

juliomariner schreef: ↑
29 jan 2020 19:41
2500 is altijd nog beter dan niets als TS in de schuldsanering gaat.

Dan valt nog mee, of tegen. Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Ten eerste kan men niet zo maar kiezen voor schuldsanering en voor zover ik het begrijp, kan de Ts nu redelijk eenvoudig € 150 per maand ophoesten. Dat is dus in drie jaar al € 5.400.

En regelmatig lees je dat men van maximaal € 50 per week moet rondkomen als men in de schuldsanering zit, dus de Ts moet nog maar eens rekenen of hij nu ook zo krap zit.

Lady1234 schreef: ↑
29 jan 2020 18:29
Gelukkig heb ik dan ook maar een beperkte levenservaring, maar ook ik zou uitermate verwonderd zijn als een schuldeiser met nog minder dan 25 procent als finale kwijting genoegen zou nemen.

Van een faillissement hou je met mazzel 2% van je vordering over, toen ik nog werkte als creditcontroller gingen we regelmatig akkoord met regelingen waarbij we maar 10% binnen kregen. Wel werd er gekeken naar de voorgeschiedenis en het verhaal van de klant.

In dit geval is het geen 25% van de vordering. TS heeft al een deel afbetaald en de vordering bestaat vooral uit rente. Banken gaan wel vaker akkoord met kwijtscheldingen, maar het ligt helemaal aan hoe je ze benaderd.

Tja, maar dit is een particulier en niet een lege bv. Niet dat ik voor de Ts hoop dat hij tot in lengte van dagen moet betalen, maar een beetje realiteitszin kan mijns inziens geen kwaad.

Lady1234 schreef: ↑
29 jan 2020 22:03
Tja, maar dit is een particulier en niet een lege bv. Niet dat ik voor de Ts hoop dat hij tot in lengte van dagen moet betalen, maar een beetje realiteitszin kan mijns inziens geen kwaad.

Proberen kan altijd en juist banken zijn veelal coulant in dit soort situaties, uitzonderingen nagelaten. Nee heb je en Ja kun je krijgen er is geen enkel risico aan een voorstel doen.

In de gevallen ging het niet om lege BV's maar gewoon ondernemers die een zaak hadden die slecht liep. Ze wilde veelal op een nette manier stoppen zonder faillissement.

Helaas zie je vaker dat mensen met schulden gaan liegen wanneer ze gaan betalen of nergens meer op reageren, dit zorgde vaak voor incassozaken en uiteindelijk een dagvaarding en in extreme gevallen faillissement aanvraag.

sylvesterb schreef: ↑
29 jan 2020 21:26

In dit geval is het geen 25% van de vordering. TS heeft al een deel afbetaald en de vordering bestaat vooral uit rente. Banken gaan wel vaker akkoord met kwijtscheldingen, maar het ligt helemaal aan hoe je ze benaderd.

Klopt dat wel, ik meende juist dat je de hoofdsom als laatste aflost en eerst eventuele kosten en openstaande rente, zoals Moneyman eerder in deze thread ook al aangeeft.

Cro schreef: ↑
29 jan 2020 22:13

sylvesterb schreef: ↑
29 jan 2020 21:26

In dit geval is het geen 25% van de vordering. TS heeft al een deel afbetaald en de vordering bestaat vooral uit rente. Banken gaan wel vaker akkoord met kwijtscheldingen, maar het ligt helemaal aan hoe je ze benaderd.
Klopt dat wel, ik meende juist dat je de hoofdsom als laatste aflost en eerst eventuele kosten en openstaande rente, zoals Moneyman eerder in deze thread ook al aangeeft.

Maar nog steeds heeft hij afgelost en wij kennen de overeenkomst niet. Mogelijk is eerder betaling stopgezet en wordt nu de overeenkomst voorgezet, we missen de informatie hierover, echter ook niet echt relevant. Een kwijtschelding blijft altijd een gunst van een bedrijf. Maar er is geen rede om TS aan te praten dat het navragen niet zinvol is. Nee heb je en Ja kun je krijgen.

Er wordt de Ts helemaal niet aangepraat dat vragen niet zinvol is. Maar wellicht is vragen om een renteverlaging of zelfs een rentestop reëler dan zo’n grote kwijtschelding.

En volgens mij zijn er altijd nog twee schuldeisers nodig voor het vragen van een faillissement.

sylvesterb schreef: ↑
29 jan 2020 22:20

Cro schreef: ↑
29 jan 2020 22:13

sylvesterb schreef: ↑
29 jan 2020 21:26

In dit geval is het geen 25% van de vordering. TS heeft al een deel afbetaald en de vordering bestaat vooral uit rente. Banken gaan wel vaker akkoord met kwijtscheldingen, maar het ligt helemaal aan hoe je ze benaderd.
Klopt dat wel, ik meende juist dat je de hoofdsom als laatste aflost en eerst eventuele kosten en openstaande rente, zoals Moneyman eerder in deze thread ook al aangeeft.
Maar nog steeds heeft hij afgelost en wij kennen de overeenkomst niet. Mogelijk is eerder betaling stopgezet en wordt nu de overeenkomst voorgezet, we missen de informatie hierover, echter ook niet echt relevant. Een kwijtschelding blijft altijd een gunst van een bedrijf. Maar er is geen rede om TS aan te praten dat het navragen niet zinvol is. Nee heb je en Ja kun je krijgen.

Daar heb je uiteraard gelijk in, echter denk ik wel dat het inderdaad de toon is die de muziek maakt in zo'n geval. Als iemand bij mij aan zou komen met "Ik betaal al 10 jaar, er staat alleen nog rente open ik wil graag aanbod voor kwijtschelding" zou je bij mij weinig bereiken.

sylvesterb schreef: ↑
29 jan 2020 21:26
de vordering bestaat vooral uit rente.

Dat dacht ik dus ook, tot ik er fijntjes op gewezen werd dat van de aflossing eerst de rente wordt betaald, en pas als die is afgelost, er aan het aflossen van de hoofdsom toe wordt gekomen.

Alhoewel het volgens mij één grote pot is in zo'n geval, waarbij je kunt stellen dat na het betalen van de 2.500 euro, er 10.000 euro is afgelost, en dat is gelijk aan het geleende bedrag.

Alhoewel het volgens mij één grote pot is in zo'n geval, waarbij je kunt stellen dat na het betalen van de 2.500 euro, er 10.000 euro is afgelost, en dat is gelijk aan het geleende bedrag

En de schuldeiser stelt dat zes tot zeven jaar gratis ter beschikking? Waarom zou iemand eigenlijk nog ergens rente betalen?

Radar

[ archief ] Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet

Re: Kwijtschelding krediet