Radar

Lady1234 schreef: ↑

30 jan 2020 18:57

En daarom is voor de mensen met het laagste inkomen in 2018 en zo de zorgtoeslag extra verhoogd.

Dan nog zit je met het eigen risico, die voor sommige mensen in de maatschappij niet meer op te hoesten is.

Waarom zouden wij dan niet iets meer willen betalen?? of het moet zo zijn......eerst ikke en dan de rest?

reggie2 schreef: ↑

31 jan 2020 11:29

Lady1234 schreef: ↑

30 jan 2020 18:57

En daarom is voor de mensen met het laagste inkomen in 2018 en zo de zorgtoeslag extra verhoogd.

Dan nog zit je met het eigen risico, die voor sommige mensen in de maatschappij niet meer op te hoesten is.

Waarom zouden wij dan niet iets meer willen betalen?? of het moet zo zijn......eerst ikke en dan de rest?

Wie is “wij” ?
Er wordt nu al steen en been geklaagd over de premie’s, het eigen risico, eigen bijdrage etc., zeker ook door mensen die dit gemakkelijk kunnen betalen. Denkt u niet dat het nog meer mensen tegen zal houden naar een huisarts (met de kans op een verwijzing), een fysio of een ziekenhuis te gaan?

Wij zijn alle mensen, heb je meer geld dan iemand met het minimum dan moet je minder lopen te klagen.

Zoiets heet met je medemens meeleven. Maar als dat geld kost kan dat ineens niet.

reggie2 schreef: ↑

31 jan 2020 11:29

Lady1234 schreef: ↑

30 jan 2020 18:57

En daarom is voor de mensen met het laagste inkomen in 2018 en zo de zorgtoeslag extra verhoogd.

Dan nog zit je met het eigen risico, die voor sommige mensen in de maatschappij niet meer op te hoesten is.

Waarom zouden wij dan niet iets meer willen betalen?? of het moet zo zijn......eerst ikke en dan de rest?

Niemand houdt u tegen om voor iemand anders het eigen risico te betalen.

Het was een bewuste keus om de premie voor iedereen gelijk te houden. Principieel punt van de VVD. Betaalbaar houden via zorgtoeslag. Vraag (en kosten) proberen af te remmen met eigen risico, weer voor iedereen. Kan ook per maand betaald worden.

Hogere inkomens en vermogens dragen al extra bij aan algemene middelen via hogere belasting (en ontvangen geen zorgtoeslag).

De zorgtoeslag voor een alleenstaande met een minimum inkomen was in 2015 € 942 op jaarbasis.
In 2020 is dat € 1.250 op jaarbasis.

Gezien de hoeveelheid aan reacties houdt het wel de gemoederen bezig.
Er zal achter het telefoontje vast nog wel meer werkzaamheden hebben gezeten (overigens zeker weten doe ik dat niet), maar specificeer dat op zijn minst naar de klant/ patiënt . Nu moet je het doen met een mededeling "telefonisch consult" 135€. That's it!

Verder is het een protocol in Nederland dat dit soort bloedonderzoeken (incl uitslag) halfjaarlijks/ jaarlijks, 5 jaar lang onder de specialist vallen als de waardes stabiel blijven en dan wordt het overgedragen naar de huisarts. Terwijl de huisarts dezelfde verrichtingen kan doen voor veel minder geld. Mocht de specialist uiteindelijk toch weer moeten worden geconsulteerd kan dat als nog, lijkt mij.

Landman58 schreef: ↑

31 jan 2020 13:42

Er zal achter het telefoontje vast nog wel meer werkzaamheden hebben gezeten (overigens zeker weten doe ik dat niet), maar specificeer dat op zijn minst naar de klant/ patiënt . Nu moet je het doen met een mededeling "telefonisch consult" 135€. That's it!

Ach, net zo logisch als het kan zijn om iets te specificeren, is het om eerst navraag te doen alvorens onderstaande kwalificaties te gebruiken.

Landman58 schreef: ↑

29 jan 2020 19:31

Belachelijk, ongelooflijk, te gek voor woorden, buiten proportie!

Kees, volgens mij klopt dat niet helemaal ; als je eenmaal onder specialistische zorg bent is hij of zij degene die het bloedonderzoek dan steeds weer aanvraagt en monitort.
Zelf ben ik onder behandeling van een internist/ endocrinologe en zij vraagt het bloedonderzoek ( steeds) aan en deze uitslagen komen bij haar in het dossier en later ook uiteraard bij de huisarts.
Op mijn vraag of ik ook bij de huisarts bij de prikpost bloed kon laten prikken was het antwoord :" nee , dat móet je doen in het ZH , omdat het door de specialiste is aangevraagd ".

Het is niet anders.......dat is mijn ervaring hierin.

Maar dan zal in het vervolg de huisarts het moeten aanvragen.

Nee , ik ben/ blijf onder controle bij de specialiste en zij vraagt het steeds aan. Mijn huisarts staat hier buiten.
Hij krijgt de uitslagen natuurlijk wel.

Bij de huisarts word ik ook iedere 3 maanden geprikt op andere bloedwaarden en dat staat weer los van mijn ZH bezoeken bij deze interniste.

Methusalah schreef: ↑

31 jan 2020 10:41

…... als iedereen ziek is gaan de zorgverzekeraars failliet omdat er dan bij lange na niet genoeg geld is om de zorgkosten te dekken

Dat is het idee achter verzekeren.
Maar je kunt je afvragen, of de verzekeraar nu werkelijk risico loopt.
Met ziekenhuizen zijn zorgplafonds afgesproken. Als dat plafond bereikt is ontstaan er wachtlijsten, welke de kosten voor verzekeraar beperken.

Het blijft een onvolledig verhaal omdat de context door topicstarter niet wordt gegeven.

Wat zijn de totale kosten van het betreffende medische consult bij de specialist, het bloedonderzoek én de telefonische uitslag à 135 euro?

Landman58 schreef: ↑

31 jan 2020 13:42

(...)
Verder is het een protocol in Nederland dat dit soort bloedonderzoek ( incl uitslag ) halfjaarlijks/jaarlijks , 5 jaar lang onder de specialist vallen als de waardes stabiel blijven en dan wordt het overgedragen naar de huisarts
Terwijl de huisarts dezelfde verrichtingen kan doen voor veel minder geld. Mocht de specialist uiteindelijk toch weer moeten worden geconsulteerd kan dat als nog, lijkt mij.

TS Landman zegt hier nl dit : de bloedonderzoeken vallen onder de specialist : gedurende een half jaar, een jaar , 5 jaar . Pas daarná wanneer je écht klaar bent bij de specialist en alles is stabiel dan gaat de huisarts verder.
Dat correspondeert met mijn ervaring (en).

Dan heeft Landman dus meer dan bijvoorbeeld een beetje bloedarmoede. En mag hij blij zijn met die controles.

mh73 schreef: ↑

30 jan 2020 18:38

Mathilde D. schreef: ↑

30 jan 2020 14:19

Ik vind dat het eigen-risico-systeem gewijzigd moet worden in remgeld ( zoals in België): een vast bedrag per consult, per bloedbepaling, per ligdag ziekenhuis. Dat is veel eerlijker.

Als daar geen maximum aan zit, vind ik het niet echt eerlijker. Je zal maar door wat voor reden dan ook langdurig in het ziekenhuis terecht komen.

En chronisch zieken, vaak mensen met minder inkomen, worden dan flink gestraft terwijl ze ook niet om die ziekte gevraagd hebben.

Daar ben ik het mee eens. Het remgeld moet gemaximeerd worden.

Mathilde D. schreef: ↑

02 feb 2020 21:11

Daar ben ik het mee eens. Het remgeld moet gemaximeerd worden.

En dan is het verschil met ons eigen risico....?

Linksom of rechtsom zal het bedrag op hetzelfde neer moeten komen.

mh73 schreef: ↑

02 feb 2020 22:36

Mathilde D. schreef: ↑

02 feb 2020 21:11

Daar ben ik het mee eens. Het remgeld moet gemaximeerd worden.

En dan is het verschil met ons eigen risico....?
Linksom of rechtsom zal het bedrag op hetzelfde neer moeten komen.

Beste MH73, Ook al wordt het remgeld gemaximeerd, dan zijn de systemen toch heel verschillend. In een remgeld situatie kost elk medisch contact een klein bedrag. Pas bij veelvuldig gebruik bereik je het maximum. Dus inderdaad, chronisch zieken die veel zorg gebruiken, zullen op het maximum remgeld uitkomen. Maar wel veel later in het jaar dan nu het geval is. De mensen die wèl zorg verbruiken , maar niet zo veel, zullen dit maximum niet bereiken en bij elk keuzemoment ( wel of geen extra zorg inroepen), is er een financiële overweging. De kans bestaat dat dit soort patiënten zuiniger zullen omgaan met de zorg dan nu het geval is. Het voordeel van remgeld is dat er een minder grote financiële barrière is om de eerste keer dure medische hulp ( dus ziekenhuiszorg) in te roepen.

Dat remgeld kun je zien als een soort eigen risico, maar dan per verrichting.

@mathilde

U weet niet dat men bijvoorbeeld bij voorbaat het eigen risicobedrag per maand kan betalen. Of als men dat niet doet en de nota komt, men dan in termijnen kan betalen?