Radar

tttlocke schreef: ↑

21 mar 2020 13:51

Je kunt de taalkunde dan wel van stal halen of termen als 'in mijn beleving' hanteren, maar die zienswijze wordt gelogenstraft door de voorwaarden.

In ontken ook nergens wat in de voorwaarden staat.
Verder zijn mijn argumenten, die volgens sommigen op zouden zijn, vooral bedoeld om te verduidelijken waar het onjuiste maar wel redelijke verwachtingspatroon van TS op is gebaseerd. En hoe klant onvriendelijk VGZ ik dit vind.

tttlocke schreef: ↑

21 mar 2020 13:51

Bekijk het een van een andere kant: als de voorwaarden zouden zijn, zoals jij verwacht, hoe groot is dan de kans dat de klant in kwestie het komend jaar VGZ een fikse verliespost zal opleveren? VGZ heeft de cijfers

Fikse verliespost? Als de voorwaarden zouden zijn zoals TS verwachte, en zoals ik ook logisch vind, dan was VGZ nog steeds beter uitgeweest, in vergelijking met de situatie dat TS de oude verzekering had verlengd!
De premie is dan immers verhoogd naar nivo best , terwijl de uitkering nog op nivo beter blijft

Als ze dit niet uit coulance met Beter uitkering met de Best premie regelen zijn ze vaste klant kwijt.
Die krijg je nooit meer terug en niemand zal na even Google te pakken meer naar duurder pakket gaan zo!

Deze regel is gemaakt voor mensen die van Basis Polis aan aanvullende gaan, en die vallen dan tot vorige jaar terug!
Maar deze is slechts 1 stapje hoger gegaan waar ze ook reclame voor maakte...
Als ik van Budget Polis deze dure aanvullende zou doen is weigeren wel terecht... maar niet in dit geval naar €0,00 gaan maar die van vorige jaar!

Men kan tussentijds de aanvullende verzekering niet opzeggen en de Ts heeft voor kind beugel nodig, dus verstandiger gewoon aanhouden en volgend jaar gaan uitgeven.

16again schreef: ↑

21 mar 2020 14:36

[...]
Verder zijn mijn argumenten [...] vooral bedoeld om te verduidelijken waar het onjuiste maar wel redelijke verwachtingspatroon van TS op is gebaseerd. En hoe klant onvriendelijk VGZ ik dit vind.

Het verwachtingspatroon van TS was dat hij direct recht zou hebben op méér vergoeding dan voorheen (max, €2500 in plaats van €1500) terwijl de voorwaarden dicteren dat er een wachttijd is. Waarom het redelijk is iets te verwachten waar je geen recht op hebt (omdat je er niet voor betaalt), is mij een raadsel.

16again schreef: ↑

21 mar 2020 14:36

[...]
Fikse verliespost? Als de voorwaarden zouden zijn zoals TS verwachte, en zoals ik ook logisch vind, dan was VGZ nog steeds beter uitgeweest, in vergelijking met de situatie dat TS de oude verzekering had verlengd!

Verkeerde vergelijking. De voorwaarden zijn helder en waren bekend. Zelfverzonnen en gekoesterde verwachtingen die daarmee in strijd zijn doen niet ter zake. Hard roepen dat die verwachtingen 'redelijk' of 'logisch' zijn maakt het nog niet waar.

Vaststaat dat de klant er een belang in zag om de max. vergoeding te verhogen. De groep klanten die graag de vergoeding wil verhogen verschilt natuurlijk in de mate waarin kosten veroorzaakt zullen worden van de groep die het prima vind de max. vergoeding ongewijzigd te laten. VGZ weet dat en houdt daar, op haar manier, rekening mee.

Het advies blijft een vriendelijk beroep op VGZ te doen om terug te draaien naar de situatie van 2019, of te proberen behandeling, zo goed als het kan, door te schuiven naar volgend jaar.

tttlocke schreef: ↑

21 mar 2020 15:36

Het verwachtingspatroon van TS was dat hij direct recht zou hebben op méér vergoeding dan voorheen (max, €2500 in plaats van €1500) terwijl de voorwaarden dicteren dat er een wachttijd is. Waarom het redelijk is iets te verwachten waar je geen recht op hebt (omdat je er niet voor betaalt), is mij een raadsel.

Uit topic start kan ik niet eenduidig vaststellen of TS een vergoeding van 1500,- of 2500,- verwachtte. TS krijgt echter niets, en dat was zeker niet de verwachting of bedoeling van deze omzetting.

tttlocke schreef: ↑

21 mar 2020 15:36

Waarom het redelijk is iets te verwachten waar je geen recht op hebt (omdat je er niet voor betaalt), is mij een raadsel.

TS betaalt nu meer dan voor het pakket "beter", maar krijgt minder.

16again schreef: ↑

21 mar 2020 15:49

TS betaalt nu meer dan voor het pakket "beter", maar krijgt minder.

Dat is niet helemaal waar. Het bedrag wat voor tandarts- en mondzorg vergoed wordt is bij Best ook hoger dan bij Beter.
Het aanvullende tandpakket bevat veel meer dan die orthodontievergoeding.

Ik heb vorige jaar bij Zilveren Kruis hetzelfde gedaan me de aanvullende verzekering.

Vergoeding van € 1500,- ging naar €2500,- , (met wachttijd)
Heb wel van te voren gevraagd via de mail of de wachttijd van toepassing was, als ik van 3 naar de 4 sterren gingen.
Bij "upgraden" was dit niet van toepassing. Alles is netjes uitbetaald.
Maar ja, ZK is geen VGZ.

Ik lees een aantal keren de term calculerende burger.
Weet niet of dat negatief of positief bedoeld is, maar het systeem dwingt je er gewoon toe.
De premies zijn al duur genoeg allemaal.
Mijn vrouw heeft de aanvullende verzekering voor de orthodontie van de kinderen, en zelf nog een tandverzekering, hoppa premie ruim 170 euro.
Toen wij begonnen met de beugel gold er gelukkig nog geen wachttijd bij De Friesland. Dus toen er in februari gestart kon worden, in december de extra verzekering gestart.
Gelukkig kunnen ze beide redelijk tegelijk aan de beugel. Zo betaal je zo kort mogelijk de dure premie.
Wij krijgen geen zorgtoeslag dus we moeten alles zelf betalen.

Wel leuk om even te vermelden is dat een beugel in veel gevallen ook gewoon een cosmetisch iets is en dus helemaal niet noodzakelijk.

Onze oudste had door duimen iets naar voren staande tanden en moest dus een beugel. Omdat wij toen nog jonge en braaf luisterende ouders waren heeft zij nu inderdaad een prachtige mond met tanden.

Onze middelste moest ook een beugel. Nooit geduimd maar toch naar voren staande tanden. Omdat deze jongedame als baby aan de beademing heeft gelegen en sondevoeding heeft gehad is dat mondgebied altijd erg gevoelig geweest dus was extra gedoe aan tanden en kiezen geen optie. Ze heeft nu een prachtige rij iets naar voren staande tanden, helemaal niet storend.

Onze jongste had zoals gezegd te weinig ruimte in de kaak. Daar was een beugel nodig om de tanden en kiezen die ruimte te verschaffen.

Aan de andere kant vind ik persoonlijk je gebit wel je visitekaartje.
Ik zie soms nog vrij jonge mensen boven de 18 die een schots en scheef gebit hebben, waarvan ik denk: had nou toch die beugel genomen.
Het is ook veel moeilijker om tanden die niet recht staan, goed schoon te houden.
Ook best veel oudere mensen die alsnog een beugel nemen nadat ze zich jarenlang aan hun gebit geërgerd hebben, maar waarvan de ouders het niet nodig vonden (of het teveel moeite vonden) om naar de orthodontist te gaan.

Klopt, er zitten twee kanten aan.

mh73 schreef: ↑

22 mar 2020 07:41

Onze jongste had zoals gezegd te weinig ruimte in de kaak. Daar was een beugel nodig om de tanden en kiezen die ruimte te verschaffen.

Maakt zo'n beugel dan meer ruimte? Als ervaringsdeskundige: Er worden eerst 2 kiezen getrokken om ruimte te maken, de beugel zet eea op vrijgekomen plek.

breien schreef: ↑

22 mar 2020 09:29

Lowieze schreef: ↑

22 mar 2020 07:56

Aan de andere kant vind ik persoonlijk je gebit wel je visitekaartje.
Ik zie soms nog vrij jonge mensen boven de 18 die een schots en scheef gebit hebben, waarvan ik denk: had nou toch die beugel genomen.
Het is ook veel moeilijker om tanden die niet recht staan, goed schoon te houden.
Ook best veel oudere mensen die alsnog een beugel nemen nadat ze zich jarenlang aan hun gebit geërgerd hebben, maar waarvan de ouders het niet nodig vonden (of het teveel moeite vonden) om naar de orthodontist te gaan.

Dan nog. Het is een cosmetische ingreep. Niet echt noodzakelijk.
Zo erg is het ook niet om niet perfect aan het ideale plaatje te voldoen.

Het gaat niet om het ideale plaatje, je mag jezelf toch best mooier vinden met een recht gebit?

16again schreef: ↑

22 mar 2020 09:11

mh73 schreef: ↑

22 mar 2020 07:41

Onze jongste had zoals gezegd te weinig ruimte in de kaak. Daar was een beugel nodig om de tanden en kiezen die ruimte te verschaffen.

Maakt zo'n beugel dan meer ruimte? Als ervaringsdeskundige: Er worden eerst 2 kiezen getrokken om ruimte te maken, de beugel zet eea op vrijgekomen plek.

Dat was vroeger. Dat hebben ze bij mijn broer inderdaad ook gedaan. Die hoefde daarna zelfs geen beugel.

Nu krijg je een soort plaatje tegen je verhemelte, dat steeds uit elkaar gedraaid wordt. Daardoor verbreden ze de kaak zonder dat er kiezen getrokken hoeven worden en als er ruimte komt, dan zie je die doorgekomen kiezen gewoon in de daarvoor vrijgekomen ruimte vallen.