Radar

kuklos schreef: ↑

20 apr 2020 14:57

Nou Moneyman, leg jij dan maar uit welke Bella Vita het precies is waar over gesproken wordt.

Het punt was dat 'Bob' dat allang gedaan heeft. Zijn bijdrage + de keuze ervan tot beste antwoord door TS tonen dat aan.
(Ik leg het even uit).

tttlocke schreef: ↑

20 apr 2020 15:11

kuklos schreef: ↑

20 apr 2020 14:57

Nou Moneyman, leg jij dan maar uit welke Bella Vita het precies is waar over gesproken wordt.

Het punt was dat 'Bob' dat allang gedaan heeft. Zijn bijdrage + de keuze ervan tot beste antwoord door TS tonen dat aan.
(Ik leg het even uit).

Haha ja, want dit was zó cryptisch

Moneyman schreef: ↑

20 apr 2020 10:06

En als je dan ook nog sensitief genoeg bent om te begrijpen waarom TS nou juist het antwoord van Bob als "beste antwoord" heeft gekozen, snap je zelf ook wel dat je een zinloze discussie voert.

Dat bedoelde ik niet hoor.

Maar het is logisch dat je als je die zin leest, eerst even de bijdrage van Bob opzoekt. En dat zal kuklos wel niet gedaan hebben (of het was toch te cryptisch voor hem )

tttlocke schreef: ↑

20 apr 2020 15:27

Dat bedoelde ik niet hoor.

hahaha nee dat jij dat niet bedoelde snap ik wel...

Ik was even bang voor dat misverstand

De ellenlange discussie over wie nou eigenlijk wat bedoelt met hun antwoorden is niet nuttig voor degene die deze post gestart heeft.
Het is een simple vraag die een simpel antwoord verdient. Op basis van de oorspronkelijke vraag is het antwoord: Niet betalen en gewoon houden.
Mocht de verzender het daar niet mee eens zijn en bewijs hebben dat er wel degelijk besteld is, zijn de gevolgen te wijten aan diegene die de vraag stelde. Hier geldt dan: Eigen schuld, dikke bult.

Senso schreef: ↑

20 apr 2020 18:27

De ellenlange discussie over wie nou eigenlijk wat bedoelt met hun antwoorden is niet nuttig voor degene die deze post gestart heeft.

Wat er op het forum gebeurt is het volgende: er is iemand die een vraag stelt en er zijn bijvoorbeeld vijf mensen die een antwoord geven. Op dit moment heb je zes verschillende antwoorden. Dat is natuurlijk niet nuttig voor de degene die deze post gestart heeft en dus krijg je een discussie over welk antwoord juist is en welke antwoorden onjuist zijn.

Is het de reaguurders in deze topic al opgevallen, dat de topic starter zich niet meer heeft laten horen ?
Ik denk, dat er een groepje jongelui bezig is om jullie, mensen, die waarschijnlijk van goede wil en hulpvaardig zijn, met elkaar in de clinch te laten gaan. Waarschijnlijk wordt er hartelijk gelachen om de vaak onzinnige, maar goedbedoelde antwoorden en wint topic starter met de meeste reaguurders de pot.

Beste mensen, hou toch eens op met het reageren op slecht gedocumenteerde vragen, waarbij je al van kilometers afstand kan zien, dat er een spelletje gespeeld wordt.

En wat denkt de forumbeheerder hiervan ? Op deze manier wordt dit op zich nuttige forum verziekt. Ik zou willen voorstellen, dat de forumbeheerder hier eerder op ingrijpt.

veel wijsheid !!

@jantjebas

Echt fijn dat u de antwoorden hier vaak onzinnig vindt. Bedankt voor het compliment.

simpel, pakketje houden en verder niet reageren....

Beste :
indien het hier betreft ongevraagde toezending op een huisadres van een consument mag deze het pakket houden en behoeft daar niet voor te betalen. Ook niet als in de voorwaarden van de ongevraagde toezending een bepaling staat dat het pakketje teruggestuurd mag worden waardoor u niet gebonden bent. Dit is een nietige bepaling in dit geval. Zie https://www.rechtswinkel.nl/documenten/ ... lling.html

mr. Monique Ferwerda schreef: ↑

21 apr 2020 09:48

indien het hier betreft ongevraagde toezending op een huisadres van een consument mag deze het pakket houden en behoeft daar niet voor te betalen.

Zoals al meermaals aangegeven is in dit topic, is dit een onvolledig advies. Je mist de voorwaarde dat het pakket toegezonden moet zijn teneinde de geadresseerde tot een koop te bewegen.

Gezien de afzender is de kans nogal groot dat dat het geval is, maar het is wel handig bij een juridisch advies volledig te zijn.