[ archief ] opgelicht door UPC Chello

[stanley]

Nu begin ik te begrijpen waarom ze bij chello hun werk niet goed doen!!
Ze zitten op het internet mensen aan te vallen die hun slechte ervaringen willen uiten.
En dan nog op een rot manier ook!

Het lijkt er zelfs op dat er prive informatie over klanten vrijgegeven wordt [bv. over het betalen van rekeningen en das een grote schande!!!].

Daarnaast heb ik zojuist 1 van de domste mensen van het internet ontdekt in keesjan.
Als je iets nooit geleerd hebt en je begint er net aan en je weet dus nog niet hoe alles werkt,
dan ben je niet dom maar onwetend.

Pas als je er allang mee bezig bent en je weet het dan nog niet,
dan kan iemand dom zijn [op het betreffende onderwerp].

Op internet zitten veel ontwetende mensen maar wie die mensen dom noemt maakt zichelf belachelijk en kan zelf dom genoemd worden.

Gefeliciteerd keesjan!!!
Je werkt duidelijk bij een bedrijf dat qua niveau bij je past.

En nu wordt het tijd dat ik mijn al heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang geleden beloofde snelheids verhoging krijg chelloknuppels!!!

[Keesjan]

Ik werk niet bij UPC voor de zoveelste maal. Onwetendheid wordt domheid op het moment dat je gaat klagen en schelden op een bedrijf terwijl dat niet terecht is. Ga je eens verdiepen in het onderwerp en kijk eens rond bij grote bedrijven. Uiteraard zijn er veel dingen die beter kunnen, maar om nu steeds grote bedrijven aan te vallen is ook niet nodig. Veel mensen zijn zo hypocriet dat ze wel zeuren over UPC, maar niet zeuren als ze genaaid worden door een klein bedrijf.

Je kan je niet constant blijven beroepen op onwetendheid. De meeste dingen waar jullie over klagen staan in de algemene voorwaarden. Ken je die voorwaarden niet? Dan vind ik je zo dom als het achtereind van een varken aangezien je je handtekening hebt gezet onder voorwaarden die je niet eerst gelezen hebt. Hetzelfde geldt voor mensen die niet kunnen begrijpen dat er ook "gezond verstand" nodig is en je niet alles kan dichtregelen met regeltjes. Anders krijgen we hier Amerikaanse tafrelen waarbij je zelfs op de magnetron moet zetten dat je geen honden kan drogen omdat veel mensen ontzettend stom zijn. Sorry hoor, maar daar hoeft UPC van mij niet aan mee te doen. Gebruik die grijze massa daarboven eens zou ik zeggen.

[Gast]

Als upc nou eens de grijze massa zou gaan gebruiken. Niet alle klagers zijn dom en niet alle klagers hebben de AV niet gelezen. Het zou handig zijn als upc medewerkers zelf op de hoogte waren van hun eigen AV. Helaas gaat het meestal bij UPC fout. Alleen is upc te beroerd om dat toe te geven!

[Keesjan]

Ik merk op dit forum al dat de meeste klanten geen kennis van zaken hebben, de AV niet gelezen hebben en klagen over onzinnige zaken. UPC is geen lieverdtje en de service zuigt, maar ik moet helaas ook concluderen dat veel klanten net zo hard zuigen.

[Reink]

Ik merk op dit forum al dat de meeste klanten geen kennis van zaken hebben, de AV niet gelezen hebben en klagen over onzinnige zaken. UPC is geen lieverdtje en de service zuigt, maar ik moet helaas ook concluderen dat veel klanten net zo hard zuigen.

Als je wel kennis van zaken hebt en de Algemene Voorwaarden goed doorleest en na handelen van UPC hier toch nog vragen over ontstaan. Deze vragen, waarvan ik meedere malen dezelfde heb gesteld, werden telkens andrs beantwoord waardoor het voorp mij nog steeds niet duideljik is. Van de "klantenservice" kreeg ik een mailtje dat mijn vragen over "overmatig datagebruik" enkel en alleen nog schriftelijk beantwoord zullen worden.

De vraag in kwestie was : "Wat is het verschil tussne overmatig datagebruik bij Chello Classic en overmatig datagebruik bij Chello Plus ?"

Is het dat nu zo moeilijk, een zeer slechte service ?
Als een onderneming mij zuigt zuig ik terug !

[Gast]

De AV van UPC zijn zeker niet heilig. In de 4 jaar dat ik abonnee'was van Chello werden ze zeker 5 keer gewijzigd, zonder mij daarvan in kennis te stellen.

Men kan dus altijd een beroep doen op de AV zo als ze gelden op het moment dat het contract werd afgesloten. Was de opzgtermijn toen 2 maanden dan is die nog steeds 2 maanden, ondanks het feit dat er nu in de AV 1 jaar staat!!!!

Daarnaast ben ik het met een eerdere gast eens dat er in de AV onredelijke dinegn staan (zoals de FUP) die de toetsing aan het nederlandse recht niet doorstaan.
UPC doet dus in heel veel gevallen een onterecht beroep op zijn eigen idiote AV

[Reink]

Gast 17:40:
Daty zou betekenen dat de mensen die al erg lang Chellol hebben niet eens onder de AUP vallen, want deze is later ingevoerd. Bij deze personen is dus ook geen sprake van "overmatig dataverkeer" want dat staat ook niet in de oude voorwaarden.

[Keesjan]

Volgens mij mag de AV gewoon gewijzigd worden en is men niet per definitie verplicht om je daarvan op de hoogte te stellen. Je kan dan wel per direct opzeggen binnen een bepaalde termijn. Doe je dat niet, dan val je er automatisch onder.

[Gast]

KeesJan, zit weereens UPC stroop om de mond te smeren zoals gebruikelijk.
Ga eens rechten studeren e.i.k.e.l.
Haal die UPC D.i.l.do. eens uit je REET.

De AV van UPC is geen GRONDWET. UPC beroept zich hierop. Maar hij is niet WETSGELDIG.

De FUP mag inderdaad niet gehanteerd bij mensen die al jaren lid zijn, omdat UPC die mensen nooit op een fatsoenlijke manier heeft ingelicht over de wijzigingen in de AV. En je niet eenzijdig een betsaande overeenkomst kunt wijzigen.

[Keesjan]

Een AV is niet heilig, maar als je er voor tekent zit je eraan vast. Het mag wel degelijk gewijzigd worden. Je mag dan ook meteen opzeggen. Doe je dat niet, dan wordt het stilzwijgend van kracht. Je denkt toch niet dat UPC geen goede juristen in dienst heeft die dat allemaal hebben uitgezocht?

[Gast]

Kees Jan kan niet lezen....

Als een bedrijf de AV wijzigt dient het dit wel te communiceren en de abbonnees te vertellen dat dit is gebeurt en dat het vanaf dat moment ook voor hun geld. Dit heeft chello nooit gedaan.

Het kan wel degelijk voorkomen dat er voor verschillende abonnee's verschillende voorwaarden gelden. Dit is zelfs een ganbare praktijk. Veel bedrijven willen hun oude klanten namelijk niet kwijtraken als ze de AV wijzigen.

Aangezien chello de oude abonnee's nooit heeft verwittigd, gelden voor hun nog de oude AV.
Als chello de AV wil wijzigen dienen ze eerst alle abonnee's aan te schrijven . Alleen nieuwe AV op je website zetten is NIET voldoende.

Ik hoop dat nu zelfs Keesjan begrijpt dat hij het verkeerd heeft.
Ik weet dat het niet meevalt als je een brein ter grootte van een amoeb e hebt.

Ben benieuwd naar de volgende stupide opmerking van KeesJan

[Keesjan]

Ze hebben wel degelijk gecommuniceerd. Ik heb gewoon brieven, e-mails en nieuwsbrieven via het internet gehad waarin de wijzigingen aangekondigd waren. Zoals ik al zei mag je dan direct opzeggen. Doe je het niet, dan gaat de nieuwe AV ook voor jou in.

Trouwens... als mensen zo nodig de oude AV willen, waarom janken ze dan om de oude langzamere snelheid?

[sepp]

Over OPGELICHT DOOR UPC Chello gesproken... ook bij mij is UPC bezig met een poging tot oplichting (die ze niet gaat lukken):

Inleiding
Ik ben Martin Meyerink, woon in Zutphen, en in 1998 heb ik een kabelinternet abonnement afgesloten bij Tebenet. En zoals iedereen heb ik daarbij ook een kabelmodem in bruikleen gekregen, waarvoor ik 50 gulden borg heb betaald, die ik zou terugkrijgen wanneer ik het modem zou inleveren. Later is Tebenet overgenomen door UPC, ook hier heb ik nog een paar jaar internet van gehad. De laatste paar jaar was de kwaliteit van mijn internetverbinding gewoon heel goed, het is bijna nooit uitgevallen. In mei van dit jaar kreeg ik bericht dat mijn modem vervangen zou moeten worden. Daarbij zat ook een boekje met de algemene voorwaarden, waaruit bleek dat ik volgens hen geen eigen mail/ftp/webserver mocht draaien. En dat terwijl ik wel een webserver heb. Aangezien ik niet akkoord kon gaan met deze voorwaarden, moest ik mijn abonnement dus opzeggen. Dit was medio mei 2004.

Opzegging internet
Rond 20 mei heb ik dus mijn internetabonnement opgezegd, ik heb een bevestiging van UPC gehad, dat mijn abonnement met ingang van 20 juni zou worden beeindigd. Mijn modem is volgens afspraak netjes op 4 juli opgehaald. Mijn borg kreeg ik daarbij nog niet terug, dit zou later worden verrekend.

Borg kabelmodem
Aangezien ik de borg bij Tebenet heb betaald, en alles van Tebenet door UPC is overgenomen, zou ik dus van UPC de borg terug moeten krijgen. Maar hier doen ze heel moeilijk over. Volgens hen zijn er ook Tebenetklanten geweest die geen borg hebben betaald, en ze konden in de administratie van Tebenet niet terugvinden of ik borg had betaald. Deze informatie ontbrak bij hen, en daarom heb ik volgens hen als ik zelf niet kon aantonen dat ik borg had betaald, DUS geen borg betaald! Ik heb daar meerdere malen over gebeld, totdat ik UPC-medewerker Bas Hendriks aan de lijn kreeg, daar was in tegenstelling tot andere UPC-medewerkers goed mee te praten. Hij was in ieder geval niet arrogant, begreep mijn probleem, en zei dat hij het even zou uitzoeken, en dat het allemaal in orde zou komen. Dus ik eindelijk tevreden, in de veronderstelling dat het inderdaad goed zou komen.

Foutieve fakturen
Aangezien ik naast internet ook nog een radio/tv abonnement heb bij UPC, is het dus logisch dat ik nog steeds fakturen daarover krijg. Maar wie schetst mijn verbazing: ondanks het feit dat het internet abonnement duidelijk beeindigd is (schriftelijke bevestiging, modem op 4 juli opgehaald) blijkt dat de hele maand juli ook nog eens in rekening is gebracht! En de EUR 22,69 borg was ook nog niet in mindering gebracht. Dus ik bel met de helpdesk, vertel ze vriendelijk dat ik even helemaal niks betaal, totdat ze een correcte faktuur sturen. Op 3 augustus kreeg ik dus een nieuwe faktuur, er was een correctie op toegepast, maar deze klopte niet. Volgens deze faktuur zou namelijk mijn abonnement op 15 juli beeindigd zijn, terwijl op 4 juli mijn modem al was opgehaald. Dus ik bel weer de helpdesk, vertel ze dat de faktuur weer niet klopt, en dat ik nog even wacht met betalen totdat ik een correcte faktuur krijg. Ook de borg was nog steeds niet in mindering gebracht, terwijl we al weer een paar maanden verder zijn. Daarbij wordt dan ook nog eens stellig beweerd dat ik die borg niet betaald zou hebben, in plaats van dat ze nou gewoon zeggen dat ze de administratie van Tebenet missen. "Dan moet je dat maar bewijzen" werd me verteld...

Einde van UPC
Gisteren, 3 september 2004:
De faktuur klopt nu bijna, alleen is de borg nog steeds niet in mindering gebracht. Ik bel dus weer de helpdesk, en krijg Karin Gerritsma aan de lijn. Haar heb ik uitgelegd dat mijn rekening nog steeds niet klopte, en dat ik dus even nog helemaal niks betaal, tot het wel klopt. Ze kwam zeer ongeinteresseerd over, en ik had ook de indruk dat ze het allemaal niet noteerde. Ook vertelde ik het haar dat de borg nog steeds niet in mindering was gebracht, en dat als de volgende faktuur nog niet klopt, dat daarmee dan ook mijn rtv-abonnement bij UPC beeindigd zou worden, aangezien ik graag helemaal van UPC af wilde. Ze vond het niet interessant en zei alleen: "heb je verder nog iets?", en dat had ik dus niet, waarna het gesprek abrupt was beeindigd.
Dus heb ik meteen maar weer gebeld, want ik had het idee dat ze niks genoteerd had. Ik kreeg Marla Autar aan de lijn, vroeg haar of ze me even met Karin Gerritsma kon doorverbinden, omdat ik haar wilde vragen het wel even te noteren. Maar doorverbinden kennen ze bij UPC blijkbaar niet, maar ze wilde me wel helpen. Er bleek dus idd niks in hun computer te staan, dus moest ik weer het hele verhaal vertellen. Ze was een stuk vriendelijker dan die Karin (met die Karin was echt niet te praten), maar ze zei dat er in juni een aantekening was gemaakt dat ik in 1998 geen borg zou hebben betaald. Ik was daar wel een beetje verontwaardigd over, want je verwacht toch niet dat bij een professioneel bedrijf de administratie zo'n puinhoop is, dat die borg helemaal nergens terug te vinden is, en dat ze daar dan dus uit concluderen dat ik die borg nooit betaald heb! Ze zat net als alle anderen weer te praten over dat ik het maar moest bewijzen, terwijl het 6 jaar geleden is, en ik die oude papieren natuurlijk allang niet meer heb. En ze zei dat ze daarom nu al wel kon zeggen dat op de volgende rekening het nog niet in mindering gebracht zou zijn. Daarom wou ik het rtv abonnement dus ook maar meteen opzeggen, zodat ik dan zelf maar bij het definitieve eindbedrag EUR 22,69 in mindering kan brengen. Als ze mijn geld niet terug willen geven moet ik het maar op die manier doen. Ze kon me wel doorverbinden met de afdeling waar ik mijn rtv-abonnement kon opzeggen, daar kreeg ik Jurjen Beimers aan de lijn. Heb hem dus gezegd dat ik het abonnement onmiddellijk wilde opzeggen, hij vroeg ook nog waarom, kon hij blijkbaar niet in de computer zien. Heb hem dus in grote lijnen het verhaal uitgelegd, en het was geregeld, vanaf 31 oktober 2004 heb ik geen rtv meer, en ben ik van UPC af. Maar ik vind het wel heel erg arrogant en a-sociaal dat ze dus niet gewoon zeggen dat ze het niet weten hoe het met mijn borg zit, maar inplaats daarvan stellig beweren dat ik die borg nooit betaald zou hebben. Alleen maar omdat hun administratie niet compleet is. Voor mij dus geen UPC meer.

[Lada]

Alsof ik het allemaal zelf nog eens meemaak.
Ik heb ongeveer hetzelfde moeten doorstaan. Je wordt er toch helemaal gek van, zoveel arrogantie, zoveel onbenul.
Sterkte in de strijd. Advies: Betaal wat je moet betalen en wacht verder rustig op de deurwaarder en de rechter.

[sepp]

Nou, ik denk dat ik nog helemaal niks betaal, tot de faktuur wel klopt... Dat lijkt me het beste.

[Lada]

Laten we wel eerlijk blijven. UPC biedt diensten aan en daar moet voor betaald worden. Als er een geschil is over een gedeelte van een factuur dan mag dat niet betekenen dat je de hele factuur niet betaalt.
Geeft jou straks bij de rechter ook een sterkere zaak.

[sepp]

Ik begrijp je standpunt, maar ze mogen van mij ook wel eerst een correcte faktuur sturen, die ik dan ook best zal betalen. Maar misschien heb je ook wel gelijk eigenlijk, in ieder geval bedankt voor je advies.

[Gast]

Sepp, als je de namen een beetje aanpast heb je zowat precies mijn verhaal. Mijn borg heb ik echter al lang afgeschreven, maar incassoburo's weet ik wel af te wimpelen. De tussenpozen dat ze het proberen worden steeds langer, en ik moet er maar genoegen mee nemen dat ik de wetenschap heb dat er voor elke keer dat ik weer 39 cent investeer in een vriendelijk briefje een dikke rekening naar UPC gaat. Iets waarvoor UPC de incassoburo's weer daagt, als ik nog eens hoor waar en wanneer zo'n zaak dient ga ik denk ik eens een keertje kijken.
Maar blijkbaar verkeer jij in de gelukkige omstandigheid dat UPC nog geld van jou tegoed heeft, en dat geeft je de mogelijkheid om het naar jouw zin af te wikkelen. Wat je te doen staat is exact tot op de cent nauwkeurig te berekenen wat jij tegoed hebt van hen, en zij van jou. Het verschil maak je over o.v.v. je klantnummer. Dan stuur je een aangetekende brief, met ontvangstbevestiging (die 5,50 breng je ook in rekening), waarin je precies weergeeft hoe jouw berekening in elkaar zit, dat je het overmaakt, en dat je ervan uitgaat dat het daarmee afgehandeld is. Daarna verwijs je bij alle correspondentie naar die ene brief, met datum en ontvanger, en dat je opvatting ten aanzien van de zaak niet gewijzigd is. Vermeld ook dat jij er alles aan hebt gedaan om tot een juiste afhandeling van de zaak te komen. Dat horen kantonrechters graag, en die houden niet van partijen die juist helemaal niks doen. En aangezien dat de handelswijze is van UPC, niks laten horen en niks proberen op te lossen, heb je bij een eventuele zaak 100% kans. Eventueel ingehuurde incassoburo's proberen het misschien een paar keer, maar zien ook de kansloosheid in. Ik wou dat ik nog in jouw stadium zat...

[Gast]

Oja, stél nou dat het toch voor de kantonrechter komt. Dan is de dagende partij verplicht alle verweer bij de griffie te deponeren en op te nemen in de dagvaarding. Dan ligt daar dus die brief van jou, en alle verwijzingen naar die brief waarin je keer op keer meldt dat JIJ het hebt willen oplossen en daar ook alles aan hebt gedaan, met je gegronde motivatie. Daartegenover ligt de correspondentie die UPC gewoonlijk voert: niks anders dan automatisch aangemaakte nota's, herinneringen, en aanmaningen en verder he-le-maal niets. Wat denk je dat het oordeel van de kantonrechter zal zijn...?

[Keesjan]

Over OPGELICHT DOOR UPC Chello gesproken... ook bij mij is UPC bezig met een poging tot oplichting (die ze niet gaat lukken)

Steek de hand eens in eigen boezem:
1) Bedrijf overgekomen = nieuw bedrijf = nieuwe voorwaarden. 22 euro borg? Die zou je gewoon kwijt moeten zijn. UPC hanteert al sinds jaar en dag het dubbele en heeft niks te maken met dubieuze afspraken uit het verleden met een ander bedrijf.
2) Je was in overtreding met je webserver. Daar hoort een zakelijk abonnement bij. Mag UPC even vangen?
3) Je houdt geld achter. Dat mag niet. Dat mag nooit: betalen.
4) Je wilt fraude plegen door na gebruik van andere diensten geld van de factuur af te halen.