Radar

Afval verwijderen is zeker geen inzamelen. Het moet niet gekker worden... Afval is een “res nullius”, ofwel een kennelijk prijsgegeven goed. Zolang je niet op de stoel van de échte afvalinzamelaars gaat zitten, is er niets aan de hand.

Het bewuste geciteerde verbod is overigens niet eens meer geldig.

Moneyman schreef: ↑

10 jul 2020 22:07

Het bewuste geciteerde verbod is overigens niet eens meer geldig.

Jawel hoor. Die Utrechtse verordening is per 1-1-2020 een beetje gewijzigd, maar niet op artikel 6.
De wijziging betreft: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 275854.pdf

En wat inzamelen is, daar mag jij gerust een mening over hebben, uiteraard voor je eigen risico.
Maar helaas telt alleen wat de bekeurder vindt.

Geip Suusje schreef: ↑

10 jul 2020 22:38

Moneyman schreef: ↑

10 jul 2020 22:07

Het bewuste geciteerde verbod is overigens niet eens meer geldig.

Jawel hoor. Die Utrechtse verordening is per 1-1-2020 een beetje gewijzigd, maar niet op artikel 6.
De wijziging betreft: https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 275854.pdf

En wat inzamelen is, daar mag jij gerust een mening over hebben, uiteraard voor je eigen risico.
Maar helaas telt alleen wat de bekeurder vindt.

Dat de bepaling ook in de nieuwe verordening staat, maakt niet dat de door jou geciteerde verordening nog geldig was. Je “jawel hoor” is dus misplaatst.

Overigens telt niet wat de bekeurder vindt, maar wat de rechter vindt.

Inzamelen is toch echt iets anders dan (laten) verwijderen. Of heeft iemand een verwijzing naar relevante jurisprudentie die dat tegenspreekt?
Verder lijkt mij vuilnis naast een container aan de openbare weg juridisch ook iets anders dan fietsen en andere "geparkeerde" spullen in de hal van een flat.

Precies. Los daarvan heeft de beheerder/ verhuurder de plicht om het ongestoorde huurgenot te verschaffen en dus iets met die zaken te doen. Iemand die afval inzamelt heeft die plicht niet. Laten we de discussie dus niet verder vervuilen met inzamelingsproblematiek.

Moneyman schreef: ↑

11 jul 2020 10:58

Precies. Los daarvan heeft de beheerder/ verhuurder de plicht om het ongestoorde huurgenot te verschaffen en dus iets met die zaken te doen. Iemand die afval inzamelt heeft die plicht niet. Laten we de discussie dus niet verder vervuilen met inzamelingsproblematiek.

Als de beheerder troep gaat bestuderen om de eigenaar te achterhalen komt dit toch ter tafel als er een geschil uit voortvloeit.
De juristen hier kunnen er wat van!

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 11:32

De juristen hier kunnen er wat van!

TS woont in Den Haag, jij verwijst naar een Utrechtse verordening en baseert je op de juristen “hier” (waar dat dan ook zijn moge). Hoe relevant acht je deze discussie?

Moneyman schreef: ↑

11 jul 2020 12:57

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 11:32

De juristen hier kunnen er wat van!

TS woont in Den Haag, jij verwijst naar een Utrechtse verordening en baseert je op de juristen “hier” (waar dat dan ook zijn moge). Hoe relevant acht je deze discussie?

Ik zei eerder dat die regeling waarschijnlijk in (vrijwel) elke gemeente telt. Ik kon(?) niet weten dat het in DenHaag speelt.
Je had de locale situatie ook zelf even kunnen checken, google maar op "Afvalstoffenverordening Den Haag".
Artikel 6: https://decentrale.regelgeving.overheid ... 46_11.html
En voordat je weer mekkert dat die niet geldt...: bovenaan in het document staat dat hij bijgewerkt is per 1-7-2020.
Je mag zelf bepalen of je de bepaling relevant vindt (de gemeente of wbv hoeft het niet met je eens te zijn), van tafel vegen mag je hem niet. Wet is wet.
En hier is waar "hier"staat.

Die bepaling is niet van toepassing. Nogmaals, verwijderen is geen inzamelen. Of kunt u verwijzen naar jurisprudentie?

Ik ben geen jurist. Het artikel kennende acht ik het raadzaam om van andermans afval (of spullen, want niet ieder beschouwt die als afval) af te blijven.
Bekijk het eens anders: heb je het recht er aan te zitten? (Je bent tenslotte niet de eigenaar).

Je, in de zin van "men", hebt dat niet. In het geval van TS heeft de corporatie dat wel op basis van huurovereenkomst en huurreglement. De corporatie is alleen te lui, te druk, te zuinig om te handhaven.

Ik vermoed dat Alfatrion een eigenaar van een verwijderde scootmobiel wel kan bijstaan.

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 13:11

En voordat je weer mekkert...

Deed het zóveel pijn joh...?

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 13:11

Wet is wet.

Klopt. Maar een verordening is géén wet. En als verhuurder afval verwijderen uit een private ruimte is geen inzamelen als bedoeld in de bewuste verordening. Kortom; een compleet irrelevante discussie.

Lees dit praktijkgeval eens.
https://www.vbtm.nl/weblog/spullen-op-de-galerij

Mij valt op dat verhuurder vooral niet spullen heeft ver- of ingezameld, verwijderd, inbeslaggenomen of opgeruimd.
Hij heeft zich moeten inspannen om huurders dat zelf te laten doen.
De rechter nam een hele rits argumenten mee waardoor dwarsliggende huurder uiteindelijk bakzeil moest halen.
Hoe lang zou die verhuurder er over gedaan hebben om de mensen in het gareel te krijgen?

Als één, of misschien meerdere, van de door rechter in aanmerking genomen argumenten niet van toepassing zijn?
Het is maar de vraag of verhuurder dan ook nog zijn zin krijgt.
Elke keer als je een rechtszaak moet voeren is de uitkomst onzeker, en als je verliest ben je nog veel verder van huis.
Het blijft een taaie materie.

Mensen die rommel in de gemeenschappelijke ruimtes plaatsen zouden eigenlijk de video van de brand in arnhem of die in Engeland verplicht moeten zien.

De Wbv kan niet niet streng genoeg tegen optreden en het opzeggen van het huurcontract omdat de veroorzaker zich niet als een goed huurder gedraagt is zeker geen maatregel die te ver gaat.

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 17:49

Mij valt op dat verhuurder vooral niet spullen heeft ver- of ingezameld, verwijderd, inbeslaggenomen of opgeruimd.
Hij heeft zich moeten inspannen om huurders dat zelf te laten doen.

Logisch. In die casus ging het immers om zaken waarvan genoegzaam bekend was wie de eigenaar is - de zaken stonden immers voor de deur. In dit topic is dat echter niet automatisch het geval, het gaat hier om zaken die beneden in de hal staan.

Zo taai is de materie niet hoor

Je moet wel bedenken dat het beheer van gemeenschappelijke ruimtes onder servicekosten valt.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 18:36

Je moet wel bedenken dat het beheer van gemeenschappelijke ruimtes onder servicekosten valt.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.

Bij herhaling huurders uitzetten.
Het belang wordt pas duidelijk als het vreselijk mis gaat en daar will je echt niet op wachten

Voorzover je meent dat de verhuurder aansprakelijk is voor verstoord woongenot of brandveiligheid, je kan klagen bij de Huurcommissie. Kost bijna niks.
Misschien kan je wel aftrekpunten voor de huur krijgen.
https://www.huurcommissie.nl/procedure
Je kan ook in Den Haag een melding doen bij de gemeente, bv illegaal of verkeerd gestort afval, of woonoverlast.
https://www.denhaag.nl/nl/meldingen.htm
Als dat te lang duurt kan je aardig geld claimen: €1260.

Geip Suusje schreef: ↑

11 jul 2020 18:36

Je moet wel bedenken dat het beheer van gemeenschappelijke ruimtes onder servicekosten valt.
Als de huurders streng beheer willen moeten ze dat bij meerderheid willen.
Als de huurders rechtszaken willen voeren moet dat uit de servicekosten betaald worden.
Leegruimen, afvoeren, opslaan, boetegeld innen (vaak van kale kippen), het kost allemaal veel moeite-geld.
Die servicekosten zullen dus wel omhoog gaan als huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden willen uitbesteden.

Je hebt echt geen idee wat een onzin je zit te kwekken. Sorry hoor.

Servicekosten gemeenschappelijke ruimte is elektra en schoonmaken. Meer niet. Rechtszaken worden absoluut niet uit de servicekosten betaald. En hoe huurders hun onderlinge verantwoordelijkheden moeten uitbesteden? Geen idee.

Over je post van 20.28 ga ik niet eens in. Wat een onzin!

Je mag ook gewoon toegeven dat je niet weet waar je het over hebt. Dat maakt het voor iedereen een stuk makkelijker.