[ archief ] ING annuleringsverzekering keert niet uit

[alfatrion]

Tttlocke, ik staak de discussie met je.

[tttlocke]

Tttlocke, ik staak de discussie met je.

Discussie is niet verplicht. Discussie, met mij, mag je staken. Prima.
Het is wel gepast (en moreel verplicht zou ik zeggen) mogelijk onjuiste informatie die je eerder gegeven hebt, te corrigeren als je erop gewezen bent (en erkend hebt!) dat het uitgangspunt voor jouw antwoord foutief was.

Het zal toch niet zo zijn dat dit 'staken van de discussie' een poging is om onder die noodzakelijke correctie uit te komen?

Zou ook nog ingebracht kunnen tegen het punt van Transavia dat TS had moeten wachten met annuleren omdat dat de schade had kunnen beperken, dat dat niet uitgemaakt had, omdat de vlucht uiteindelijk is doorgegaan en ook bij annulering op het laatst mogelijke moment de schade even groot geweest zou zijn als nu? Of is dat onzin?

Ja, dat is onzin. Artikel 2 stelt toestemming verplicht. Als je vind dat er gewacht moet worden, dan geef je geen toestemming. Artikel 5 stelt dat je de schade moet beperken op het moment dat je annuleerd. Hierbij kun je denken aan het boeken van andere vluchten met dezelfde data en bestemmingen. Die andere vluchten kunnen dan duurder zijn en dan krijg je het verschil van de ING. Maar in dit geval is dat geen optie.

Ik ben geen jurist en ik zie dat er in jouw antwoord, naast de foutieve aanname van de toestemming, meerdere aspecten een rol spelen. Dus het nieuwe antwoord kan ik niet geven. Dat is aan jou.
Leidt het besef dat 'toestemming vragen' bij nader inzien niet aan de orde is, tot een ander antwoord op de vraag. Is het door mij geformuleerde argument bruikbaar voor TS of nog steeds niet?

Ben je mans genoeg om de vraag opnieuw te beantwoorden? Nu uitgaand van de juiste uitleg van de voorwaarden?
Niet voor mij. Niet voor de discussie , Maar in ieder geval voor TS en gegeven het belang van juiste informatie op dit forum.

Wees een vent.

[Brahms]

Bedankt voor de "stortvloed" aan berichten, maar alles lezende ben ik als TS nog niet veel wijzer.
Kan iemand mijn positie nog verduidelijken, dus heb ik nu wel of geen recht op uitbetaling annuleringsverzekering en waarom ?

[alfatrion]

Volgens mij heb je daar dus wel recht op. Zie hieronder de drie argumenten die je daarvoor kunt aandragen.

Artikel 2.1.10 AV
nadat u uw reis heeft geboekt en zonder dat u dat bij het boeken kon zien aankomen, of tijdens uw reis, is er in het gebied waar u naartoe zou gaan/bent een besmettelijke ziekte uitgebroken. Er moet sprake zijn van aantoonbare gezondheidsrisico’s voor de reiziger(s) en een negatief reisadvies van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. En deze situatie geldt nog binnen 30 dagen voor vertrek of tijdens uw reis. Wilt u uw reis afbreken, dan vraagt u eerst toestemming aan TravelCare. Wij vergoeden alleen als de reisorganisatie of de vliegtuigmaatschappij geen vergoeding verleent;

Geachte,
Wij bevestigen de ontvangst van uw e-mail, graag informeren wij u verder.
Transavia is aangesloten bij de ANVR. Dat betekent dat zij een voucher zullen aanbieden wanneer zij de reis annuleren. In uw geval heeft u besloten om de reis zelf te annuleren. Daarmee vervalt ook het recht op een voucher en daar zou u schadeloos mee zijn gesteld. In artikel 5.2.1 van de polisvoorwaarden is lezen dat wij van u verwachten dat u er alles aan doet om de schade te beperken. Hiermee verwachten wij ook dat u het beleid van de luchtvaartmaatschappij afwacht voor de door u voorgenomen reis. Wij kunnen de kosten daarom niet vergoeden.
Daarnaast biedt Transavia klanten de mogelijkheid om de reis om te boeken wanneer u wenst geen gebruik te maken van de vlucht. Ook om die reden kunnen wij geen dekking bieden. Pas als de reisorganisatie u geen vouchers, kosteloze omboeking of restitutie aanbiedt kunt u de kosten bij ons indienen. Wij willen u dan ook naar Transavia verwijzen voor een vergoeding.

Wij hopen u zo voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

Tegenargumenten:
1. Je hebt een annuleringsverzekering afgesloten om te kunnen annuleren. Als je hebt voldaan aan het hierboven geciteerde artikel dan heb je een recht om te annuleren. Als je een recht hebt om te annuleren dan heb je een recht om te annuleren.

2. Artikel 5 geeft je de verplichting om bij annulering "binnen redelijke grenzen (...) al het mogelijke [te doen] ter voorkoming of vermindering van schade.". Hieronder valt duidelijk niet het geen gebruik maken van je annuleringsrecht.

3. De mogelijkheid van om boeken is geen redelijke optie waarmee de schade kan worden beperkt. De verplichting om een andere overeenkomst te sluiten komt neer op gedwongen winkelnering. Daarnaast wordt schade naar vaste rechtspraak begroot door de werkelijke situatie, waarin er een besmettelijke ziekte is uitgebroken met aantoonbare gezondheidsrisico’s voor de reiziger(s) en een negatief reisadvies van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, te vergelijken met de hypothetische situatie, waarin dit niet is gebeurt. Een andere reis boeken maakt de uitbraak of het risico daarvan niet minder groot en is daarom geen beperking van de schade.

Met als kanttekening dat je voldoet aan art 2.1.10 AV.

[sylvesterb]

Met als kanttekening dat je voldoet aan art 2.1.10 AV.

Maar daar voldoet TS niet aan omdat hij zelf heeft geannuleerd, dit staat op pagina 1 in het antwoord wat TS heeft ontvangen van ING, hij weerspreekt dit niet.

[alfatrion]

Sylvester, je kan het artikel zelf nalezen. Ik heb het nota bene geciteerd. Er staat niet in dat jezelf niet mag annuleren. Hij voldoet er dus wel aan.

[JozJan]

Er staat ook in dat je eerst toestemming moet vragen.

[alfatrion]

Zoals tttlocke terecht heeft aangegeven geldt dat alleen voor als je reeds op reis bent en deze wilt afbreken.

[sylvesterb]

Sylvester, je kan het artikel zelf nalezen. Ik heb het nota bene geciteerd. Er staat niet in dat jezelf niet mag annuleren. Hij voldoet er dus wel aan.

Hij voldoet er niet aan:

1. Hij had voor het afbreken (annuleren) moeten overleggen (staat echt in je eigen quote)
2. De reisorganisatie had bij code rood een voucher/terugbetaling moeten regelen en TS had kunnen omboeken.

Dit heeft de ING ook aangegeven in hun reactie op pagina 1 die TS zelf deelt en jij ook quote.

Het is hoe je afbreken leest, ik lees annuleren en jij leest schijnbaar tijdens de reis afbreken. TS heeft door zelfstandig te gaan annuleren deze situatie gecreëerd.

Ik denk dat hij geen enkele kans maakt, omdat hij zelf is gaan annuleren en geen overleg heeft gehad vooraf met Transavia of de annuleringsverzekering.

[alfatrion]

Sylvester,

1. Als hij de reis had willen afbreken dan had hij moeten overleggen. Alleen hij heeft de reis niet afgebroken, hij heeft de reis geannuleerd. Annuleren is het afzien van de reis of het een of meer dagen later aanvangen daarvan binnen de verzekerde periode. Afbreken is tussentijds stoppen van de reis. Dat jij afbreken leest als annuleren kan de ING niet helpen.

2. Je gaat niet op mijn argumentatie op dit punt. Het punt treft ook geen doel.

3. Dat de ING iets aangeeft maakt niet dat het daarom ook zo is. Zo werken geschillen niet.

[Brahms]

De reisorganisatie had bij code rood een voucher/terugbetaling moeten regelen en TS had kunnen omboeken

Nee, voor de verzekering was het wel code rood, 30 dagen voor vertrek. Op het moment van de reisdatum was het niet (meer) code rood, voor de luchtvaartmaatschappij.

Omboeken had geen enkel nut, immers kan/hoef de reis niet meer te maken in de omboekingsperiode. Je kan toch niet verplicht worden een ticket te kopen voor een onnodige reis ?

[Brahms]

Ik denk dat hij geen enkele kans maakt, omdat hij zelf is gaan annuleren en geen overleg heeft gehad vooraf met Transavia of de annuleringsverzekering.

Overleg met de verzekering staat niet in de voorwaarden bij annuleren voor reisaanvang, Transavia kon er niets mee, immers de vlucht ging door. Voor Transavia was er dus volgens hun voorwaarden geen reden om te annuleren.

[alfatrion]

Het gaat hier ook om een verzekeraar die zich er onderuit probeert te lullen. De voorwaarde dat het tot 30 dagen voor de reis code rood moet zijn is betekenisloos als je moet wachten om te kijken wat de vliegmaatschappij doet. Ik zou zelf veel vertouwen hebben in de zaak.

[Brahms]

Bedankt voor alle input Alfatrion. Wij gaan weer in gesprek met ING. De uitslag zal ik alhier delen.