Radar

hoopke verkocht prima Muilkorf met gratis hond & papieren!

Ze wisten deze reden ook bij aankoop en alle stukken geleverd en niet doorgevraagd.

En als ik mijn Kater erbij zet, grote kans op een bloedbad en elke hond zal dan als mijn Oude Kater zijn nagels gebruikte terug gebeten hebben... niet Hond maar dan mijn oude eigenwijze Kater beschuldigen!

Heb ervaring met mijn oude Kater, die beschermde de Schapen en de Hond was zwaar gewond!
die mocht na herstel van de rechter alleen nog met muilkorf buiten terwijl hij alleen blafte en schapen bang maakte...
Mijn Kater viel deze aan en die hond was best lief, alleen los... en dat was enige foutje!

Een Rechter die volgens ons beiden een kromme uitspraak heeft gedaan...
Helaas wilde zij geen hoger beroep doen.

Een Hond uitdagen kan ook de oorzaak van 2x zijn geweest... en bij de koop een Muilkorf, kan weet je wat je kocht!

Ik las eerst enkele maanden, nu 3 maanden..... en die Uitlaat service, zitten vele tussen waar ik twijfels over heb, elke ondernemer
vind zichzelf geweldig, had ik ook met Webwinkel!

Ik denk dat zelfs Witte Angora niet op mijn oude wijze Kater wilde passen na laten zien van de foto's toen van die Hond!

PANTAMusic schreef: ↑

30 jul 2020 12:29

Overigens, wat mij meer stoort is Hoopke, die niet meer reageert. Vermoedelijk is er meer in het spel, zo lijkt het. TS moet snappen, dat er gegronde reden bestaan als kopers het kunnen aantonen. Iemand die ver gaat, kan inderdaad gerechtelijk hulp inschakelen.

Hoe dan ook, ik kan niet meer toevoegen dan dit, mocht TS er ook geen zin in hebben. Denk aub aan het dier, en niet je portomonnee.

Ik wist helemaal niet dat ik meteen moest reageren, duh.... heb uren afgewacht tot plaatsing, en nou deze flauwekul

witte angora schreef: ↑

31 jul 2020 09:04

Wat ik uit de OP opmaak is dat ze inzage willen in het medisch dossier. Een bijtincident heeft natuurlijk een reden en/of gevolgen, en die reden en/of gevolgen zouden zomaar in het medisch dossier kunnen zitten.

Ze willen inzage in medisch dossier, en daarbij het aankoopbedrag en de hond behouden en door een andere dierenarts de hond laten onderzoeken terwijl de hond gewoon gezond is weggegaan.
ivm Pravacy van medische gegevens gaat dat nooit gebeuren, het is nogmaals de toonzetting, de beschuldigingen en de dreigementen dat we hiertoe besloten hebben, en we hebben alles opgenomen.

Privacy van medische gegevens? Met die opmerking maakt u zich echt ongeloofwaardig.

alfatrion schreef: ↑

30 jul 2020 10:40

Non-conformiteit aantonen ligt meer voor de hand.

Non-conformiteit is hier helemaal niet aan de orde, dit geldt voor koop van bedrijf of winkel:

Wat is een consumentenkoop?
Een consument die iets koopt (koper) bij een bedrijf (verkoper), kan dit zowel in de winkel doen als in een webshop. Ook producten die bijvoorbeeld verkocht worden aan de deur vallen onder de consumentenkoop, dit onderwerp zal echter buiten beschouwing worden gelaten.

Het consumentenrecht richt zich volgens artikel 7:5 lid 1 BW op een koop tussen een particulier en een bedrijf. Een koop tussen twee particulieren of twee bedrijven valt niet onder de reguliere consumentenkoop

Lady1234 schreef: ↑

31 jul 2020 10:06

Privacy van medische gegevens? Met die opmerking maakt u zich echt ongeloofwaardig.

Ik laat de goede naam van mijn dierenarts toch niet onderuithalen door eoa dubieuze praktijk in Belgie

hoopke schreef: ↑

31 jul 2020 10:12

Lady1234 schreef: ↑

31 jul 2020 10:06

Privacy van medische gegevens? Met die opmerking maakt u zich echt ongeloofwaardig.

Ik laat de goede naam van mijn dierenarts toch niet onderuithalen door eoa dubieuze praktijk in Belgie

Sorry, ik denk er het mijne van. En dat is het laatste wat ik er over zeg.

witte angora schreef: ↑

31 jul 2020 08:54

Vreemd genoeg heb je dit ons niet verteld in je openingsbericht:

We hebben een gezonde hond verkocht, de reden dat we de hond verkocht hadden was omdat we 2 bijtincidenten hebben gehad, en ook dat hebben we ze verteld, we hebben ze zelfs een muilkorf meegegeven, en gezegd de hond niet met andere honden te laten, maar nee hoor wat doet mevrouw, ze laat de hond plaatsnemen in een hele bus vol andere honden ( uitlaatservice ) en vindt het vreemd dat de hond andere honden aanvalt. Gelukkig hadden ze hem een muilkorf omgedaan dus niks ernstigs.

Wat er wel of niet tussen jullie en de koper is besproken weet ik niet, en dat weet niemand hier. Maar gezien het feit dat je het essentiële punt, de reden van verkoop, niet direct genoemd hebt, en er pas later mee op de proppen komt, maakt je zaak niet sterker.

hoopke schreef: ↑

29 jul 2020 16:25

Hallo, enige maanden geleden hebben we een hond verkocht, keurig met alle bijbehorende papieren, met stamboom en alles beschreven, ook een koopcontract opgesteld gedownload van dierenbescherming en ondertekend door beide partijen, medisch paspoort welke is ingevuld dat hij geopereeerd is geweest samen met alle inentingen. Zorgvuldig de eigenaren uitgekozen omdat we een goed tehuis wilden voor de hond, alles ging goed tot we 3 maanden later ineens bericht kregen dat we dingen hebben verzwegen. Nu eisen ze volledig aankoopbedrag terug, en willen inzage in medisch dossier van de hond en willen ook nog de hond behouden.

Hebben al gedreigd met rechtszaak en beschuldigingen geuit dat we hebben gelogen.

Alles wat nodig was hebben we verteld, hond is geopereerd geweest, is daarvan hersteld en operatie stond in zijn paspoort.
We hebben de hond particulier verkocht, moeten we nu wat ondernemen of gewoon de actie van koper afwachten?

Wat klopt hier dan niet aan, bijtincident heb ik nu benoemd, maar daar gaat het eigenlijk helemaal niet over.

Het gaat over het feit dat ze nu ineens doen alsof ze niet wisten dat de hond geopereerd was, en dat staat gewoon keurig in zijn paspoort. Dan hebben wij toch niks verzwegen?

Ook staat er dan we de hond terugnemen als ze om wat voor reden niet voor de hond willen of kunnen zorgen, maar ook dat is het probleem niet, staat allemaal in het koopcontract, maar ze willen niet eens meer met ons praten, laat staan tot een oplossing komen!

Sorry, wat mij betreft heb je met je drogredenen, het weigeren inzage te geven in het medische dossier en het verzwijgen van de reden van verkoop je geloofwaardigheid verloren.

Hoopke,

De Belgen, ik weet hoe sommige artsen geld ruiken en zo proberen een klant binnen te halen dus U heeft gelijk.

En traag reageren, vele reageren nooit meer en U wel, erg netjes en zeer gewaardeerd...
Wel is na opening met ontbrekende info hier de roddels losgebarsten... en vergeet de eerste reacties maar.

Na 3 maanden pas dit doen is te laat door deze kopers...
En Belgen, er zitten enkele tussen waar mijn Kater niet mag komen!
op 170 meters zit een Paarden keurder voor verzekering geld te kunnen innen...

Die buurman, als ik hem de hond zie uitlaten, hij bepaalde de route en trekken en taalgebruik dat worden hier *** als ik dat zou schrijven!

En dierenarts?

Voor aankoop Muilkorf + gratis Hond erbij zou ik voor de koop eerst via Martin Gaus rijden....
Die kregen dagelijks zowel gedrag, medische en bijt problemen langs komen...

Verder Uw dierenarts: Die van mijn is zelf overleden helaas dus kan niets meer, de opvolger heeft nooit iets gezien en kreeg
er vele per dag dus jaren later een factuur van en geen foto of zo er meer bij.
Ze kochten particulier met gegevens en geen garantie.

Ook kan elk dier elke dag ziek worden zonder dat het bewijsbaar is of dit voor of na de koop kwam.
En dan nog die verhalen die hij/zij hoorde, geen enkel bewijs of die kloppen.

Zoek morgen maar eens mijn lieveling koe waar ik nu mee knuffelde, herken jij die vlekken nog?
Als ik er niet ben loopt ze niet naar je toe... alleen met een foto kun je haar met veel moeite terug vinden in de 130 hier loslopende koeien!

Bedankt voor de aanvullende antwoorden en gewoon deze mensen blijven negeren....
Als er echt iets was hadden ze binnen 1 maand moeten vragen en/of reageren.

hoopke schreef: ↑

31 jul 2020 10:10

Non-conformiteit is hier helemaal niet aan de orde, dit geldt voor koop van bedrijf of winkel:

Wat is een consumentenkoop?
Een consument die iets koopt (koper) bij een bedrijf (verkoper), kan dit zowel in de winkel doen als in een webshop. Ook producten die bijvoorbeeld verkocht worden aan de deur vallen onder de consumentenkoop, dit onderwerp zal echter buiten beschouwing worden gelaten.

Het consumentenrecht richt zich volgens artikel 7:5 lid 1 BW op een koop tussen een particulier en een bedrijf. Een koop tussen twee particulieren of twee bedrijven valt niet onder de reguliere consumentenkoop

U heeft hier inderdaad de uitleg van een consumentenkoop gevonden, het valt inderdaad niet onder een consumentenkoop in die zin. Het artikel geeft alleen aan dat als er onder die titel gesproken wordt over consumentenkoop, het gaat over een overeenkomst tussen een bedrijf en een consument. Daarom staat het ook in het artikel dat de titel heeft "algemene bepalingen". Hierin wordt alleen bepaald welke definitie er aan een bepaalde term gegeven wordt, niet voor welke overeenkomsten dit wetboek geldt. Artikel 1 geeft namelijk het volgende aan:

Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.

Dus niet specifiek consumentenkoop, maar koop.

Ook voor dergelijke overeenkomsten tussen particulieren geldt dat een product (ja, een hond is een product) wel conform moet zijn. In artikel 17 wordt nergens gesproken over consumentenkoop:

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

En als we dan toch met wetsartikelen aan het klooien zijn, is artikel 9 van hetzelfde boek ook wel een interessante:

De verkoper is verplicht de verkochte zaak met toebehoren in eigendom over te dragen en af te leveren. Onder toebehoren zijn de aanwezige titelbewijzen en bescheiden begrepen; voor zover de verkoper zelf daarbij belang behoudt, is hij slechts verplicht om aan de koper op diens verlangen en op diens kosten een afschrift of uittreksel af te geven.

Hier kan een medisch dossier, dat hoort bij de hond, mijns inziens prima onder gerekend worden.

witte angora schreef: ↑

31 jul 2020 10:24

Sorry, wat mij betreft heb je met je drogredenen, het weigeren inzage te geven in het medische dossier en het verzwijgen van de reden van verkoop je geloofwaardigheid verloren.

[quote[

b]Sorry, ik denk er het mijne van. En dat is het laatste wat ik er over zeg.[/b]][/quote]

Was toch niet het laatste wat jij zei.....hou je er gewoon aan als je zoiets zegt!!

TS , als jij alles op papier hebt zou ik het zo laten. Wel vind ik het erg triest voor de hond hoe dit alles loopt.

Een juist antwoord en een gewenst antwoord, dat zijn twee verschillende zaken. Dat tweede is enigszins stuurbaar door informatie wel of niet te geven of door een bepaalde voorstelling van zaken te geven. Het gewenste antwoord dat mogelijk volgt, hoeft dan niet het juiste antwoord te zijn.
Ik kan best begrijpen dat menig forumlid inmiddels 'er het zijne van denkt'.
Als bij de verkoop van de hond eenzelfde benadering is gekozen als bij het openen van het topic, kan ik me ook indenken dat er uiteindelijk sprake zal kunnen zijn van onvrede en frustratie bij de koper.

hoopke schreef: ↑

31 jul 2020 08:33

En voor diegene die het gemist hebben, we hebben de hond particulier verkocht

Normaal zou zijn te zeggen: ik ben een particulier, geen fokker.
U heeft het echter over als 'particulier verkocht'.
Bent u toevallig daarnaast ook fokker?

hoopke schreef: ↑

29 jul 2020 16:25

Hebben al gedreigd met rechtszaak en beschuldigingen geuit dat we hebben gelogen.

Ergens over liegen is iets anders dan iets verzwijgen. Van dat laatste betichten ze u kennelijk ook, blijkt uit een latere bijdrage (volgens u hebben ze echter tijdens het verkoopgesprek gewoon niet goed opgelet).

Maar liegen is toch wat anders.
Welke beschuldiging uiten ze dan precies? Waarover vinden ze dat u 'gelogen' heeft?

hoopke schreef: ↑

31 jul 2020 10:22

We hebben een gezonde hond verkocht, de reden dat we de hond verkocht hadden was omdat we 2 bijtincidenten hebben gehad, en ook dat hebben we ze verteld, we hebben ze zelfs een muilkorf meegegeven, en gezegd de hond niet met andere honden te laten, maar nee hoor wat doet mevrouw, ze laat de hond plaatsnemen in een hele bus vol andere honden ( uitlaatservice ) en vindt het vreemd dat de hond andere honden aanvalt . Gelukkig hadden ze hem een muilkorf omgedaan dus niks ernstigs.

schreef:Het gaat over het feit dat ze nu ineens doen alsof ze niet wisten dat de hond geopereerd was, en dat staat gewoon keurig in zijn paspoort. Dan hebben wij toch niks verzwegen?

Ook staat er dan we de hond terugnemen als ze om wat voor reden niet voor de hond willen of kunnen zorgen, maar ook dat is het probleem niet, staat allemaal in het koopcontract, maar ze willen niet eens meer met ons praten, laat staan tot een oplossing komen!

2 bijtincidenten en een muilkorf op voorhand al meegeven .
Dat is nogal wat !
Als dát de reden is waarom jullie de hond hebben weggedaan , dan snap ik niet waarom jullie de mogelijkheid openlaten om toch de hond weer terug te nemen.
Of wordt ie dan toch weer aan een ander verkocht??

Wat is er mis mee om een uitdraai vh medisch dossier aan de DA te vragen .
Wat heeft dat met zijn goeie naam te grabbel gooien te maken?

Ik weet niet zo goed wat ik hiervan denken moet, eerlijk gezegd , maar ik hoop wél dat ie nu niet weer verkast wordt _____ hoe maak je een hond onhandelbaar?

U geeft aan de hond terug te willen nemen en dan krijgt de koper zijn geld terug. Dat is van te voren netjes contractueel geregeld.

De koper heeft klachten en boze verwijten naar u toe, maar weigert bovenstaande ontbindingsafspraak te volgen. Juist de ontbindingsclausule in de koopovereenkomst biedt koper de mogelijkheid de ontstane situatie met u op te lossen. Hij/zij weigert daar gebruik van te maken.

Daarmee is de kous af. Ik zou er geen energie meer in steken. Daar heeft u alleen u zelf mee. Juridisch staat de koper zwak, dus daar hoeft u zich geen zorgen over te maken.

Ik heb een vergelijkbare situatie gehad waarbij mensen de kat die bij ons vandaan kwam overnemen met ook een standaardcontract waarbij we de kat terug zouden nemen als om wat voor reden ook het niet zou gaan. Verder netjes alle papieren mee.

Na anderhalf jaar Nagenoeg zelfde verhaal alleen wilden deze mensen het geld terug plus bijbetaling omdat de kat ziek was geworden (suikerziekte en dat zit aantoonbaar niet in de genen van de ouders - ook dat is gecommuniceerd met bewijslast van onze kant).

Uiteindelijk ze het voor laten komen. Tijdens de rechtszaak gaven ze aan de kat regelmatig geen caninsuline te geven omdat ze dat niet konden betalen. Dit heeft er voor gezorgd dat de kat nu terug is bij ons en dat we niet het aankoopbedrag hebben hoeven terug betalen. (de rechter vond het heel erg dat de kat de nodige verzorging werd ontzegd en noemde dit terecht dierenmishandeling).
Heel slimme actie dus want nu zijn ze de kat kwijt, geen geld terug en ook nog de rechtbank kosten er bovenop.

Uiteindelijk is het heel eenvoudig; als er een contract is opgemaakt met daarin de mogelijkheid van retentie zullen ze nagenoeg altijd een rechtszaak verliezen.

alles eens doorgelezen maar zo ik het zie hebben de kopers gewoon recht op het medische dossier, deze hoort bij de hond en volgens mij kunnen ze deze zelf opvragen bij de dierenarts waar de hond onder behandeling is geweest....

als ze nu de hond willen houden, zich niet aan het getekende kontrakt willen houden dus, hebben ze verder geen poot om op te staan, willen ze geld terug dan moet ook de hond terug!!!!

Hawk-Eye schreef: ↑

01 aug 2020 07:24

(...) hebben de kopers gewoon recht op het medische dossier, deze hoort bij de hond en volgens mij kunnen ze deze zelf opvragen bij de dierenarts waar de hond onder behandeling is geweest....
(...)

Dat zou inderdaad zo maar kunnen; ik zal mijn eigen dierenarts eens vragen hoe dat zit.
De koper moet natuurlijk wel weten wie die dierenarts is, maar dat moet in het paspoort staan, als het goed is.

tttlocke schreef: ↑

31 jul 2020 12:56

Een juist antwoord en een gewenst antwoord, dat zijn twee verschillende zaken. Dat tweede is enigszins stuurbaar door informatie wel of niet te geven of door een bepaalde voorstelling van zaken te geven. Het gewenste antwoord dat mogelijk volgt, hoeft dan niet het juiste antwoord te zijn.
Ik kan best begrijpen dat menig forumlid inmiddels 'er het zijne van denkt'.
Als bij de verkoop van de hond eenzelfde benadering is gekozen als bij het openen van het topic, kan ik me ook indenken dat er uiteindelijk sprake zal kunnen zijn van onvrede en frustratie bij de koper.

hoopke schreef: ↑

31 jul 2020 08:33

En voor diegene die het gemist hebben, we hebben de hond particulier verkocht

Normaal zou zijn te zeggen: ik ben een particulier, geen fokker.
U heeft het echter over als 'particulier verkocht'.
Bent u toevallig daarnaast ook fokker?

hoopke schreef: ↑

29 jul 2020 16:25

Hebben al gedreigd met rechtszaak en beschuldigingen geuit dat we hebben gelogen.

Ergens over liegen is iets anders dan iets verzwijgen. Van dat laatste betichten ze u kennelijk ook, blijkt uit een latere bijdrage (volgens u hebben ze echter tijdens het verkoopgesprek gewoon niet goed opgelet).

Maar liegen is toch wat anders.
Welke beschuldiging uiten ze dan precies? Waarover vinden ze dat u 'gelogen' heeft?

Nee ik ben geen fokker, nooit geweest !

Recht op Medisch Dossier?

Mijn Kater is 14 jaren terug geopereerd.
De Kater leeft nog, dierenarts niet meer!
Hoe kun je van een opvolger eisen dat alles onder Windows 98 opgeslagen nog uit te lezen is?

Bij de koop kon je die gegevens eisen of de koop weigeren.
Nu 3 maanden later heb je daar geen rechten op.
Het paspoort dat wel geleverd is vermeld alle belangrijke zaken.... dus zou voldoende moeten zijn.

Een hond is net als mijn Honda, ik heb alleen de laatste APK uitdraai nog...