Radar

Annabellala schreef: ↑

18 sep 2020 23:13

Ik wil bij deze iedereen bedanken die constructief heeft meegedacht; aan die reacties heb ik zeker iets gehad.

De reacties van mensen die meteen van het slechtste uitgaan alsof ik iemand anders dan mijzelf tekort zou hebben gedaan begrijp ik niet.

Ik snap ook niet het probleem waarom ik niet gewoon, weliswaar veel te veel, maar langzamer kan afbetalen. De Rabobank verdient eraan, en ik kom niet op straat te staan.

Verder zie ik vaak dezelfde reacties langskomen van mensen die niet het hele topic doorlezen (wat ik begrijp). Maar nogmaals; ik heb de Rabobank direct gebeld maar dat levert helemaal niets op. Het "meedenken" is een wassen neus.

Ik heb nu mijn antwoord denk ik wel dus doorgaan met beledigen en mij vertellen hoe dom het is om in een wurgkrediet te stappen is niet nodig. Dat was niet mijn vraag.

Dat het niet slim is geweest is makkelijk achteraf praten. Dat u veel eerder had moeten beginnen met aflossen is ook een keuze die nu makkelijk lijkt. Maar nu is het wel aan u om iets te doen. Wijzen naar de Rabobank dat zij u deze leenvorm hebben verkocht en dat u niet kon aflossen en nu een beetje is het zoeken naar uitvluchten. Er is 1 iemand die ervoor kan zorgen dat het tij gekeerd wordt. En die iemand bent u. Zoek dus hulp en steek elke euro in die schuld.

NeoDutchio schreef: ↑

18 sep 2020 23:19

Annabellala schreef: ↑

18 sep 2020 23:13

Ik wil bij deze iedereen bedanken die constructief heeft meegedacht; aan die reacties heb ik zeker iets gehad.

De reacties van mensen die meteen van het slechtste uitgaan alsof ik iemand anders dan mijzelf tekort zou hebben gedaan begrijp ik niet.

Ik snap ook niet het probleem waarom ik niet gewoon, weliswaar veel te veel, maar langzamer kan afbetalen. De Rabobank verdient eraan, en ik kom niet op straat te staan.

Verder zie ik vaak dezelfde reacties langskomen van mensen die niet het hele topic doorlezen (wat ik begrijp). Maar nogmaals; ik heb de Rabobank direct gebeld maar dat levert helemaal niets op. Het "meedenken" is een wassen neus.

Ik heb nu mijn antwoord denk ik wel dus doorgaan met beledigen en mij vertellen hoe dom het is om in een wurgkrediet te stappen is niet nodig. Dat was niet mijn vraag.

Dat het niet slim is geweest is makkelijk achteraf praten. Dat u veel eerder had moeten beginnen met aflossen is ook een keuze die nu makkelijk lijkt. Maar nu is het wel aan u om iets te doen. Wijzen naar de Rabobank dat zij u deze leenvorm hebben verkocht en dat u niet kon aflossen en nu een beetje is het zoeken naar uitvluchten. Er is 1 iemand die ervoor kan zorgen dat het tij gekeerd wordt. En die iemand bent u. Zoek dus hulp en steek elke euro in die schuld.

>>
Lees toch eens goed wat de VRAAG van TS is.
Het gaat niet om de 1% betaling van € 85,- maar de afwijking van het contract waardoor er het dubbele per maand betaald moet worden. Dat is niet een gevalletje van meer rente maar een dubbel bedrag.
Dan kan ik me voorstellen dat hierover een vraag gesteld MAG worden op dit forum of dat zomaar mag.
Natuurlijk is TS bewust van de bedragen die ze al betaald heeft, maar je kan niet altijd zomaar even aan meer geld komen.

Ik denk wel dat er goede opties zijn genoemd en de rest zijn antwoorden en meningen op vragen die niet gesteld zijn.
En een vraag om medelijden heb ik niet gezien en weet ook te weinig hoe de situatie is ontstaan om te (ver) oordelen.

PietertjeTwee schreef: ↑

19 sep 2020 01:52

...........

Overigens heb ik persoonlijk ook wel wat moeite met je houding, onder andere het consequente gebruik van het woord 'wurgkrediet'.

>>
Kun jij uitleggen waarom jij daar problemen mee hebt?
En welke benaming zou jij dan geven een een soortgelijke constructie waarbij je kan blijven betalen maar nooit van je schuld afkomt?

En dan is het helemaal niet een vraag hoe iemand in deze situatie terecht is gekomen, want dat weten we niet.
Je kunt ook gedwongen zijn (geweest) om een krediet te nemen door omstandigheden buiten jouw schuld om.

Dat een bank / instantie zoveel "profijt" moet hebben op jouw lening/krediet en dit resulteert in het blijven betalen zonder aflossen is de gebruikte term in mijn ogen een zeer nauwkeurige omschrijving. Wanneer is het genoeg voor de Bank / instantie

En peutertje (v) twee.
Het is een gangbaar en uitgelegde term, dus wie ben jij om hier een ander op aan te vallen.

https://www.denederlandsekredietmaatsch ... ediet.html
https://financieel.infonu.nl/lenen/1748 ... vanaf.html
https://www.bnnvara.nl/kassa/tags/dossier-wurgkredieten
https://meld.nl/melding/consumentenrech ... rgkrediet/

Ik denk dat er een regel zou moeten ontstaan dat als je b.v. van je openstaande krediet of leenbedrag al het leenbedrag aan rente hebt betaald, je overgaat in het alleen nog betalen van het (nog) openstaande bedrag.

Dus, lening van € 8000,- en je betaald een laag bedrag p/m dat je eigenlijk alleen rente betaald tot € 8000,- .
Op dat moment betaal je geen rente meer maar alleen nog aflossing. Dan heeft de bank / instantie uiteindelijk zijn geld terug met een winst van € 8000,-

Dan blijf je ieder geval uitzicht houden op het einde van deze betaling.

Wat mij verbaast bij dit soort kredieten dat de rente vaak variabel is, maar in de loop der jaren alleen maar omhoog is gevariabeld. Naar beneden gaat het zelden. Bij de ING is het wel een keer naar beneden gegaan: naar ruim 9%. Dat is ongeveer het percentage van zo'n 20 jaar geleden. Maar toen waren alle rentes een stuk hoger. Het zou banken sieren als ze met rente op persoonlijke leningen de markt zouden volgen en nog een paar procent zakken, naar iets van vier of vijf of zo.

Dan zou het aflossen voor de TS ook een stuk sneller gaan.

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 07:22

PietertjeTwee schreef: ↑

19 sep 2020 01:52

...........

Overigens heb ik persoonlijk ook wel wat moeite met je houding, onder andere het consequente gebruik van het woord 'wurgkrediet'.

>>
Kun jij uitleggen waarom jij daar problemen mee hebt?
En welke benaming zou jij dan geven een een soortgelijke constructie waarbij je kan blijven betalen maar nooit van je schuld afkomt?

En dan is het helemaal niet een vraag hoe iemand in deze situatie terecht is gekomen, want dat weten we niet.
Je kunt ook gedwongen zijn (geweest) om een krediet te nemen door omstandigheden buiten jouw schuld om.

Dat een bank / instantie zoveel "profijt" moet hebben op jouw lening/krediet en dit resulteert in het blijven betalen zonder aflossen is de gebruikte term in mijn ogen een zeer nauwkeurige omschrijving. Wanneer is het genoeg voor de Bank / instantie

En peutertje (v) twee.
Het is een gangbaar en uitgelegde term, dus wie ben jij om hier een ander op aan te vallen.

TS geeft zelf aan dat er pas sinds een paar jaar een klein beetje afgelost wordt. Er is dus vanaf dag 1 0,00 afgelost. Dat is geen wurgkrediet, dat heet eigen verantwoordelijkheid. Iedereen weet dat een lening terug betaald moet worden. Als je dan 20 jaar lang niets betaald, dan moet je niet nu gaan klagen dat je zoveel rente hebt betaald.

Wat me weer doet denken aan deze uitzending van collega-omroep
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... le-beperkt
Waar overigens ook de term wurgkrediet wordt gebruikt

NeoDutchio schreef: ↑

19 sep 2020 07:57

......

TS geeft zelf aan dat er pas sinds een paar jaar een klein beetje afgelost wordt. Er is dus vanaf dag 1 0,00 afgelost. Dat is geen wurgkrediet, dat heet eigen verantwoordelijkheid. Iedereen weet dat een lening terug betaald moet worden. Als je dan 20 jaar lang niets betaald, dan moet je niet nu gaan klagen dat je zoveel rente hebt betaald.

>>
Lees nu toch eens beter, of reageer anders gewoon helemaal niet.
Ze KLAAGT NIET dat ze zoveel rente heeft betaald.
Ze beseft dat ze al zoveel heeft betaald, maar bleef dit netje doen.
Ze VRAAGT of het maandelijkse bedrag gewoon eenzijdig en zonder overleg VERDUBBELT mag worden.

Jose2501 schreef: ↑

19 sep 2020 08:07

@hebra98 blijft mijn vraag is die verdubbeling algemeen of persoonlijk? En wat is de reden van verandering?
Als TS niet antwoordt weet jij dat misschien?

>>
Helaas kan ik ook geen echt goede reden bedenken, alhoewel.
Wellicht vinden ze het lastig dat een dossier zo lang loopt en nu willen dat de schuld ook (af) betaald wordt.
En dan wil je natuurlijk nog wel steeds je rente ontvangen.
Ik denk, omdat er een leeftijd is bereikt waarbij ze denken dat de schuld niet meer kan worden afgelost, als het zo verder gaat.

En dat ook het binnen harken van het leenbedrag natuurlijk wel heel belangrijk als je in al die jaren al € 18.000,- euro hebt verdient aan dit krediet / lening.

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 07:22

Ik denk dat er een regel zou moeten ontstaan dat als je b.v. van je openstaande krediet of leenbedrag al het leenbedrag aan rente hebt betaald, je overgaat in het alleen nog betalen van het (nog) openstaande bedrag.

Dus, lening van € 8000,- en je betaald een laag bedrag p/m dat je eigenlijk alleen rente betaald tot € 8000,- .
Op dat moment betaal je geen rente meer maar alleen nog aflossing. Dan heeft de bank / instantie uiteindelijk zijn geld terug met een winst van € 8000,-

Dan blijf je ieder geval uitzicht houden op het einde van deze betaling.

Als je uitzicht wilt hebben op het einde van betalingen, moet je om te beginnen geen doorlopend krediet nemen. En dat is gelijk de reden dat jouw voorstel niet kan werken. Hoe kan je rente maximeren op een vast bedrag, terwijl het krediet flexibel en continu opneembaar is?

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 08:19

En dat ook het binnen harken van het leenbedrag natuurlijk wel heel belangrijk als je in al die jaren al € 18.000,- euro hebt verdient aan dit krediet / lening.

Ja, het is echt helpend om lekker tendentieus te doen, terwijl beide partijen zich gewoon aan de contractuele afspraken houden.

Los daarvan laat je in beide reacties hierboven duidelijk zien dat je niet bepaal helder zicht hebt op dit onderwerp. De suggestie dat iedere cent rente winst voor de bank is, is ronduit lachwekkend.

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 07:22

En peutertje (v) twee.

Vanwege die tekst heb ik je bericht gemeld. Het is niet nodig op die manier tegen een ander forumlid te spreken.

@hebra

En als u de reacties van de Ts zou lezen, kunt u zien dat het haar helemaal niet kan schelen als de schuld niet afgelost zou worden.

“Ik heb het totaal geleende bedrag inderdaad al ruimschoots terugbetaald aan rente. Maar er zijn ergere dingen dan een lening niet kunnen aflossen zoals op straat komen te staan. Dan wordt terugbetalen nog lastiger. “

Annabellala schreef: ↑

18 sep 2020 23:00

U weet niet wat ik de afgelopen 20 jaar (niet) heb gedaan en u oordeelt zonder enige reden.

Voor de beeldvorming: Wat was het oorspronkelijke leenbedrag, en hoeveel daarvan staat er nu nog open?

Lady1234 schreef: ↑

19 sep 2020 11:46

@hebra

En als u de reacties van de Ts zou lezen, kunt u zien dat het haar helemaal niet kan schelen als de schuld niet afgelost zou worden.

“Ik heb het totaal geleende bedrag inderdaad al ruimschoots terugbetaald aan rente. Maar er zijn ergere dingen dan een lening niet kunnen aflossen zoals op straat komen te staan. Dan wordt terugbetalen nog lastiger. “

>>
Dit is een vergelijking met ERGER... niet dat ze niet liever morgen nog van de lening af wil zijn.

Of heeft ze dat wel ergens geschreven en heb ik dat gemist?

Ja, ze wil best van die lening af, gratis.

Lady1234 schreef: ↑

19 sep 2020 12:19

Ja, ze wil best van die lening af, gratis.

>>
Wederom verkeerd.
Ze wil BETAALBAAR en niet dakloos van de lening af.

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 13:08

Lady1234 schreef: ↑

19 sep 2020 12:19

Ja, ze wil best van die lening af, gratis.

>>
Wederom verkeerd.
Ze wil BETAALBAAR en niet dakloos van de lening af.

Als de uitgaven/lasten stijgen, en je komt daardoor in de problemen, moet je de oplossing aan de inkomstenkant zoeken.

Jose2501 schreef: ↑

19 sep 2020 07:34

@annabellala
Wat is de reden dat er nu dubbel afgelost moet worden?
Geldt dat alleen voor u?
Of geldt dat voor iedereen met een doorlopend krediet bij de RABO?

De reden die de Rabobank aandraagt is dat het voor het 'bestwil van de klant is'. Wat de werkelijke reden is kan ik alleen maar gissen of speculeren.

Het is niet alleen voor mij, maar voor alle (of meer) klanten die nu 1% aflossen. Zij moeten allemaal 2% gaan aflossen.

riddert schreef: ↑

19 sep 2020 13:13

hebra98 schreef: ↑

19 sep 2020 13:08

Lady1234 schreef: ↑

19 sep 2020 12:19

Ja, ze wil best van die lening af, gratis.

>>
Wederom verkeerd.
Ze wil BETAALBAAR en niet dakloos van de lening af.

Als de uitgaven/lasten stijgen, en je komt daardoor in de problemen, moet je de oplossing aan de inkomstenkant zoeken.

>>
Ok, dus dan moet je gewoon "een potje inkomsten" opentrekken?
Uit het potje "appeltje voor de dorst"?
Of is het dat inkomen van die geldboom die je in je tuin hebt staan.

Wat weet je van de omstandigheden of jouw stelling überhaupt mogelijk is?

Die lening, die al 20 jaar loopt, is omgezet van een doorlopend krediet naar een persoonlijke lening. Dat zal ongetwijfeld met een renteverlaging gebeurd zijn.

Heeft de Ts toen ook geklaagd bij de bank?

@hebra

Misschien maar een crowdfunding starten voor de Ts als u het allemaal zo erg vindt?

Lady1234 schreef: ↑

19 sep 2020 13:47

Die lening, die al 20 jaar loopt, is omgezet van een doorlopend krediet naar een persoonlijke lening. Dat zal ongetwijfeld met een renteverlaging gebeurd zijn.

Heeft de Ts toen ook geklaagd bij de bank?

>>
Nee, want de maximaal mogelijk betaalbare aflossing verandert daar niet mee.
Dus het maandbedrag hoeft hiervoor niet te veranderen en is in een contract vastgelegd.
Wel verandert de verhouding tussen aflossing en rente.

Dus 1234 voor de duidelijkheid:

Zelfde (naar draagkracht) bedrag >> lagere rente dus iets meer aflossing.