[ archief ] Aantonen herkomst van vermogen en WWFT

[NeoDutchio]

Je eerder geschetste situatie klopte niet.

Wat u niet snapt is dat het niet om de bedragen an sich gaat. Het gaat om het totaalplaatje. De extra aflossing moet passen in de inkomsten en uitgavenpatroon van iemand.

[omega19]

Het gaat in dit topic niet zozeer om de concrete bedragen, maar om de stelling dat TS deze ( uit principe) niet wilde openbaren. dat laatste zal hij wel gewoon moeten wil hij zijn hypotheek niet op het spel zetten.

Bij de inhoudelijke beoordeling van de cijfers is een grote terughoudenheid wel op zijn plaats. Wat voor iemand een riant bedrag lijkt om van te leven is voor de ander een onmogelijk opgave.

Ik denk overigens dat dit soort onderzoeken niet betrekking hebben op "peanuts" bedragen van 3.000 of 4.000 euro per maand, maar dat het hier en in soortgelijke onderzoeken over aanzienlijk hogere maandelijkse sommen gaat.

Dan laat ik hier de 2 zwabberaars in dit topic maar aan hun lot over, want stellingen onderbouwen is voor hen onbekend gedachtegoed

[Moneyman]

Dan laat ik hier de 2 zwabberaars in dit topic maar aan hun lot over, want stellingen onderbouwen is voor hen onbekend gedachtegoed

De onderbouwing ligt er al lang, je leest of begrijpt ze alleen niet. Nogal een verschil.

[Erthanax]

Een woonquote van 75% is uitzonderlijk. Als er daarbij ook nog flink extra afgelost zou worden, kan ik me goed voorstellen dat dat vragen zou oproepen.

[hebra98]

Ik lees toch het volgende in de gelinkte tekst.

Maar de controle van de belastingdienst gaat inmiddels veel verder: elke contante betaling vanaf € 10.000 moet worden gescreend.

[Erthanax]

Ik lees toch het volgende in de gelinkte tekst.

Maar de controle van de belastingdienst gaat inmiddels veel verder: elke contante betaling vanaf € 10.000 moet worden gescreend.

>>
Dat lees ik ook ja, contante betaling. Dat betekent dus niet dat banken elke overschrijving vanaf € 10.000 moeten melden aan de Belastingdienst.

[hebra98]

Oprechte vraag!!
Hoe komt (of door wie) een dergelijke betaling aan het licht?

Is het de bank die hierin zelf kan beoordelen of een transfer boven 10K wel zuivere koffie is?

(het lijkt mij niet dat de belastingdienst alle 10k+ transfers in de gaten houdt)

[Shivers]

Hoe komt (of door wie) een dergelijke betaling aan het licht?

Is het de bank die hierin zelf kan beoordelen of een transfer boven 10K wel zuivere koffie is?

(het lijkt mij niet dat de belastingdienst alle 10k+ transfers in de gaten houdt)

Volgens mij heb jij een beetje veel moeite met lezen af en toe.
De bank is gewoonweg verplicht om het door te geven of er dan wat mee gebeurd is een ander traject.
Ik heb wekelijks met mijn bedrijf dat soort transacties maar als ik die contant zou storten ipv op factuur is de kans ook groot dat ze controleren.
Als een particulier die normaal geen geld op zijn rekening krijgt en daar ineens 15k op stort word het gewoon doorgegeven en kijken ze of het legaal kan zijn.

Wat zijn ongebruikelijke transacties?
Een transactie is volgens de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering van Terrorisme, WWFT, ongebruikelijk als het aan één of enkele van de zogenoemde indicatoren voldoet. Rode draad zijn witwassen van geld, financiering van terrorisme en het omzetten van bedragen vanaf € 10.000 (nieuwe regeling sinds 10 juli 2018, was 15.000 euro). Het verschilt ook nog wel eens per instantie. Een paar indicatoren hierbij zijn:
Transacties bij banken die in verband met witwassen of financiering van terrorisme.
Transacties bij banken met personen die zijn gevestigd in landen of gebieden die door de Minister van Financiën en de Minister van Justitie zijn aangewezen als onaanvaardbaar risico voor witwassen of terrorisme financiering.
Contante transacties bij banken met een waarde van € 10.000 of meer waarbij contante omwisseling in een andere valuta of van kleine naar grote coupures plaatsvindt.
Contante transacties bij een grenswisselkantoor of kantoren van € 10.000 of meer waarbij de gelden ter beschikking worden gesteld in de vorm van chartaal geld of cheques of door middel van een credit- of debetcard dan wel betaalbaar worden gesteld in de vorm van chartaal geld of cheques of door storting op rekening (geldtransfers).
Gebruik van de creditcard in verband met een transactie van € 10.000 of meer bij een aangesloten bedrijf in Nederland.
Contante storting ten gunste van een creditcardrekening van € 10.000 of meer.
Het in depot nemen door casino’s van munten, bankbiljetten of andere waarden van € 10.000 of meer.
Girale transacties bij casino’s van € 10.000 of meer.
Verkoop aan een cliënt in een casino van fiches met een tegenwaarde van € 10.000 of meer tegen inlevering van cheques of buitenlandse valuta.
Transacties bij handelaren in zaken van grote waarde, waarbij voertuigen, schepen, kunstvoorwerpen, antiquiteiten, edelstenen, edele metalen, sieraden of juwelen verkocht worden tegen geheel of gedeeltelijke contante betaling, waarbij het contant te betalen bedrag € 20.000 of meer bedraagt.
Transacties bij adviseurs van € 10.000 euro of meer betaald aan of door tussenkomst van de beroepsbeoefenaar in contanten, met cheques aan toonder of soortgelijke betaalmiddelen.

Meldplicht voor ongebruikelijke transacties
De volgende partijen zijn meldingsplichtig:
Financiële dienstverleners, zoals banken, verzekeraars, effecten- en beleggingsinstellingen, geldtransactie-kantoren, creditcardmaatschappijen en casino's.
Handelaren in zaken van grote waarde, zoals auto's, kunst en antiek, schepen, veilinghuizen en juweliers.
Bepaalde beroepsgroepen, zoals advocaten, notarissen, accountants, belastingadviseurs en makelaars.

[Lady1234]

De belastingdienst houdt niet alle 10k+ transfers in de gaten. Waarom zouden ze.

En er is een groot verschil tussen contante stortingen en bankoverschrijvingen.

De bank beoordeelt zelf of iets verdacht is en gemeld moet worden.

Ik heb de laatste jaren veel heel grote bedragen overgemaakt of bijgeschreven gekregen. Nooit enige vraag over gehad. Was ook niets verdachts aan.

[hebra98]

Kan het dan zijn dat de banken het wel melden maar je er als klant eigenlijk nooit iets van merkt, tenzij het verkeerd is?
Dan kan het zijn dat het wel altijd de aandacht krijgt en maar in een enkel geval gevolgen..
Er moet, lijkt mij, altijd een afdeling zijn die alle transacties naast elkaar kan leggen?

[Lady1234]

Nee hoor, het zijn bij de bank geen gekke henkies.

[Shivers]

Nee hoor, het zijn bij de bank geen gekke henkies.

Maar Hebra heeft wel gelijk, dit gaat allemaal automatisch en daar merk je ook niks van.
Behalve als je wat te verbergen hebt.

Met eenmalig een bedrag van 15K zul jij niemand horen behalve als je alleen een uitkering hebt dan gaan de belletjes rinkelen maar als jij maandelijks dat stort als particulier zijnde dan gaat dat belletje heel snel rinkelen.

Jij denkt dat het niet gecontroleerd word natuurlijk wel verdachte transacties worden er gewoon uitgehaald en gecontroleerd door de Mens zelf, de bank geeft dit enkel en alleen door de andere instanties bepalen of er wat mee gedaan gaat worden.

Dus je snapt zelf heus wel dat dit niet lukkraak gebeurt.

[Moneyman]

Kan het dan zijn dat de banken het wel melden maar je er als klant eigenlijk nooit iets van merkt, tenzij het verkeerd is?

Dat is exact hoe het werkt.

[16again]

Kan het dan zijn dat de banken het wel melden maar je er als klant eigenlijk nooit iets van merkt, tenzij het verkeerd is?

Dat is exact hoe het werkt.

Volgens mij is het juist andersom. De bank vraagt de klant het hemd van het lijf, om maar niets te hoeven melden.

[Moneyman]

Die route is uiteraard ook mogelijk, afgezien van het “maar niet te hoeven melden”. Er wordt volop gemeld.