Radar

witte angora schreef: ↑

26 mar 2021 16:23

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

26 mar 2021 16:08

Als ik een huis huur van de woningbouwvereniging dan mag de verhuurder ook niet zomaar binnen komen lopen.

Dat had je gedacht. Hier hebben een of meer medewerkers van de wbv van de politie geleerd hoe je zonder schade een deur open kan maken, zelfs als die op slot zit. Net als deurwaarders dat trucje kennen. Daar is ongetwijfeld een wettelijke reden voor.

Dan zou ik daar maar eens een klacht over indienen. Zeker de wbv mag dat niet doen en de politie alleen bij brand of onraad of om iemand te arresteren. En deurwaarders gaan ook niet zonder toestemming een huis binnen als zij geen bevel hebben.

Nope, er kunnen goede redenen voor zijn dat het mag. Deze medewerker heeft het trucje juist van de politie geleerd, dus dan mag ik toch aannemen dat er een wettelijke basis is.

En in het geval van het vakantiehuisje mocht dat ook. Misschien heeft die beveiligingsmedewerkster wel een half uur op de deur staan kloppen maar werd er niet open gedaan omdat door de herrie niemand de bel hoorde.

Niet alle trucjes van de politie hebben een wettelijke basis. En dit trucje al helemaal niet.

Na mijn beroving zei de politie dat ik met de aangifte van gestolen rijbewijs mocht rijden terwijl dit officieel niet mag.

Boeven vang je met boeven zeggen ze

(En ben jaren geleden afgewezen bij de politie, ik ben te braaf (en nog een paar dingen))

witte angora schreef: ↑

26 mar 2021 16:35

Nope, er kunnen goede redenen voor zijn dat het mag. Deze medewerker heeft het trucje juist van de politie geleerd, dus dan mag ik toch aannemen dat er een wettelijke basis is.

En in het geval van het vakantiehuisje mocht dat ook. Misschien heeft die beveiligingsmedewerkster wel een half uur op de deur staan kloppen maar werd er niet open gedaan omdat door de herrie niemand de bel hoorde.

Dat iemand een trucje heeft geleerd wil nog niet zeggen dat dit wettelijk is toegestaan. Ik ken een trucje waarmee ik een auto kan openen en starten zonder sleutel. Mag ik dat trucje dan op rechtmatig toepassen, nee.

Misschien heeft de beveiligingsmedewerkster inderdaad een half uur staan kloppen, maar daar is geen bewijs voor. Voor hetzelfde geld kun je stellen dat de beveiligingsmedewerkster rustig buiten heeft staan wachten tot ze een beetje geluid kon horen. Ook daar is geen bewijs voor. Mogelijke stellingen aandragen heeft geen enkele zin.

Moneyman schreef: ↑

26 mar 2021 15:59

16again schreef: ↑

26 mar 2021 15:16

Moneyman schreef: ↑

26 mar 2021 14:57

Zucht. In de vorm waarvan hier sprake is, is het wél verboden.

Onderbouwing?

Staat er al lang.

Niet in de link die is genoemd. Waarom staat er anders nu op NOS dit?
https://nos.nl/l/2374225

De gemeenten verbieden het bij overlast of in bepaalde gebieden, omdat wetgeving uit blijft.

Dat maakt verder niet uit met de situatie van TS. Schijnbaar is er wel degelijk overlast geweest. Overigens zal er vast wat (gelijk bij de rechter) te halen zijn als het lachgas de reden is dat ze zijn weggestuurd en men hier niets over in de overeenkomst heeft staan. Men zal namelijk wel langdurende overlast als reden moeten op hebben gegeven, want lachgas valt niet onder illegale bezigheden en die tank moet ook geen probleem zijn, want volgens mij is barbecueën een veelvoorkomende bezigheid op die parken (waarbij dus ook soms een gastank komt kijken).

Nijogeth schreef: ↑

26 mar 2021 17:12

Overigens zal er vast wat (gelijk bij de rechter) te halen zijn als het lachgas de reden is dat ze zijn weggestuurd en men hier niets over in de overeenkomst heeft staan.

Dat vraag ik me af, ik kan me best voorstellen dat er ergens in de algemene voorwaarden of parkreglementen best iets aangegeven wordt over het gebruik van verdovende middelen. Verder vraag ik me af of een gasfles met lachgas bedoeld is om mee te barbequeén, geen idee of dat überhaupt kan daarmee.

Verder staat bij ieder huisje op internet, dus voor het boeken al, het volgende:

Om de richtlijnen van de Nederlandse overheid en de HISWA RECRON te kunnen naleven is het voorlopig slechts toegestaan om met een beperkt aantal personen in een huisje te verblijven. Bestaat jouw gezelschap uit slechts1 huishouding, dan gelden er geen restricties. Bestaat jouw gezelschap uit meer dan 1 huishouden, dan mag je met maximaal 1 persoon (exclusief kinderen t/m 12 jaar) in het huisje verblijven. Groepen zijn dus helaas niet toegestaan. Dit geldt voor al onze cottages.

Iets waar TS ook al niet aan voldeed met 2 koppeltjes.

Dat laatste moeten ze dan meteen controleren en niet om half 12 in de nacht, dat is gewoon totale onzin.

En lachgas valt nu gewoon nog niet onder de verdovende middelen en dus de geneesmiddelenwet of Opiumwet, maar gewoon onder de warenwet. Daar ga je zonder specifieke voorwaarden echt geen gelijk voor krijgen.

Nijogeth schreef: ↑

26 mar 2021 17:48

En lachgas valt nu gewoon nog niet onder de verdovende middelen en dus de geneesmiddelenwet of Opiumwet, maar gewoon onder de warenwet. Daar ga je zonder specifieke voorwaarden echt geen gelijk voor krijgen.

En de warenwet geeft aan dat een artikel verkocht moet worden voor het gebruik waarvoor het dient. De NVWA kan ingrijpen als het verkochte op een ander manier gebruikt wordt en daardoor gevaar kan opleveren voor de gebruiker. Legio voorbeelden wat er kan gebeuren als je lachgas niet gebruikt om slagroom mee te spuiten.

Nijogeth schreef: ↑

26 mar 2021 17:12

Moneyman schreef: ↑

26 mar 2021 15:59

16again schreef: ↑

26 mar 2021 15:16

Onderbouwing?

Staat er al lang.

Niet in de link die is genoemd. Waarom staat er anders nu op NOS dit?
https://nos.nl/l/2374225

Sorry, maar dan moet je echt beter lezen. Het is al meermaals geschreven.

Ja, maar ook dat het gewoon legaal is. En alles wat geschreven staat is waar.

Om met Hans Teeuwen te spreken. 'Daarom heb ik altijd een boekje bij me waarin staat 'god bestaat niet''.

Nijogeth schreef: ↑

26 mar 2021 19:51

Ja, maar ook dat het gewoon legaal is. En alles wat geschreven staat is waar.

Om met Hans Teeuwen te spreken. 'Daarom heb ik altijd een boekje bij me waarin staat 'god bestaat niet''.

Maar goed, dat iets legaal hoeft toch niet te betekenen dat het toegestaan is volgens de voorwaarden en / of parkregels van een verhuurder.

Lachgas mag misschien legaal verkocht worden, als ik, voor corona, maar ook straks na corona weer, in mijn stamkroeg met een doos ballonnen en een cilinder lachgas ga zitten dan sta ik zo weer buiten bijvoorbeeld. Legaal of niet. Ik kan me voorstellen dat dit op vakantie parken e.d., wanneer je betrapt wordt niet anders is.

Maar dat zeg ik toch de hele tijd al. Als ze dat als reden opvoeren, dan zal dat wel in de overeenkomst moeten staan, meer heb ik niet gezegd.

Anders moet het park het wel op overlast gooien, anders gaan ze hartstikke nat bij de rechter.

Joh, ze zaten er met twee stelletjes, en dat mocht dus niet. Dat het een probleem zou worden werd al aangegeven toen ze het eten kwamen halen. Dat lachgas kwam er enkel maar bij, en is mogelijk gezien door een medebewoner, of wie weet op de bewakingscamera's, dat er gedacht werd: 'we gaan even kijken wat dat is'.

breien schreef: ↑

26 mar 2021 20:29

De bezoekers van het huisje wilden graag appeltaart en een kop chocolademelk met slagroom.

Gezien de hoeveelheid zal het veel slagroom met een beetje chocolademelk zijn.

https://www.1limburg.nl/politie-vindt-3 ... maastricht
Cilinder lachgas?
Hoe groot, hebben we het over vervoer gevaarlijke stoffen?
Niet iedereen kan erom lachen.
Wetgeving is in de maak om recreatief gebruik te verbieden, 1 januari hebben ze echter niet gehaald.

En 1 april wordt het ook niet.

Nijogeth schreef: ↑

26 mar 2021 19:51

Ja, maar ook dat het gewoon legaal is

Ok, nog een keer dan. Lachgas (tenzij de APV het al verbiedt) legaal. Een cilinder lachgas is dat niet. Moeilijker dan dat is het niet.

roosvk2209 schreef: ↑

26 mar 2021 08:22

Haar oog is op een cilinder lachgas gevallen, terwijl niemand in de vakantiewoning dit op dat moment aan het gebruiken was.

O gelukkig. Dan kan ik dat kilootje heroine in de keuken gewoon laten liggen. Niemand hier is het aan het gebruiken.

Moneyman schreef: ↑

26 mar 2021 21:23

Nijogeth schreef: ↑

26 mar 2021 19:51

Ja, maar ook dat het gewoon legaal is

Ok, nog een keer dan. Lachgas (tenzij de APV het al verbiedt) legaal. Een cilinder lachgas is dat niet. Moeilijker dan dat is het niet.

En nog steeds ontbreekt de onderbouwing. Al mag je volgens de warenwet geen cilinder lachgas verhandelen (wat hier ook niet gebeurt), dan is bezit nog steeds niet verboden.