Radar

Tja, God moet niet denken dat hij alles in de hand heeft en al helemaal niet inzake videokaarten.

alfatrion schreef: ↑

14 apr 2021 23:54

fonsflons schreef: ↑

14 apr 2021 23:05

Serieuze vraag: valt een wereldwijde pandemie hier niet onder? Ik begrijp uit de uitleg dat de leveringsproblemen wel hieraan gerelateerd zijn.

Een pandemie is zeker een Acts of Gods en kan dus overmacht op leveren. Maar dat er een pandemie is is onvoldoende. Er is ook nog causaal verband nodig tussen de pandemie enerzijds en de onmogelijkheid om te produceren. Andere fabrikanten hebben ook problemen maar kiezen er voor om wel te blijven produceren. Corona zorgt daar mischien voor vertraging maar niet voor het stopzetten van bestaande orders.

Mijn vrouw werkt in de Eurasia logistieke markt, en ook al zouden die kaarten gemaakt kunnen worden omdat de TSMC's van deze wereld ineens nog een paar niks doende, miljarden kostende foundries vinden waar ze het licht even aan doen, en met een druk op de knop even een paar miljoen 30X0 chips maken voor Nvidia, dan is er door de logistieke clusterfukc door de crisis alsnog een enorm gebrek aan allerlei kleine onderdeeltjes die óók nog nodig zijn om die complete kaarten te kunnen maken. Ook proberen de grote autobouwers overal chip-capaciteit te kopen, dus er is een wereldwijde grote schaarste in de semiconductor industrie, en die zal dit jaar nog serieus voelbaar blijven is de verwachting. Daar kan jij met je juridische haarkloverij, of een Nederlandse rechter mocht het daar komen, niks aan veranderen.

Dan is er nog het probleem dat in de 1e golf van de crisis er letterlijk geen menskracht was in de grote Chinese havens om die 20.000 TEU containermonsters te laden. Gevolg? Alle lege containers staan overal in de wereld, behalve in China, want die schepen zijn vaak half geladen, weer vertrokken. Ze zijn daar nu bezig om zélf de containers te maken om spullen te verschepen. Idem Japan en Taiwan. Plek voor luchtvracht is er amper, want er zijn veel minder passagiersvluchten. De ruimte die er is, is grotendeels vooraf ingekocht door Apple, Sony en Microsoft, voor de iPhone 12 serie, de PS 5 en nieuwe Xbox. (die laatste 2 kennen ook enorme leveringstekorten trouwens) Vrachtprijzen voor de schaarse vrije ruimte in die vliegtuigen zijn verdrievoudigd. En dat nieuwe "rust and belt" initiatief, die zijderoute, werkt ook nog niet echt denderend, half geladen treinen hebben maanden stil gestaan in de grote Chinese industriesteden. En die dwarsparkeerder in het Sueskanaal heeft óók niet geholpen.

En álle grafische kaart producenten hebben enorme problemen, zoals je kan lezen in de hier al gedeelde artikelen van meer ingevoerde mensen in deze branche dan jij, en een paar forumusers die in exact deze branche werken.

Ricky Gervais heeft wel een goed stukje over acts of God. Conclusie is dat als je daar in gelooft, dat eigenlijk alles een act of God is.

alfatrion schreef: ↑

14 apr 2021 23:54

fonsflons schreef: ↑

14 apr 2021 23:05

Serieuze vraag: valt een wereldwijde pandemie hier niet onder? Ik begrijp uit de uitleg dat de leveringsproblemen wel hieraan gerelateerd zijn.

Een pandemie is zeker een Acts of Gods en kan dus overmacht op leveren. Maar dat er een pandemie is is onvoldoende. Er is ook nog causaal verband nodig tussen de pandemie enerzijds en de onmogelijkheid om te produceren.

Exact. Degenen die de jurisprudentie een beetje volgen, zien dat ook de rechtspraak hiermee worstelt en dat beschikbare uitspraken nog alle kanten op gaan. De uitspraken zijn vooral heel casuïstisch, waarbij het verschil tussen B2C en B2B bijvoorbeeld een grote rol speelt.

Nijogeth schreef: ↑

15 apr 2021 08:14

Ricky Gervais heeft wel een goed stukje over acts of God. Conclusie is dat als je daar in gelooft, dat eigenlijk alles een act of God is.

Amen to that

Inderdaad. In december 2020 was al bekend dat levertijden niet bekend waren en dat je op een wachtrij zou komen. Dit was in oktober al bekend. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat er geen aparte clausule is opgenomen in de overeenkomst tussen TS en AZERTY.

Zoals ik Bob begrijp gaat het vooral om dat het niet uitmaakt of de verkoper het product in voorraad heeft of nog geleverd moet worden. Dat de leverancier van de verkoper er voor kies om niet te leveren maakt voor de koper geen verschil. Hij heeft het niet over een situatie waarin een de leverancier wel wilt leveren maar dat tijdelijk niet kan.

Dit is een interessant topic, houd het aub ook bij de inhoud en richt je berichten niet op de persoon. Dank. ^YB

Misschien is het ook nog interessant om de bewijslast te onderzoeken.

Artikel 7:37 BW
Heeft de koper of de verkoper een dekkingskoop gesloten en is hij daarbij redelijk te werk gegaan, dan komt hem het verschil toe tussen de overeengekomen prijs en die van de dekkingskoop.

De tekst duid op twee criteria: (i) dat er sprake is van een dekkingskoop; en (ii) dat de koper redelijk te werk is gegaan. Een dekkingskoop is een koopovereenkomst die dient als oplossing voor een wanprestatie die een verkoper uit een eerdere koopovereenkomst heeft gepleegd. Wat betreft het tweede criterium stelt Eisenberg (Eisenberg 2005, p. 1043-1049) dat de koper enerzijds moet zoeken totdat de verwachte kosten van het zoekproces de de kans op het vinden van een geschiktere partij overtreffen en anderszijds dat de koper bij het aangaan van de dekkingskoop niet ter kwade trouw is.

Je zou kunnen concluderen dat de koper deze drie punten moet bewijzen: (i) dat de wanprestatie wordt gedekt; (ii) dat je voldoende hebt gezocht; en (iii) dat je niet ter kwade trouw was. En de auteur van De grenzen van het recht op nakoming doet precies dat. Echter, je kan nog steeds een beroep doen op algemeen recht.

Artikel 3:118 lid 3 BW
Goede trouw wordt vermoed aanwezig te zijn; het ontbreken van goede trouw moet worden bewezen.

De wet maakt nadrukkelijk duidelijk dat kwade trouw moet worden bewezen. Op dit punt heeft Eisenberg dus ongelijk.

Artikel 6:74 lid 1 BW
Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.

Artikel 6:101 lid 1 BW
Wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid die aan de benadeelde kan worden toegerekend, wordt de vergoedingsplicht verminderd door de schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige te verdelen in evenredigheid met de mate waarin de aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, met dien verstande dat een andere verdeling plaatsvindt of de vergoedingsplicht geheel vervalt of in stand blijft, indien de billijkheid dit wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten of andere omstandigheden van het geval eist.

De koper doet de facto een beroep op art. 6:74 BW en moet daarom feiten aandragen ter onderbouwing van zijn schade. Zoals gesteld wordt die bepaald door een vergelijking te maken tussen de hypothesis situatie en de werkelijke situatie. Je komt er dan op uit dat de koper moet stellen en bij betwisting bewijzen dat hij een koop en een dekkingskoop heeft gesloten en wat de overeengekomen bedragen zijn.

De verkoper kan vervolgens een beroep doen op de schade beperkingsplicht ex art. 6:101 BW. Hij moet dan stellen dat de hoogte van de schade mede een gevolg is van een onredelijk handelen van de koper. Wat je nog wel eens ziet is dat de verkoper op een gunstiger mogelijkheid wijst. Ik deel de opvatting van Eisenberg dat dit een onredelijke houding is en dat het moet gaat om dat de koper zich onvoldoende heeft ingespannen om een gunstigere dekkingskoop te vinden.

Overigens is voor dit topic nog het volgende wetsartikel relevant:

Artikel 6:87 lid 1 BW
Voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, wordt de verbintenis omgezet in een tot vervangende schadevergoeding, wanneer de schuldenaar in verzuim is en de schuldeiser hem schriftelijk mededeelt dat hij schadevergoeding in plaats van nakoming vordert.

Wanneer de verkoper tekortschiet in zijn verplichting tot nakoming en die nakoming blijvend onmogelijk is, dan kan de koper vervangende schadevergoeding eisen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 apr 2021 20:52

Dezelfde videokaart is nergens te krijgen, dus die reden vervalt om gebruik te maken van de dekkingskoop. Dan blijft over op zoek gaan naar een alternatief waar TS ook echt iets mee kan. Die videokaart kan dan rustig bij Azerty gekocht worden dan. Blijft wel een puntje over met de prijs. Maar dat hangt af van wat de specificaties van de nieuwe kaart is. Als die kaart behoorlijk beter is, dan is het niet meer vergelijkbaar en is het niet redelijk om deze voor de prijs van de eerder bestelde te krijgen.
Maar pas als Azerty geen passend alternatief heeft kan je tot dekkingskoop aangaan.
Geen rechter zal er in meegaan om elders te gaan kopen als Azerty ook gewoon kan leveren.

Dit standpunt kan niets anders dan onjuist zijn. Immers, de koper kan vervangende schadevergoeding eisen en met het geld vervolgens elders kopen, ook als Azerty iets vergelijkbaars kan leveren. Dekkingskoop is slechts een methode om de schade te begroten.

Methusalah schreef: ↑

14 apr 2021 19:29

En Azerty is niet de enige. Force majeur mensen, dat kan je ze niet aanrekenen. Al willen sommigen als consument altijd het onderste uit de kan halen en hebben maling aan de winkel die moet bloeden. Dat vind ik hele nare mensen.

Dit is niets anders dan het willen ontlopen van verantwoordelijkheid. Zoals eerder al aangegeven is er geen sprake van overmacht. Nu er (ook) aan de kant van de fabrikant geen overmacht is heeft Azerty op haar beurt haar schade verhalen. Het is alleen makkelijk om de rekening bij de consument neer te leggen. Dat vind ik dan weer een heel naar iets om te doen.

Vooral blijven doorgaan op die dekkingskoop. Er is nu nog totaal geen reden om een dekkingskoop te doen. Dezelfde videokaart is immers nergens meer leverbaar. TS zal dus eerst op zoek moeten gaan naar een andere videokaart die voor hem toepasbaar is. Azerty zal eerst de kans moeten krijgen zelf te kunnen leveren alvorens je een dekkinsgkoop kan doen.. En dan is het maar de vraag of een andere videokaart te vergelijken is. Toen Chevrolet stopte in Nederland en je had nog net een Matiz besteld die dus niet meer kwam, dan reed je echt niet zonder meerprijs met een Zafira de deur uit. Beide zijn auto's en hebben 4 wielen, maar zijn echt niet vergelijkbaar.

Het is niet zo dat de fabrikant compleet gestopt is met het produceren van "deze" kaart.
Echter hebben ze de MSI RTX 3080 X Gaming Trio vervangen door de MSI RTX 3080 Z Gaming Trio. De kaart is vrijwel identiek:

In fact, the only difference of note is that the new Gaming Z Trio card comes with a factory boosted overclock speed of 1830MHz - 15MHz, or just under 1% faster than the Gaming X Trio.

Én de achterplaats is veranderd van plastic naar metaal (de voorgaande ging af en toe bij levering al kapot). Dit is eerder een revisie dan een nieuw product. In hoeverre kan je het dan nog overmacht noemen?

Alle verdere kenmerken inclusief aansluitpunten zijn hetzelfde. Het overzetten van alle bestaande bestellingen op deze revisie zou al deze problemen oplossen. Natuurlijk heeft MSI besloten dat deze minimaal-nieuwe versie veel duurder is omdat de markt veranderd is Dat mogen de distributeurs met MSI uitvechten mijn inziens, die zullen ook afspraken gemaakt hebben voor alle orders destijds.

[EDIT: Overigens heb ik zelf besteld direct op de launchday, 17 september, en stond er daarna nog lange tijd "levering in 2020"]

Celestral schreef: ↑

16 apr 2021 15:48

Het is niet zo dat de fabrikant compleet gestopt is met het produceren van "deze" kaart.
Echter hebben ze de MSI RTX 3080 X Gaming Trio vervangen door de MSI RTX 3080 Z Gaming Trio. De kaart is vrijwel identiek:

In fact, the only difference of note is that the new Gaming Z Trio card comes with a factory boosted overclock speed of 1830MHz - 15MHz, or just under 1% faster than the Gaming X Trio.

Én de achterplaats is veranderd van plastic naar metaal (de voorgaande ging af en toe bij levering al kapot). Dit is eerder een revisie dan een nieuw product. In hoeverre kan je het dan nog overmacht noemen?

Alle verdere kenmerken inclusief aansluitpunten zijn hetzelfde. Het overzetten van alle bestaande bestellingen op deze revisie zou al deze problemen oplossen. Natuurlijk heeft MSI besloten dat deze minimaal-nieuwe versie veel duurder is omdat de markt veranderd is Dat mogen de distributeurs met MSI uitvechten mijn inziens, die zullen ook afspraken gemaakt hebben voor alle orders destijds.

[EDIT: Overigens heb ik zelf besteld direct op de launchday, 17 september, en stond er daarna nog lange tijd "levering in 2020"]

Ze moeten die nieuwe types máken, en tenzij ze nog een magazijn vol 30X0 chipssets hebben, idem voor alle andere semi-conductor onderdelen met leveringsproblemen, kunnen ze dat ook niet in voldoende volume. En áls dat allemaal wel lukt, moeten ze die kaarten nog gedistribueerd krijgen, wat zoals je kan lezen in mijn eerdere post, een evengroot probleem is als de beschikbaarheid van alle semiconductor onderdelen.

Overigens geeft TSMC, toch een van de grootste spelers in dit veld aan, dat deze problemen de rest van het jaar zullen blijven spelen.

En zelfs het EU hof krijgt het met alle vonnissen van de wereld niet voor elkaar om zeg ASML even een EULV machine te bouwen in een weekje, dat kost máánden, als hun leveranciers wel allemaal kunnen leveren. En een foundry/fabriek waar zo'n EULV apparaat in staat te draaien kost jaren en miljarden om te bouwen, dus deze hele globale clusterfukc betekent onderaan de streep, dat TS zijn videokaart voorlopig niet gaat krijgen.

alfatrion schreef: ↑

15 apr 2021 17:49

Methusalah schreef: ↑

14 apr 2021 19:29

En Azerty is niet de enige. Force majeur mensen, dat kan je ze niet aanrekenen. Al willen sommigen als consument altijd het onderste uit de kan halen en hebben maling aan de winkel die moet bloeden. Dat vind ik hele nare mensen.

Dit is niets anders dan het willen ontlopen van verantwoordelijkheid. Zoals eerder al aangegeven is er geen sprake van overmacht. Nu er (ook) aan de kant van de fabrikant geen overmacht is heeft Azerty op haar beurt haar schade verhalen. Het is alleen makkelijk om de rekening bij de consument neer te leggen. Dat vind ik dan weer een heel naar iets om te doen.

Maar jij wil alles en iedereen voor alles verantwoordelijk houden. Dan ontbreekt bij jou het wel het besef van de realiteit. Maar zoals ik zei, jij bent zwart/wit dus jouw wereld heeft veel meer problemen dan mijn wereld. Succes daar mee!

Tenzij er veel Alfa's rondrijden. Niet de meest betrouwbare automobiel.
En als al die betweters nou zelf eens chips gaan maken, of de producenten gaan vertellen hoe het allemaal veel makkelijker en goedkoper en méér kan, kan dit topic ook weer dicht.

sjohie schreef: ↑

16 apr 2021 16:21

[...], dus deze hele globale clusterfukc betekent onderaan de streep, dat TS zijn videokaart voorlopig niet gaat krijgen.

Dat begrijp ik, ik wachtte zelf ook nog. Waarom betekent dit echter dat dit nu opeens tegen een 4x verhoogde prijs moet? Ik wil prima nog een paar maanden wachten voor die revisie om mijn systeem compleet te maken alleen snap ik niet waarom we vanaf 0 weer moeten beginnen (opnieuw order plaatsen aan het einde van wachtrij voor een veel hogere prijs dan de order op launchday).

Zo is het wel makkelijk natuurlijk. Ik weet hoe ik mijn bedrijf later ga opzetten! Gewoon product uitbrengen voor lage prijs, deze niet leveren, na zes maanden uit productie halen en tegen iedereen zeggen dat ze maar de revisie moeten kopen. Kan ik ook lekker rente halen op die betaalde orders zes maanden lang. Waarom is dit niet eerder bedacht? Dit is gewoon the way to become a millionaire, laat die dogecoin maar zitten.

fonsflons schreef: ↑

15 apr 2021 10:55

Ik snap dat je dat leest, maar zoals ik het lees is staat er: ik zie een product, ik betaal en heb daarna geen boodschap aan voorraad of leveringsproblemen. Betaald , dus versturen.
Over dat puntje 'val' ik. Niet dat er een (uitgestelde) leveringsplicht danwel dekkingskoop bestaat. Dat betwist ik niet.

Je punt begrijp ik fonsflons. TS geeft alleen aan over de bestelling: "Deze zou eerst in maart geleverd worden". Als deze levertermijn expliciet bij de aanbieding stond op het moment van bestellen, dan moet je uiteraard als klant gewoon wachten en wellicht ook nog een vertraging in levering op de koop toenemen. Of is deze levertermijn hem (vlak) na zijn bestelling meegedeeld? Ik vind de OP van topicstarter onduidelijk op dit punt en hij komt ook niet terug om die duidelijkheid te geven. Verder heb ik geen bestelervaring bij dit bedrijf om hierover redelijke aannames te doen.

Celestral schreef: ↑

17 apr 2021 00:39

Zo is het wel makkelijk natuurlijk. Ik weet hoe ik mijn bedrijf later ga opzetten! Gewoon product uitbrengen voor lage prijs, deze niet leveren, na zes maanden uit productie halen en tegen iedereen zeggen dat ze maar de revisie moeten kopen. Kan ik ook lekker rente halen op die betaalde orders zes maanden lang. Waarom is dit niet eerder bedacht? Dit is gewoon the way to become a millionaire, laat die dogecoin maar zitten.

Met die denktfout dat een verkoper zelf niet produceert. Een fabrikant investeert miljoenen om iets te kunnen maken en die heeft ook gewoon gemaakt. Echter niet de hoeveelheden die gewenst zijn. De verkoper biedt het aan en gaat uit van wat er toegezegd is. Echter blijkt al meer dan een jaar dat vanwege een bepaald virusje dat rond waait wat er voor zorgt dat de toezeggingen niet waar gemaakt kunnen worden. Fabrieken die stil liggen, transport die tot stilstand komt. Dus geen delving meer van grondstoffer, productielijnen die stil vallen doordat eigen voorraden op raken en dus ook geen transport naar de verkopers. Nu dat alles weer langzaamaan kan beginnen is er te weinig personeel, geen voorraden, grote vraag, containers die allemaal op verkeerde plekken staan en dus nog steeds hele productielijnen die stil liggen.

Was het maar zo makkelijk zoals u schetst.

Celestral schreef: ↑

17 apr 2021 00:39

sjohie schreef: ↑

16 apr 2021 16:21

[...], dus deze hele globale clusterfukc betekent onderaan de streep, dat TS zijn videokaart voorlopig niet gaat krijgen.

Dat begrijp ik, ik wachtte zelf ook nog. Waarom betekent dit echter dat dit nu opeens tegen een 4x verhoogde prijs moet?

Heb je hierover al gesproken met Azerty?

NeoDutchio schreef: ↑

17 apr 2021 08:16

[...] Fabrieken die stil liggen, transport die tot stilstand komt. Dus geen delving meer van grondstoffer, productielijnen die stil vallen doordat eigen voorraden op raken en dus ook geen transport naar de verkopers. Nu dat alles weer langzaamaan kan beginnen is er te weinig personeel, geen voorraden, grote vraag, containers die allemaal op verkeerde plekken staan en dus nog steeds hele productielijnen die stil liggen.

Behalve dat ze dus echt onlangs een "nieuwe versie" van hetzelfde product hebben uitgebracht. Dus er wordt wél geproduceerd, alleen nu bijna-hetzelfde product tegen een veel hogere prijs. Kijk als de hele lijn er helemaal uitgetrokken was dan was dat zuur maar wel te begrijpen. Het product is echter van de een op de andere dag vervangen door eenzelfde met een hogere winstmarge.

En @alfatrion ik heb een email gestuurd naar Alternate, waar ik de bestelling gedaan heb. Het gaat echter om hetzelfde product en probleem. Azerty, Alternate en Megekko hebben naar mijn wetens binnen Nederland dit bericht doorgestuurd. Sinds gister ook Overclockers UK:

I have contacted MSI directly who have confirmed the part is indeed EOL.
The part will be replaced by a Gaming Z Trio, to which I asked MSI can you fulfil our back orders which are presently at 576 units to which the response was "sorry mate, I believe you know the answer" which means not a chance.

This is deeply upsetting to ourselves as we know it will cause great upset amongst our customers, but I must make it crystal clear OcUK has kept MSI informed of our back order quantity since day one, which was originally around 1100 units.

Dus de fabrikant vervangt X met Z en laat alle retailers en vervolgens klanten met de problemen zitten.

Je mag een dekkingskoop sluiten en er zo een financieel geschil van maken. Ik zou dat zelf pas doen als er niet binnen twee weken een reactie komt waar je wat mee kan. Die dekkingskoop mag je bij dezelfde verkoper maar ook bij een ander sluiten.