Radar

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 08:50

Het is niet slim te noemen om de aanname te maken, zoals jij doet, dat Essent één keer per rekening afrondt. Essent rondt meerdere keren per factuur af.

Maar wordt het eindbedrag ook werkelijk meerdere keren afgerond? Vaak wordt het bedrag per eenheid als basis genomen en wordt dit in de specificatie verder uitgesplitst naar de diverse kosten en heffingen. In die opsplitsing zullen dan meerdere afrondingen zitten, maar het totaalbedrag dat als uitgangspunt genomen is, is maar 1 keer afgerond.

Whahahaha, zo kan ik ook een klacht indienen en proberen de media aan het werk te zetten. Ik doe een voorspelling dat Essent 1.000.000 aansluitingen heeft (hebben ze niet, is gewoon online te vinden), ik voorspel dat afrondingen altijd 50/50 zijn (een aanname) en ik voorspel dat er onderaan de streep 5 cent teveel in rekening is gebracht (wederom een aanname). Het is een voorspelling, dus zonder onderbouwing kan dat allemaal gezegd worden.

Het weer voorspellen is meer dan een onderbuikgevoel. Daar zijn grafieken voor, daar zijn meetinstrumenten voor en daar is kennis voor. Simpelweg zeggen dat het een voorspelling is dat een muntje 50/50 op kop of munt valt is dus grote onzin. Dan vraag ik om een onderbouwing (het zijn immers uw woorden), dan mag dat niet?
Rechter: Beste Alfatrion, u bent een zaak gestart omdat Essent per factuur 5 cent onterecht in rekening brengt. Kunt u die 5 cent onderbouwen.
Alfatrion: rechter, wilt u het even laten om te vertellen wat ik moet doen, laat Essent maar onderbouwen dat het niet zo is.
Rechter: ik stel u in het gelijk, Essent moet betalen.

Iets zegt mij dat het iets anders in elkaar zou steken.

kweenie schreef: ↑

01 jun 2021 12:49

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 08:50

Het is niet slim te noemen om de aanname te maken, zoals jij doet, dat Essent één keer per rekening afrondt. Essent rondt meerdere keren per factuur af.

Maar wordt het eindbedrag ook werkelijk meerdere keren afgerond? Vaak wordt het bedrag per eenheid als basis genomen en wordt dit in de specificatie verder uitgesplitst naar de diverse kosten en heffingen. In die opsplitsing zullen dan meerdere afrondingen zitten, maar het totaalbedrag dat als uitgangspunt genomen is, is maar 1 keer afgerond.

Wellicht kan een klant van Essent hier even een factuur neerzetten.

@alfatrion

Ik mag toch hopen dat u een gewoon gesprekje hebt gehad met die medewerker klachten en dat dat niet echt naar aanleiding was over een klacht inzake de onjuiste afronding door Essent?

Beste jurist, hou je nu maar bij wetsartikelen en laat wiskunde, statistiek en andere technische zaken over aan de beta's.

breien schreef: ↑

01 jun 2021 12:30

Een gevulde koek bij de supermarkt kost €0.62 . Bij een betaling met muntjes kost het mij €0.60.

Dan zou ik er direct een paar duizend kopen en weer verkopen voor 63 cent, contant betalen.

Er schijnen mensen te zijn die in de supermarkt een bedrag eindigend op 6 of 7 cent contant betalen, en een bedrag eindigend op 8 of 9 cent per pin.

Ongeveer het hetzelfde gemierenn**k als deze kwestie over het afronden door Essent.

kweenie schreef: ↑

01 jun 2021 12:49

Maar wordt het eindbedrag ook werkelijk meerdere keren afgerond?

Een regel bij Essent ziet er zo uit:
Omschrijving, startdatum, einddatum, eenheid, tarief, subtotaal met afronding

Voor de energie zijn er deze regels:
1. Variable leveringskosten Normaaltarief
2. Variable leveringskosten Daltarief
3. Variable leveringskosten Normaaltarief
4. Variable leveringskosten Daltarief
5. Vaste leveringskosten
6. Vaste leveringskosten
7. Netbeheerder
8. Netbeheerder
9. Enegiebelasting
10. Enegiebelasting
11. Opslag duurzame energie
12. Opslag duurzame energie
13. Verminder enegiebelasting
14. Verminder enegiebelasting

En voor gas:
15. Variable leveringskosten
16. Vaste leveringskosten
17. Vaste leveringskosten
18. Netbeheerder
19. Netbeheerder
20. Enegiebelasting
21. Enegiebelasting
22. Opslag duurzame energie
23. Opslag duurzame energie

Op zich mag je per regel afronden, maar doe het wel correct.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 11:53

alfatrion schreef: ↑

01 jun 2021 11:16

NeoDutchio schreef: ↑

01 jun 2021 10:07

En hoe vaak op kop of munt valt niet te voorspellen.

Natuurlijk wel. Als je 100.000 keer een munt op gooit dan voorspel ik dat deze 50.000 keer op kop zal vallen. Je mag dit controleren.

U mag zelf uw stelling onderbouwen. We zien het filmpje wel verschijnen waarin u 100.000 keer een munt laat vallen.

Doe niet zo moeilijk. Dat is gewoon de Wet van Grote Nummers en is al lang uitgedacht door mensen die slimmer zijn dan jij en ik.

Alfa, op zich een interessant gegeven, maar wat precies wil je bewerkstelligen?
Dat dat afronden stopt of ......wat?

Methusalah schreef: ↑

01 jun 2021 14:05

Doe niet zo moeilijk. Dat is gewoon de Wet van Grote Nummers en is al lang uitgedacht door mensen die slimmer zijn dan jij en ik.

Het heeft niets te maken met moeilijk doen. Natuurlijk zal met grotere aantallen het percentueel weinig gaan uitmaken. Elke afwijking wordt immers kleiner in grotere aantallen.
Waar het wel om gaat is dat er een half en vooral een vaag verhaal opgehangen wordt van 1 cent verschil dat er ineens 5 worden bij 1.000.000 gevallen en dat het een voorspelling is dat het bij een x percentage fout gaat. Tja, dan wil ik gewoon onderbouwingen zien.

PeterPeters1966 schreef: ↑

31 mei 2021 23:13

Daar zullen ze rijk van worden van die afrondingen.... Begin een rechtzaak zou ik zeggen.

Stel 500.000 klanten met 1 cent afronding x 12 maanden € 60.000 per jaar. Hiervoor hoeven ze alleen in het systeem éénmalig een afrondingsformule in te voeren.
1 cent is inderdaad de moeite niet maar wel als het stelselmatig om grote aantallen gaat.

Maar als ik nou van 17 miljoen Nederlanders één cent krijg, moet ik dan blij zijn of juist niet?

Probeer ze maar eens ergens om te wisselen of in te leveren

Dat bedoel ik. Ons aller Helper had er nog geen eens duizend....

En waar ga je die dingen allemaal laten, dat ook nog.

Maak een reisje naar Frankrijk of Duitsland, daar zijn ze er blij mee.

Moet ik een vrachtwagen huren. Dat is op zich niet zo erg, centen zat. Ik heb alleen geen grootrijbewijs.

Maar goed, dit topic gaat over afrondingsfouten bij Essent.

witte angora schreef: ↑

01 jun 2021 14:40

Maar als ik nou van 17 miljoen Nederlanders één cent krijg, moet ik dan blij zijn of juist niet?

Ooit is er in Amerika een hack geweest bij een bank waarbij de oplichter van elke rekening 2,50 doller gehaald had met als omschrijving “rente”. Nagenoeg niemand was het opgevallen. Ook zijn rijkdom was van korte duur.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

01 jun 2021 14:30

Stel 500.000 klanten met 1 cent afronding x 12 maanden € 60.000 per jaar. Hiervoor hoeven ze alleen in het systeem éénmalig een afrondingsformule in te voeren.
1 cent is inderdaad de moeite niet maar wel als het stelselmatig om grote aantallen gaat.

Volgens Wikipedia heeft Essent zo rond de 290.000 aansluitingen. Volgens Alfatrion lag de verhouding nu op 55,5% om 44,5. Dus van 5,5% zou er theoretisch een foute afrondingsverschil in kunnen zitten. Zelfs al zou je uitgaan van 5 verschillen in nadelige zin voor de klant (nog steeds geen onderbouwing voor), dan zit Essent op een “winst” van €797,50. En dat op jaarbasis, want in een voorschot zit geen afronding.

Het worden zo wel steeds kortere reisjes.

moederslink schreef: ↑

01 jun 2021 14:21

Alfa, op zich een interessant gegeven, maar wat precies wil je bewerkstelligen?

Het leuk zijn als Radar hier op de televisie een keer de aandacht op focust. Misschien kan Fons uitzoeken wat de juiste afrondingsmethode is.

De afrondingsfouten zijn er hier al lang uit. De betalingskosten van vier keer € 2,42 hebben we in geruild voor één keer 15 eurocent.