Pagina 3 van 4
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 14:55
door sake1987
Censuur absoluut niet, ben het niet met Willem eens, maar geef deze groep alstublieft een uitlaatklep die ze gretig gebruiken onder hun eigen naam.
Ga je dit censureren, gaan ze toch verder, maar dan niet meer openlijk en dat is gevaarlijker.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 15:03
door angel1978
Moneyman schreef: ↑13 jul 2021 14:07
angel1978 schreef: ↑13 jul 2021 13:19
alfatrion schreef: ↑13 jul 2021 11:32
Was dat niet 16again?
Het was idd. 16again
Jullie lijken ook zo op elkaar
Hahaha er is al veel tegen me gezegd, maar dit nog nooit
DeZevendeHenk schreef: ↑13 jul 2021 14:04
Op iets als Twitter is het probleem exponentieel veel groter. Ik vind echt dat bijvoorbeeld zo'n Willem Engel een soort publicatieverbod zou moeten krijgen omdat hij gewoon een gevaar voor de samenleving vormt en welke vorm dat dan gaat krijgen, geen idee maar voor mij is die anonimiteit niet heilig.
Dat heeft nu juist weer niets met anonimiteit te maken, want we weten allemaal wie Willem Engel is. Jouw punt gaat over censuur - en dat is nog gevaarlijker dan identificatie, wat mij betreft. Alleen al aan jouw beginwoorden "Ik vind"... ja, zo vinden we allemaal wel wat. En wie moet dan bepalen wie wel en niet zijn mening mag uiten? Enge gedachte.
Mee eens, maar wel met de kanttekening dat het heel duidelijk een mening is en moet zijn die ze ventileren. Dit in tegenstelling tot het verspreiden van misinformatie
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 17:35
door PeterPeters1966
sylvesterb schreef: ↑13 jul 2021 00:30
D34M0N schreef: ↑12 jul 2021 23:24
sake1987 schreef: ↑12 jul 2021 16:27
Als dit doorgaat, wie blijven hier dan nog reageren?
Ik zie geen reden om dan te stoppen met reageren. Gewoon kwestie van VPN aanzetten en nieuw emailadres aanmaken. Als kopie van legitimatie nodig is, reageren op diverse advertenties op marktplaats, de verkoper om een kopie van legitimatie, zogenaamd als bewijs dat diegene betrouwbaar is. Grote kans dat het niet lang duurt totdat iemand gevonden is die zo dom is om een kopie van de legitimatie te sturen, zonder gegevens afgeschermd te hebben. Grote kans dat dat diezelfde persoon een Facebookaccount heeft waar nog wat foto's gejat kunnen worden.
Los dat dit nooit wetgeving gaat worden en oncontroleerbaar is is een VPN geen alternatief als je echt anoniem wilt blijven. Veel VPN providers adverteren wel met dat ze geen log bijhouden maar hiermee bedoelen ze feitelijk dat ze enkel niet loggen wat je doet via de VPN verbinding. In de kleine lettertjes melden ze dit ook wel indirect ze weten echter wel wie op welk moment welk VPN adres in gebruik heeft mocht justitie hierom vragen.
Justitie is nog geeneens de belangrijkste drijfveer (VPN providers ver weg maken zich niet druk over onze regeltjes). Maar puur uit operationeel oogpunt wil je logs bijhouden. Voor troubleshooting en klantklachten moet je toch echt weten wat er gebeurt is en dat doe je door zoveel mogelijk informatie in logfiles op te slaan.
Maar zoals al eerder aangaf: het is een groot misverstand dat een VPN bedoeld is om anoniem op internet te gaan. Providers roepen dat wel, maar dat is puur om klanten te werven. VPN is slechts bedoeld voor een veilige peer-to-peer verbinding.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 17:39
door alfatrion
Moneyman schreef: ↑13 jul 2021 14:04
Ik kopieer altijd de url van het specifieke bericht waarnaar ik wil verwijzen. De ene keer krijg ik een link die direct naar het juiste bericht wijst, de volgende keer wer een link die slechts naar het topic verwijst.
Dat is dus waarom ik het altijd converteer naar viewtopic.php, dat werkt te minste betrouwbaar.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 17:46
door 16again
Moneyman schreef: ↑13 jul 2021 14:07
angel1978 schreef: ↑13 jul 2021 13:19
alfatrion schreef: ↑13 jul 2021 11:32
Was dat niet 16again?
Het was idd. 16again
Jullie lijken ook zo op elkaar
Hahaha er is al veel tegen me gezegd, maar dit nog nooit
Nu lees ik "jullie" als 16again + alfatrion
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 18:07
door Moneyman
16again schreef: ↑13 jul 2021 17:46
Nu lees ik "jullie" als 16again + alfatrion
Da's niet de meest voor de hand liggende uitleg als jouw uitingen aan mij worden toegeschreven
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 18:07
door Jablan
Daarom onder echte naam reaguren ... dan hou je de mensen makkelijker uit elkaar.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 18:18
door alfatrion
Ach wel nee.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 20:40
door 16again
Jablan schreef: ↑13 jul 2021 18:07
Daarom onder echte naam reaguren ... dan hou je de mensen makkelijker uit elkaar.
Hoe kan 88% voor identificatie plicht zijn, terwijl hier (bijna) niemand met echte naam reageert? Zijn wij die 12%?
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 20:45
door Bob Schurkjens
Die 88% wil ook de grenzen dicht en de gulden terug.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 20:56
door Lady1234
Plus de stoomtrein en de trekschuit terug.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 21:01
door Nijogeth
Een trekschuit klinkt als het varende equivalent van een seksclub voor enkel mannen
Er zijn hier overigens wel mensen die graag de dienstplicht terug zien.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 21:12
door Bob Schurkjens
Ben er een beetje ingedoken. Het schijnt dat het balletje is gaan rollen door een BN'er genaamd "Gordon". Hij voelde zich gekwetst door een BN'er genaamd Gerard J.
Deze Gerard J. zou zich lasterlijk over Gordon hebben uitgelaten door te suggeren danwel beweren dat Gordon weer cocaïne consumeert en een hond heeft genomen van een verkeerd ras. Een ras met chronische ademhalingsproblemen. Wat hem tot "dierenbeul" zou maken.
https://www.gids.tv/video/301566/showni ... eren-video
Vervolgens heeft Mediacourant.nl hierover bericht. Gordon vond de reacties van "reaguurders" onder het bericht van dien (kwalijke) aard, dat hij opriep tot identificatieplicht op sociale media.
Tot zover de context van deze enquête.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 21:35
door Erthanax
Met als aanvulling dat Mediacourant de reactiemogelijkheid daarna heeft vervangen door een poll, omdat de nodeloos kwetsende reacties, ook bij andere topics, al geruime tijd echt uit de hand liepen. Jammer, want in de reacties werd met regelmaat interessante inside information gedeeld; ook de soms zeer humoristische reacties moeten de lezers nu missen. Erg spijtig, maar er was niet meer tegenop te modereren.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 22:21
door Moneyman
16again schreef: ↑13 jul 2021 20:40
Jablan schreef: ↑13 jul 2021 18:07
Daarom onder echte naam reaguren ... dan hou je de mensen makkelijker uit elkaar.
Hoe kan 88% voor identificatie plicht zijn, terwijl hier (bijna) niemand met echte naam reageert? Zijn wij die 12%?
Het mooie was dat van die 88% (van 1385) maar drie deelnemers (!) onder eigen naam reageerden…
De poll over online niet langer anoniem kunnen reageren is tussen 20 mei en 28 juni 2021 ingevuld door 1385 mensen (waarvan drie mensen de gegeven toelichting met voor en achternaam hebben ondertekend).
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 22:23
door angel1978
Waarmee het ook compleet onduidelijk is hoe representatief de steekproef was en welke waarde er aan gehecht kan worden. 1300 respondenten is zo'n beetje het enige wat we weten ..
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 22:57
door 16again
angel1978 schreef: ↑13 jul 2021 22:23
Waarmee het ook compleet onduidelijk is hoe representatief de steekproef was en welke waarde er aan gehecht kan worden. 1300 respondenten is zo'n beetje het enige wat we weten ..
Of de poll meet vooral hoe politiek correct de antwoorden van de respondenten waren. Of hoe een vraagstelling de weg plaveide naar de gewenste poll uitkomst.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 22:58
door Moneyman
Voor mij is de waarde exact nul.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 23:06
door Lady1234
Bob Schurkjens schreef: ↑13 jul 2021 21:12
Ben er een beetje ingedoken. Het schijnt dat het balletje is gaan rollen door een BN'er genaamd "Gordon". Hij voelde zich gekwetst door een BN'er genaamd Gerard J.
Deze Gerard J. zou zich lasterlijk over Gordon hebben uitgelaten door te suggeren danwel beweren dat Gordon weer cocaïne consumeert en een hond heeft genomen van een verkeerd ras. Een ras met chronische ademhalingsproblemen. Wat hem tot "dierenbeul" zou maken.
https://www.gids.tv/video/301566/showni ... eren-video
Vervolgens heeft Mediacourant.nl hierover bericht. Gordon vond de reacties van "reaguurders" onder het bericht van dien (kwalijke) aard, dat hij opriep tot identificatieplicht op sociale media.
Tot zover de context van deze enquête.
Negatief nieuws is tenslotte beter dan geen nieuws. Dus complete humbug.
Re: Niet langer anoniem reageren online? 88% is voor identificatieplicht
Geplaatst: 13 jul 2021 23:19
door alfatrion
16again schreef: ↑13 jul 2021 20:40
Hoe kan 88% voor identificatie plicht zijn, terwijl hier (bijna) niemand met echte naam reageert? Zijn wij die 12%?
De mensen van het panel zijn andere mensen dat zij die deelnemen aan discussies op fora.
angel1978 schreef: ↑13 jul 2021 22:23
Waarmee het ook compleet onduidelijk is hoe representatief de steekproef was en welke waarde er aan gehecht kan worden. 1300 respondenten is zo'n beetje het enige wat we weten ..
Dit soort steekproeven zijn niet representatief.