Radar

Nijogeth schreef: ↑

24 dec 2021 08:33

16again schreef: ↑

24 dec 2021 08:32

Jablan schreef: ↑

24 dec 2021 08:25

Onder de Deltavariant heeft ca. 40% long-covid klachten (Brits onderzoek via The Lancet gepubliceerd) en daarom is het aannemelijk, dat ook Omikron bij een flink deel langer problemen geeft.

40% waarvan ?
Met Delta besmette mensen, met delta in ziekenhuis opgenomen, met delta op IC belandt...?

En daarbij zou je juist zeggen dat longcovid minder voor gaat komen bij een virus dat moeilijker in de longen komt.

We gaan het in de familie beleven, want de door mij hier eerder, met long-covid worstelende, genoemde zwager, is helaas opnieuw besmet met corona. Gezien het feit dat de vermoedelijke bron hiervan, één van de kinderen hun lagere school is, waar in ettelijke weken tientallen besmettingen hebben plaatsgevonden, zou dit heel goed de virulentere omicron variant kunnen zijn.

16again schreef: ↑

24 dec 2021 08:32

40% waarvan ?
Met Delta besmette mensen, met delta in ziekenhuis opgenomen, met delta op IC belandt...?

Van de positief geteste personen. Nieuwste studie komt uit Mainz en daar heeft men een representatief deel van de bevolking als onderzoekspopulatie genomen.
Tagesschau, Duits met de samenvatting

Erthanax schreef: ↑

23 dec 2021 22:13

scharrelschipper schreef: ↑

23 dec 2021 21:34

Is het ook toegestaan om kritiek op de moderatie te uiten?
Dit is uiteraard aan de moderatie gericht.
Ben benieuwd naar het antwoord.

Daarvoor is het feedback-topic bedoeld, dacht ik.

Dank voor de info.
Maar het is niet meer nodig.
Ik heb me bedacht,want wat ik wilde zeggen is achterhaald en niet meer van belang.

Jose2501 schreef: ↑

24 dec 2021 09:21

kuklos schreef: ↑

23 dec 2021 23:33

Jose2501 schreef: ↑

23 dec 2021 22:56

De kans om door omikron in het ziekenhuis te belanden is 50 tot 70 procent lager in vergelijking met Delta. Zo schrijven Volkskrant en NOS
...................
Voor wie is geïnteresseerd dit is de link: https://www.maurice.nl/21/12/23/van-dis ... een-geheim

Frappant dat wel weer de link naar de website van Maurice de Hond wordt geleverd, maar niet de link die de claim aangaande de omikron variant kan onderbouwen. Zo moeilijk is dat niet om nu gewoon consequent de onderbouwing van de claim te leveren.
Volkskrant artikel: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... bf6298c86/

En dit is vermoedelijk de link naar het NOS artikel: https://nos.nl/artikel/2410692-nieuwe-s ... u-nog-niet

Is toch wel vreemd dat Maurice de Hond op hele andere uitkomsten en voorspellingen komt dan Jaap van Dissel. En dat ook onderbouwt met studieresultaten en statistiek, waarvan ik aanneem dat hij daarin correct is. Terwijl de Nederlandse media, zonder enig bewijs via studies maar alleen op basis van uitspraken en mogelijke uitkomsten blijven volharden dat het mogelijk een ramp wordt half januari.

Trouwens als iedereen die verkoudheidsklachten heeft en besmet is met Omicron thuis moet blijven of in quarantaine moet dan hebben we geen lockdown meer nodig om alles plat te leggen want is er geen genoeg personeel meer. Zeker in de ziekenhuizen waar nu al tekort aan personeel is.

Vertel, waar vind ik die basisdata bij Maurice?
Zijn onderzoeksresultaten?

Nijogeth schreef: ↑

24 dec 2021 08:33

16again schreef: ↑

24 dec 2021 08:32

Jablan schreef: ↑

24 dec 2021 08:25

Onder de Deltavariant heeft ca. 40% long-covid klachten (Brits onderzoek via The Lancet gepubliceerd) en daarom is het aannemelijk, dat ook Omikron bij een flink deel langer problemen geeft.

40% waarvan ?
Met Delta besmette mensen, met delta in ziekenhuis opgenomen, met delta op IC belandt...?

En daarbij zou je juist zeggen dat longcovid minder voor gaat komen bij een virus dat moeilijker in de longen komt.

Met long COVID maakt het niet uit hoe zwaar je COVID gekregen hebt een daarna dus long covid. We zullen nog ff de onderzoeken af moeten wachten.

Jablan schreef: ↑

24 dec 2021 08:38

16again schreef: ↑

24 dec 2021 07:49

de overheid doet veel om de vaccinatie bereidheid te vergroten. Alle instrumenten worden uit de kast gehaald. Reclame spotjes , drang en dwang zoals 2/3G regels.
Met als doel de pandemie te beteugelen.
Baat? De overheid staat voor de BV Nederland, de pandemie kost miljarden, dus an sich erg logisch.

En in het klein, als voorbeeld:
Teamleider, man, 42 jaar, normaal postuur is in mei besmet geraakt. Geen ziekenhuis, wel drie weken goed ziek geweest, heel erg afgevallen, bijna een geestverschijning.

Daarna terug aan het werk? Eerste weken 's morgens 2 uur en later op de dag 2 uur, tussendoor slapen. Van 2 naar 4 uur achter elkaar lukte pas in september en nu in december zit hij op 6 uur aan één stuk werken.

Zo komt hij al een half jaar niet aan alles toe. Ook dat is uitval, een kostenpost en vraagt improviseren.

Heb je toevallig nog dat filmpje bekeken wat ik in het vorige topic had gezet, over de misvattingen over long COVID?
https://youtu.be/5gsihCKg7zo

Volgens mij zijn hier veel onderzoeken naar long covid te vinden.
https://pandemicaidnetworks.org/long-co ... ch-library

Op hockey.nl staat een verhaal van een 24 jarige speelster op het hoogste niveau die besmet is geraakt met corona en long-covid heeft gekregen. Dat laat je zien hoe heftig het kan zijn. Het verhaal hier: https://hockey.nl/nieuws/hoofdklasse-da ... te-voelen/

kuklos schreef: ↑

24 dec 2021 10:41

Op hockey.nl staat een verhaal van een 24 jarige speelster op het hoogste niveau die besmet is geraakt met corona en long-covid heeft gekregen. Dat laat je zien hoe heftig het kan zijn. Het verhaal hier: https://hockey.nl/nieuws/hoofdklasse-da ... te-voelen/

Dat is ook de kant die het minste aandacht krijgt helaas. COVID is hot, long COVID is nieuw, is dat wrl zo? Psychologisch wereldje dit er weer op. Werkt dat wel?
Van de week weer een onderzoek van het Radboud over q-koorts gezien, qua behandeling, maar volgens mij klopt daar ook niet veel van. Het is een gevaarlijk wereldje als er niks aan te tonen is in het lichaam en men niet weet waar men op moet letten. Dan kan men wel zeggen ze hebben er voor geleerd.

Jose2501 schreef: ↑

24 dec 2021 09:21

Is toch wel vreemd dat Maurice de Hond op hele andere uitkomsten en voorspellingen komt dan Jaap van Dissel. En dat ook onderbouwt met studieresultaten en statistiek, waarvan ik aanneem dat hij daarin correct is.

Waarom zou je de de niet te controleren aannames van een statisticus voor waar aannemen, terwijl die van een gerenommeerde infectioloog op iets anders wijzen?

Jose2501 schreef: ↑

24 dec 2021 09:21

Is toch wel vreemd dat Maurice de Hond op hele andere uitkomsten en voorspellingen komt dan Jaap van Dissel.

Nee; die uitkomsten en voorspellingen worden gedaan op basis van selecties uit studies en ander materiaal, waarbij Maurice en Jaap niet dezelfde keuzes hoeven te maken.
Zie hiervoor b.v. https://www.youtube.com/watch?v=d3A3PUh2y18&t=2011s ; voor in dit geval Ivermectine ; wat natuurlijk zo goed geldt voor andere middelen.

Het wordt tijd dat er weer gauw verkiezingen komen, dan kan Maurice zich daar op uit leven.

scharrelschipper schreef: ↑

24 dec 2021 09:40

Erthanax schreef: ↑

23 dec 2021 22:13

scharrelschipper schreef: ↑

23 dec 2021 21:34

Is het ook toegestaan om kritiek op de moderatie te uiten?
Dit is uiteraard aan de moderatie gericht.
Ben benieuwd naar het antwoord.

Daarvoor is het feedback-topic bedoeld, dacht ik.

Dank voor de info.
Maar het is niet meer nodig.
Ik heb me bedacht,want wat ik wilde zeggen is achterhaald en niet meer van belang.

Stuur een persoonlijk berichtje naar de redactie en misschien zullen zij u vergiffenis schenken.
Met de Kerstdagen voor de deur zal dat denkelijk wel lukken.

Moneyman schreef: ↑

24 dec 2021 11:11

Waarom zou je de de niet te controleren aannames van een statisticus voor waar aannemen, terwijl die van een gerenommeerde infectioloog op iets anders wijzen?

Kunnen we de aannames van die gerenommeerde infectioloog dan wel controleren?
RIVM openbaart immers geen brondata.
En Maurice heeft het wel vaker juist:
(paywall) https://www.ftm.nl/artikelen/qr-code-update

Op 3 december gaf Hugo de Jonge toe dat er in het Delftse onderzoek een grove rekenfout zat. ‘De ziekenhuisopnames onder besmette gevaccineerden in het onderzoek van de TU Delft [moeten] met ongeveer een factor 4 [..] worden vermenigvuldigd.’ Daarover was in de Kamer een vraag gesteld naar aanleiding van een artikel van de in het afgelopen jaar meermaals in opspraak geraakte opiniepeiler Maurice de Hond, die de rekenfout ontdekte.

En in nieuwsuur was Bonte gisteren ook al weer aan het terugkrabbelen. Op grond van Engelse en Zuid-Afrikaanse cijfers trok Maurice die conclusie al dagen eerder.

Jose2501 schreef: ↑

24 dec 2021 09:21

Is toch wel vreemd dat Maurice de Hond op hele andere uitkomsten en voorspellingen komt dan Jaap van Dissel.
En dat ook onderbouwt met studieresultaten en statistiek, waarvan ik aanneem dat hij daarin correct is.

Waar doet hij dat dan? Want op https://www.maurice.nl/2021/12/23/van-d ... en-geheim/ zie ik geen studieresultaten of statistiek, enkel een vermelding dat het RIVM niet stuurt op natuurlijke bescherming.

Ook is het natuurlijk foutief om met recente cijfers een advies van het OMT (gebaseerd op de cijfers van het RIVM) te gaan weerleggen dat het foutief was toen deze gegevens niet bekend waren. Maar dat lijkt me logische, maar gezien je reactie wel het vermelden waard.

Jose2501 schreef: ↑

24 dec 2021 09:21

Terwijl de Nederlandse media, zonder enig bewijs via studies maar alleen op basis van uitspraken en mogelijke uitkomsten blijven volharden dat het mogelijk een ramp wordt half januari.

Wat ik hoorde en zie op de Nederlandse Media is dat onze zorg overbelast is (feit) en we een nieuwe variant die besmettelijker is (feit) en dus potentieel meer ziekenhuis opnames veroorzaakt moeten indammen door een lock-down. Dat waren de feiten die op dat moment bekend waren toen het besluit werd genomen en naar mijn mening een van de eerste keren dat het kabinet voortvarend een beslissing nam.

Al het voorzichtige positieve nieuws dat omicron mogelijk tot minder ziekenhuis opnames lijdt is ook uitgebreid behandeld. Een arts in Op1 riep zelfs op dat als dit het geval is je weer kunt gaan voor groep immuniteit.

Jose2501 schreef: ↑

24 dec 2021 09:21

Trouwens als iedereen die verkoudheidsklachten heeft en besmet is met Omicron thuis moet blijven of in quarantaine moet dan hebben we geen lockdown meer nodig om alles plat te leggen want is er geen genoeg personeel meer. Zeker in de ziekenhuizen waar nu al tekort aan personeel is.

Tot op heden valt dit allemaal mee en niet 17 miljoen Nederlanders krijgen tegelijk Omicron dus net zoals bij de vorige golven waarbij je thuis moest blijven bij besmetting zal het nu ook wel meevallen.

En als al het positieve nieuws juist is dan is er een grote kans dat deze lock-down niet tot maart duurt maar echt half januari voorbij is.

fonsflons schreef: ↑

24 dec 2021 11:40

Als je dan de reacties op het facebook bericht van deze actie leest van de anti-vaxxers ben ik ervan overtuigd dat het gemiddelde IQ in NL over een aantal jaar dmv natuurlijke selectie een stuk hoger zal uitvallen.

Reken je niet rijk, fatality rate is nog geen 0.7%
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_ ... etherlands
Als ik naar de IC bezetting kijk, dan gaat de gemiddelde BMI teruglopen

fonsflons schreef: ↑

24 dec 2021 11:40

Als je dan de reacties op het facebook bericht van deze actie leest van de anti-vaxxers ben ik ervan overtuigd dat het gemiddelde IQ in NL over een aantal jaar dmv natuurlijke selectie een stuk hoger zal uitvallen. Dat is dan een klein lichtpuntje in de donkere tijden.

Daar staat dan wel tegenover dat de natuurlijke immuniteit van personen zich negatief ontwikkelt doordat het immuunsysteem in slaap is gesust door lockdowns en vaccins. Helaas werkt natuurlijke selectie 2 kanten op.

Zulke ontwikkelingen maken de mensheid ook kwetsbaarder voor een volgende pandemie. En daarbij produceren mensen met een laag IQ over het algemeen toch meer kinderen, dus dat wat wegvalt dat komt gauw genoeg weer terug.

Dan is de film Idiocracy een kijktip. Die gaat over de wereld in de toekomst, waar domme mensen kinderen kregen en slimme mensen niet, waardoor de mensheid dommer en dommer werd. Wel een film met humor, dus niet te serieuze verwachtingen erbij hebben.

Nijogeth schreef: ↑

24 dec 2021 12:11

......... doordat het immuunsysteem in slaap is gesust door lockdowns en vaccins.

Klopt dit wel? De vaccins zetten het immuunsysteem juist aan het werk: https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medi ... n--vaccins

In de vaccins zit dus een werkzame stof: de stof die ervoor zorgt dat je afweersysteem aan het werk gaat.

(uit de aangehaalde link)

Wie heeft gisteren ook Robbert Dijkstra gezien? Interview met Matthijs van Nieuwkerk.
Deze Dijkstra is een wetenschapper pur sang.
Hij legt het een en ander zeer helder en begrijpelijk uit.
Ik vond het een zeer interessant betoog.
Kijk nog maar eens.

kuklos schreef: ↑

24 dec 2021 12:29

Nijogeth schreef: ↑

24 dec 2021 12:11

......... doordat het immuunsysteem in slaap is gesust door lockdowns en vaccins.

Klopt dit wel? De vaccins zetten het immuunsysteem juist aan het werk: https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medi ... n--vaccins

In de vaccins zit dus een werkzame stof: de stof die ervoor zorgt dat je afweersysteem aan het werk gaat.

(uit de aangehaalde link)

Ik had dit gelezen bij het RIVM. Maar de pagina bestaat niet meer. Dus heb m even opgezocht in het archief.

http://web.archive.org/web/201304121549 ... unsysteem/

Edit: ik denk het verschil hem in een aantal belangrijke punten zit. Het vaccin zet het immuunsysteem aan het werk, maar normaal gesproken doet het immuunsysteem natuurlijk zelf zijn werk. Ik weet natuurlijk niet hoe het precies werkt, maar als het zich aanleert dat het getriggerd moet worden door een bepaalde hoeveelheid vaccin, dan reageert het misschien niet meer bij de kleinere hoeveelheden. Dat wordt door evolutie doorgegeven aan een nakomeling en over 100 jaar reageert het lichaam niet meer op kleine hoeveelheden virus.

Ik weet natuurlijk ook niet hoe het allemaal werkt, maar natuurlijke immuniteit schijnt een stuk beter te werken dan vaccinimmuniteit. Daar zal een reden voor zijn.

Dank.
Maar jouw uitspraak is de veel te stellig geweest. Jij stelt het als een feit en het artikel geeft aan dat het een mogelijk oorzaak kan zijn, van en verminderd immunsysteem. En is schijnbaar offline gehaald, wat kan duiden op betere kennis waardoor het achterhaald is.