Radar

kuklos schreef: ↑

21 feb 2022 08:15

En dan nog steeds blijft het voor grote investeerders klein bier qua investering om in te stappen.

Dan blijft nog de vraag waarom er niet gewoon bij een bank een lening wordt afgesloten. Die hebben toch geld teveel? En waarom niet met eigen geld investeren? Als je 5% rendement kan garanderen moet er op zijn minst toch een flinke buffer zijn. Is die buffer er niet, dan is er een serieus probleem.

Stel dat ik nu 80.000 euro "investeer" in een stacaravan (een "chalet"). Als ik over tien jaar wil uitstappen, wat is die stacaravan dan nog waard? Ik vermoed minder dan die 80.000. Hoeveel heb ik in die tijd moeten betalen (vermoedelijk verplicht aan de parkorganisatie) aan onderhoud, reparatie en vervanging van de caravan en het interieur?
Is dat allemaal verwerkt in dat voorgespiegelde rendement van 5%? Ik geloof er helemaal niets van.

Een grote partij als Roompot is eigendom van investeringsmaatschappij KKR. Die investeert dus in de organisatie en de verkoop; daar zit dus het rendement.

Europarcs is een kleiner familiebedrijf, maar daarvoor geldt hetzelfde: het verkopen van accomodaties en het exploiteren van het park levert kennelijk meer rendement dan de accomodaties in eigendom houden.
Over de verkoopmethoden van Europarcs heeft Radar in 2016 al eens een item gemaakt.

Een accomodatie kopen op een recreatiepark kan best leuk zijn als je daar jarenlang je vakanties wil doorbrengen. Ook al zou je er geld bij inschieten, heb je mogelijk relatief voordelige en vooral heel fijne vakanties gehad. Maar als investering, met het oogmerk na een aantal jaren hoofdsom plus rendement terug te krijgen, lijkt het mij niet geschikt.

Een punt dat nog niet genoemd is: de parkeigenaar kan op een zeker moment besluiten dat het chalet niet meer aan de moderne eisen voldoet, en vervangen moet worden. Dan is je hele investering in één keer weg.
We hebben een keer meegemaakt dat een "verouderd" chalet moest worden verwijderd, de eigenaren hadden voor 10 jaar ofzo een staplaats gehuurd waarvan nog een aantal jaren te gaan, maar kregen niks terug toen ze besloten om geen nieuw chalet neer te zetten.

witte angora schreef: ↑

21 feb 2022 10:49

kuklos schreef: ↑

21 feb 2022 08:15

En dan nog steeds blijft het voor grote investeerders klein bier qua investering om in te stappen.

Dan blijft nog de vraag waarom er niet gewoon bij een bank een lening wordt afgesloten. Die hebben toch geld teveel? En waarom niet met eigen geld investeren? Als je 5% rendement kan garanderen moet er op zijn minst toch een flinke buffer zijn. Is die buffer er niet, dan is er een serieus probleem.

Omdat banken niet zo happig zijn op het verstrekken van geld.

Als het werkelijk zo lucratief zou zijn, leent elke bank je daar geld voor uit.

Maar het lucratieve deel blijft bij de organisatie, jij krijgt de kruimels.

kuklos schreef: ↑

21 feb 2022 22:21

witte angora schreef: ↑

21 feb 2022 10:49

kuklos schreef: ↑

21 feb 2022 08:15

En dan nog steeds blijft het voor grote investeerders klein bier qua investering om in te stappen.

Dan blijft nog de vraag waarom er niet gewoon bij een bank een lening wordt afgesloten. Die hebben toch geld teveel? En waarom niet met eigen geld investeren? Als je 5% rendement kan garanderen moet er op zijn minst toch een flinke buffer zijn. Is die buffer er niet, dan is er een serieus probleem.

Omdat banken niet zo happig zijn op het verstrekken van geld.

Omdat er teveel risico aan vast zit.

kuklos schreef: ↑

21 feb 2022 08:15

kweenie schreef: ↑

21 feb 2022 08:05

Als zo'n vakantiepark in een keer bv 150 chalets aan een of enkele grote investeerders verkoopt, dan hebben ze dat hele verkoopkantoor niet meer nodig. Scheelt een hoop gedoe en het scheelt een hoop in de jaarlijkse administratie als ze met maar enkele partijen van doen hebben. Het zou voor zo'n park dus best een hoop besparing geven.

Die besparing zal tegenvallen. Administratie kan je grotendeels automatiseren en bovendien wordt die op een hoofdkantoor gedaan voor de gehele organisatie, dus over alle parken. Verkoop idem dito..

Als ik het bericht van xflorisx lees, dan gaat er toch een hoop in die veel zitten:
"Recent heb ik op een park van deze firma een leuke bungalow gehuurd voor een weekendje. Dan zie je ten eerste dat het verkoopkantoor groter is dan de naastliggende receptie."

Daarom zou ik denken dat het verkopen aan een paar grote investeerders toch wel een leuke besparing in de verkoopkosten zou opleveren.

xflorisx schreef: ↑

21 feb 2022 09:40

De discussie over grote investeerders kunnen we achter ons laten. Niet om de schaalgrootte, maar omdat ze gewoon meer willen verdienen.

Maar dat is dus het hele eieren eten. Dat die grote investeerders het niet zien zitten, waarom zou het voor jou als kleine investeerder dan wel een geweldig aanbod zijn? Zeker als je bedenkt dat je hiermee een slechte spreiding van je vermogen krijgt.

kweenie schreef: ↑

22 feb 2022 08:59

xflorisx schreef: ↑

21 feb 2022 09:40

De discussie over grote investeerders kunnen we achter ons laten. Niet om de schaalgrootte, maar omdat ze gewoon meer willen verdienen.

Maar dat is dus het hele eieren eten. Dat die grote investeerders het niet zien zitten, waarom zou het voor jou als kleine investeerder dan wel een geweldig aanbod zijn? Zeker als je bedenkt dat je hiermee een slechte spreiding van je vermogen krijgt.

De grote investeerders zien het zeker wel zitten, zij zetten/bouwen en exploiteren namelijk dit soort parken.
Vervolgens verkopen zij de woningen aan derden, waardoor een deel van de investering al terug komt.
Deze derde mag dan zelf 21 dagen op het park verblijven en krijgt een schijntje van de verhuuropbrengsten als vergoeding voor zijn investering.
De rest van de inkomsten zijn, minus de exploitatiekosten etc., voor de grote investeerder .
Als derde heb je niets in te brengen en je zgn. eigendom kan je ook niet vrijelijk verhandelen als je dat zou willen.
De grote jongens en meisjes hebben de touwtjes strak in de handen en als er aan de gehele investering iets valt te verdienen, dan verkopen ze de hele boel inclusief de rechten van de individuele eigenaren.

Hallo, wij hebben veel (minder prettige) ervaringen, met Europarcs. Voor hoe lang is dit aanbod, Wat gaat er hierna gebeuren, Hoe hoog zijn de parkkosten. Betreft dit een vast rendement of op bassis van verhuur???

H.E.M.M. schreef: ↑

26 feb 2022 14:51

Hallo, wij hebben veel (minder prettige) ervaringen, met Europarcs. Voor hoe lang is dit aanbod, Wat gaat er hierna gebeuren, Hoe hoog zijn de parkkosten. Betreft dit een vast rendement of op bassis van verhuur???

Kijk op de site van dit park voor de details.

kuklos schreef: ↑

20 feb 2022 13:37

Waar ik me wel aan erger is dat je begint over boefjes. Waarom? Waaruit blijkt dat het boefjes zijn? En je zegt voorspiegelen, met andere woorden, wat niet zou kloppen. Ook waarom aangaande deze uitspraak?

Ken je dat niet? Zodra je wat meer te besteden hebt, komen de aanbiedingen voor rendement, vermogensbeheer en investeringen vanzelf op je pad. Maar eigenlijk gaat het iedere keer om hetzelfde: een deel van het vermogen en/of rendement naar zichzelf toe harken. En dat noemen wij boefjesgedrag. Of zoals wijlen schoonmoeder zei: 'te lui om echt te werken voor het geld'. Daarom 'boefjes'

Jablan schreef: ↑

26 feb 2022 20:32

kuklos schreef: ↑

20 feb 2022 13:37

Waar ik me wel aan erger is dat je begint over boefjes. Waarom? Waaruit blijkt dat het boefjes zijn? En je zegt voorspiegelen, met andere woorden, wat niet zou kloppen. Ook waarom aangaande deze uitspraak?

Ken je dat niet? Zodra je wat meer te besteden hebt, komen de aanbiedingen voor rendement, vermogensbeheer en investeringen vanzelf op je pad. Maar eigenlijk gaat het iedere keer om hetzelfde: een deel van het vermogen en/of rendement naar zichzelf toe harken. En dat noemen wij boefjesgedrag. Of zoals wijlen schoonmoeder zei: 'te lui om echt te werken voor het geld'. Daarom 'boefjes'

Dan zal ik de vraag nog maar een keer stellen, waaruit blijkt dat dit boefjes zijn?

Die vraag is net beantwoord. ^^

Jablan schreef: ↑

26 feb 2022 20:58

Die vraag is net beantwoord. ^^

Oh, dus dat is je antwoord: guilty by association. Omdat jij hebt meegemaakt dat bepaalde organisaties dit doen is Europarcs per definitie schuldig. Zullen we ook onze mening over alle HR medewerkers gaan baseren op een paar situaties?

scontra schreef: ↑

22 feb 2022 10:23

De grote investeerders zien het zeker wel zitten, zij zetten/bouwen en exploiteren namelijk dit soort parken.
Vervolgens verkopen zij de woningen aan derden, waardoor een deel van de investering al terug komt.

Dit suggereert dat er investeerders achter zitten, die eea voorfinancieren.
Terwijl Jan met de Pet de financiering verzorgt. Huisjes zijn vaak al verkocht, voordat het bouwen begint.
Als er al een investeerder betrokken is, strijkt die direct de winst op bij verkoop, de risicos voor de decennia daarna zijn voor de consument.

16again schreef: ↑

26 feb 2022 22:16

scontra schreef: ↑

22 feb 2022 10:23

De grote investeerders zien het zeker wel zitten, zij zetten/bouwen en exploiteren namelijk dit soort parken.
Vervolgens verkopen zij de woningen aan derden, waardoor een deel van de investering al terug komt.

Dit suggereert dat er investeerders achter zitten, die eea voorfinancieren.
Terwijl Jan met de Pet de financiering verzorgt. Huisjes zijn vaak al verkocht, voordat het bouwen begint.

Ja en nee.Men zal een x percentage aan verkochte huizen willen zien voordat de bouw aanvangt. Maar als dat percentage bereikt is worden ze allemaal gebouwd, ongeacht of ze allemaal verkocht zijn. Men gaat niet eerst die huizen bouwen die verkocht zijn en dan elke keer als er weer een huis verkocht is weer een huis bouwen. Dan wordt het onbetaalbaar.

16again schreef: ↑

26 feb 2022 22:16

Als er al een investeerder betrokken is, strijkt die direct de winst op bij verkoop, de risicos voor de decennia daarna zijn voor de consument.

Wat voor risico's dan?
Vaak, maar dat zal afhangen van wat er in het contract staat, krijgt de eigenaar van het huis een vast bedrag per jaar en is het risico van wel of niet voldoende huurders vinden voor rekening van de exploitant, dus Europarcs in dit geval.

kuklos schreef: ↑

27 feb 2022 00:07

16again schreef: ↑

26 feb 2022 22:16

Dit suggereert dat er investeerders achter zitten, die eea voorfinancieren.
Terwijl Jan met de Pet de financiering verzorgt. Huisjes zijn vaak al verkocht, voordat het bouwen begint.

Ja en nee.Men zal een x percentage aan verkochte huizen willen zien voordat de bouw aanvangt. Maar als dat percentage bereikt is worden ze allemaal gebouwd, ongeacht of ze allemaal verkocht zijn. Men gaat niet eerst die huizen bouwen die verkocht zijn en dan elke keer als er weer een huis verkocht is weer een huis bouwen. Dan wordt het onbetaalbaar.

Je focus ligt nu op een enkel park. Maar als bij de bouw van het volgende park nog financiering nodig is, dan kan dat direct uit verkoopopbrengsten van het vorige park. Een dan hoeft de externe financier alleen bij te springen bij het eerste park, daarna niet meer. De eenmalige investering van externe financier rolt door naar andere parken.

kuklos schreef: ↑

27 feb 2022 00:07

16again schreef: ↑

26 feb 2022 22:16

Dit suggereert dat er investeerders achter zitten, die eea voorfinancieren.
Terwijl Jan met de Pet de financiering verzorgt. Huisjes zijn vaak al verkocht, voordat het bouwen begint.

Ja en nee.Men zal een x percentage aan verkochte huizen willen zien voordat de bouw aanvangt. Maar als dat percentage bereikt is worden ze allemaal gebouwd, ongeacht of ze allemaal verkocht zijn. Men gaat niet eerst die huizen bouwen die verkocht zijn en dan elke keer als er weer een huis verkocht is weer een huis bouwen. Dan wordt het onbetaalbaar.

Je focus ligt nu op een enkel park. Maar als bij de bouw van het volgende park nog financiering nodig is, dan kan dat direct uit verkoopopbrengsten van het vorige park. Een dan hoeft de externe financier alleen bij te springen bij het eerste park, daarna niet meer. De eenmalige investering van externe financier rolt door naar andere parken.

16again schreef: ↑

27 feb 2022 07:50

kuklos schreef: ↑

27 feb 2022 00:07

16again schreef: ↑

26 feb 2022 22:16

Dit suggereert dat er investeerders achter zitten, die eea voorfinancieren.
Terwijl Jan met de Pet de financiering verzorgt. Huisjes zijn vaak al verkocht, voordat het bouwen begint.

Ja en nee.Men zal een x percentage aan verkochte huizen willen zien voordat de bouw aanvangt. Maar als dat percentage bereikt is worden ze allemaal gebouwd, ongeacht of ze allemaal verkocht zijn. Men gaat niet eerst die huizen bouwen die verkocht zijn en dan elke keer als er weer een huis verkocht is weer een huis bouwen. Dan wordt het onbetaalbaar.

Je focus ligt nu op een enkel park. Maar als bij de bouw van het volgende park nog financiering nodig is, dan kan dat direct uit verkoopopbrengsten van het vorige park. Een dan hoeft de externe financier alleen bij te springen bij het eerste park, daarna niet meer. De eenmalige investering van externe financier rolt door naar andere parken.

Dus jij hebt hun interne cijfers gezien? Of is dit weer zo'n "iedereen weet toch dat ..." uitspraak?

kuklos schreef: ↑

27 feb 2022 10:40

Dus jij hebt hun interne cijfers gezien? Of is dit weer zo'n "iedereen weet toch dat ..." uitspraak?

Ieder die FTM roompot reeks gelezen heeft, Zembla en Kassa gezien, kan zich een aardig beeld vormen.

Een quote eruit, meer on-topic dan in reactie op jou:
Brounen (hoogleraar vastgoedeconomie aan de Tilburg University): ‘Ik ben op een zaterdagochtend eens naar een inloopdag geweest van zo’n chaletjesverkoper in Brabant. Het waren net tweedehands-autoverkopers. Die huisjes zijn soms zo goedkoop gebouwd dat ze over tien jaar alweer minder waard zijn.’