Re: Inschrijving bij koopwoning, wat zijn de regels?
Geplaatst: 11 jul 2022 18:54
Dat heb ik niet gezegd. Ik zeg dat dat gewoon mocht.
En ik beaam dat met:Overigens mag ik gewoon zelf bepalen of er iemand bij me komt wonen. Ik ben verantwoordelijk voor de woning en het betalen van de hypotheek en dat zal zo blijven.
Waarom zeg je dan dat de bank hier bij jou wel een passage over opgenomen heeft?Zoals eigenlijk bij elke hypotheekakte maakt het de bank echt niet uit en neemt daar niets over op. Pas als iemand mede eigenaar wil worden komt de bank weer in beeld.
Je hebt ook het eerste deel meegequote, waarin ik aangaf dat er zo'n bepaling tegen verhuur in zit. Ik dacht dat je daarop reageerde met dat de bank er niets om geeft.angel1978 schreef: ↑11 jul 2022 19:15
Jij zegt:
En ik beaam dat met:Overigens mag ik gewoon zelf bepalen of er iemand bij me komt wonen. Ik ben verantwoordelijk voor de woning en het betalen van de hypotheek en dat zal zo blijven.
Waarom zeg je dan dat de bank hier bij jou wel een passage over opgenomen heeft?Zoals eigenlijk bij elke hypotheekakte maakt het de bank echt niet uit en neemt daar niets over op. Pas als iemand mede eigenaar wil worden komt de bank weer in beeld.
Ik vind het geen details, als de eigenaar de partner die in komt wonen een huurcontract laat ondertekenen verkrijgt deze mogelijk allerlei wettelijke beschermingen, terwijl de vriend mogelijk een groot risico komt te lopen omdat hij mogelijk niet mag verhuren. Terwijl juist die ontruimingsverklaring het tegenovergestelde is.
Man man man… Geef gewoon toe dat je TS een verkeerd advies gaf. Iedereen heeft dat tóch wel door, hiermee zet je slechts jezelf voor schut en, erger: je blijft volharden in je onjuiste statement richting TS. Jammer en onnodig.
Dat had ik al uitgelegd: voor mij zit het in details omdat de bank een 'zekerheid' zal willen. Maar toegegeven: een huurcontract is geen goede oplossing. De kern van de wens van de bank is dat de inwonende niet-eigenaar geen rechten op bewoning krijgt. Vandaar de ontruimingsverklaring.
Als je het huurcontract vooraf netjes meldt bij de bank dan is er geen sprake van illegale verhuur, En die zal best toestemming geven, mits aan haar eisen voldaan wordt (bv huurcontract van maximaal 1 jaar zonder mogelijkheid tot verlengen). Want het doel inderdaad: zorgen dat eventuele bewoners buiten de eigenaar in geval van nood uitgezet kunnen worden.Nijogeth schreef: ↑11 jul 2022 18:11In dit geval zit je gewoon helemaal mis. Een hypotheekverstrekker zal er niet blij van worden als je aankomt met een huurcontract. Dat betekent namelijk illegale verhuur (er staat namelijk in dat er niet verhuurd mag worden zonder toestemming van de hypotheekverstrekker). Een hypotheekverstrekker zal niet gauw akkoord gaan met zo'n huurcontract, want in het geval dat het helemaal mis gaat dan levert de woning veel minder op met een huurder erin. En krijgen ze dus hun geld niet terug.
Overigens mag ik gewoon zelf bepalen of er iemand bij me komt wonen. Ik ben verantwoordelijk voor de woning en het betalen van de hypotheek en dat zal zo blijven.
Dit dus, inhoudelijk helemaal mee eens, Ik blijf er wel bij dat de reactie van Jablan in de kern niet verkeerd was: intrekken kan niet zomaar.Cro schreef: ↑11 jul 2022 19:58Ik vind het geen details, als de eigenaar de partner die in komt wonen een huurcontract laat ondertekenen verkrijgt deze mogelijk allerlei wettelijke beschermingen, terwijl de vriend mogelijk een groot risico komt te lopen omdat hij mogelijk niet mag verhuren. Terwijl juist die ontruimingsverklaring het tegenovergestelde is.
Voor de goede orde, de eerste reactie van Jablan was deze:
Dat is in de kern gewoon fout op twee punten:
Ja, het kan zomaar. In de zin dat je het gewoon doet. Maar je zult toch echt de bank moeten informeren, want die zal daar wel eisen aan stellen.
Er wordt toch ook niet gezegd dat je mede-eigenaar wordt door in het huis te gaan wonen? Een huurcontract is niet noodzakelijk nee, dat klopt. En om daarop door te gaan ('wat moet je dan na dat jaar?'): goede vraag. Dat is precies de reden dat een huurcontract in deze situatie een slechte oplossing zou zijn.Erthanax schreef: ↑12 jul 2022 10:51Dat is in de kern gewoon fout op twee punten:
- Je wordt geen mede-eigenaar door in een huis te gaan wonen.
- Een huurcontract is helemaal niet noodzakelijk.
Een eerdere opmerking dat de bank het huurcontract vast wel zal goedkeuren als het aan de eisen van de bank voldoet (1 jaar niet verlengbaar) klopt op zich misschien wel, maar wat moet je dan na dat jaar? De partner op straat zetten of verplicht mede-eigenaar maken? Of verplicht in het huwelijk treden? Een "moetje" voor de bank, zogezegd.
Er is ook op gewezen dat bv Knab het heeft over huur laten betalen door de partner. Dat gaat niet over de eigendom of eisen van de bank, maar het zijn tips over de mogelijkheden voor de onderlinge verdeling van de woonlasten tussen beide partners.
Ongehuwd samenwonen zonder iets te regelen en zonder huurcontract kan gewoon. Het is natuurlijk wel verstandig om testamenten en een samenlevingscontract te maken om bv de rechten na een sterfgeval te regelen. Verplicht is dat echter niet; niet door de bank en niet door de wet.
Nee dus. Er is zo generiek helemaal geen sprake "de bank moeten informeren" als er een partner bij je komt wonen. Dat moet alleen als dat in je voorwaarden zou zijn opgenomen, en dat is vaak helemaal niet het geval. De ook genoemde verplichting om iedere vorm van verhuur e.d. te melden is wél generiek, en da's ook logisch.
Dat werd nu juist wél letterlijk door Jablan gezegd - anders hadden we deze discussie niet... (zie hieronder):
Los hiervan: onderstaande artikel geeft voor TS mooi alle mogelijk opties van samenwonen in een koophuis van je partner weer:
Dat hoor en lees ik je nu elke keer zeggen, maar kun je eens een passage uit een hypotheekakte van een van de reguliere banken in Nederland quoten waarin deze ‘eisen’ staan in geval van samenwonen?Maar je zult toch echt de bank moeten informeren, want die zal daar wel eisen aan stellen.
Want? Het principe van wat moet je allemaal regelen en melden met en aan de bank in geval van samenwonen in alleen relevant voor TS en voor ieder ander hier ( nu en in de toekomst ) compleet helder en buiten discussie?
Ik denk niet dat er een bank is die over deze situatie níets in de voorwaarden heeft opgenomen. En dat is ook logisch, want als er geen plicht is om te melden dat er iemand intrekt loopt de bank het risico dat uitwinning van haar hypotheekrecht gecompliceerd wordt omdat er een bewoner is met verblijfsrechten terwijl die geen schuldenaar is. Volstrekt onwenselijk voor de bank natuurlijk.Moneyman schreef: ↑12 jul 2022 13:32Nee dus. Er is zo generiek helemaal geen sprake "de bank moeten informeren" als er een partner bij je komt wonen. Dat moet alleen als dat in je voorwaarden zou zijn opgenomen, en dat is vaak helemaal niet het geval. De ook genoemde verplichting om iedere vorm van verhuur e.d. te melden is wél generiek, en da's ook logisch.
....
Dat werd nu juist wél letterlijk door Jablan gezegd - anders hadden we deze discussie niet... (zie hieronder):Los hiervan: onderstaande artikel geeft voor TS mooi alle mogelijk opties van samenwonen in een koophuis van je partner weer:
https://bieb.knab.nl/hypotheken/intrekk ... 6-manieren
Zoals daaruit duidelijk wordt, kan het geen kwaad om je heel goed te laten adviseren. Niet alleen sec over de vraag waar dit topic om draait, maar ook over de fiscale gevolgen en de situatie na een onverhoopt overlijden of wanneer er een eind aan de relatie komt.
Lees bv de voorwaarden van ING er maar op na: https://www.ing.nl/media/202206_Brochur ... 222518.pdfangel1978 schreef: ↑12 jul 2022 13:34Dat hoor en lees ik je nu elke keer zeggen, maar kun je eens een passage uit een hypotheekakte van een van de reguliere banken in Nederland quoten waarin deze ‘eisen’ staan in geval van samenwonen?Maar je zult toch echt de bank moeten informeren, want die zal daar wel eisen aan stellen.
Ik heb hier namelijk tot nu toe ( gezocht bij reguliere grote banken ) niets over kunnen vinden.
Wel over de ontruimingsverklaring zelf ( die bestaat, dat geloof ik wel ), maar niet over de toepassing ervan in Nederland.
Vet is door jezelf toegevoegd en is volgens mij een veel te nauwe interpretatie van in gebruik nemen:JozJan schreef: ↑12 jul 2022 15:53Ik denk niet dat er een bank is die over deze situatie níets in de voorwaarden heeft opgenomen. En dat is ook logisch, want als er geen plicht is om te melden dat er iemand intrekt loopt de bank het risico dat uitwinning van haar hypotheekrecht gecompliceerd wordt omdat er een bewoner is met verblijfsrechten terwijl die geen schuldenaar is. Volstrekt onwenselijk voor de bank natuurlijk.Moneyman schreef: ↑12 jul 2022 13:32Nee dus. Er is zo generiek helemaal geen sprake "de bank moeten informeren" als er een partner bij je komt wonen. Dat moet alleen als dat in je voorwaarden zou zijn opgenomen, en dat is vaak helemaal niet het geval. De ook genoemde verplichting om iedere vorm van verhuur e.d. te melden is wél generiek, en da's ook logisch.
....
Dat werd nu juist wél letterlijk door Jablan gezegd - anders hadden we deze discussie niet... (zie hieronder):Los hiervan: onderstaande artikel geeft voor TS mooi alle mogelijk opties van samenwonen in een koophuis van je partner weer:
https://bieb.knab.nl/hypotheken/intrekk ... 6-manieren
Zoals daaruit duidelijk wordt, kan het geen kwaad om je heel goed te laten adviseren. Niet alleen sec over de vraag waar dit topic om draait, maar ook over de fiscale gevolgen en de situatie na een onverhoopt overlijden of wanneer er een eind aan de relatie komt.
Bij de Quote van Jablan moet je iets meer tussen de regels doorlezen. Ik geloof niet (mijn interpretatie inderdaad) dat hij bedoelt te zeggen dat je zonder huurcontract automatisch mede-eigenaar zou worden.
De link van KNAB is best mooi. Echt compleet is hun verhaal niet, maar ok. Alleen de 6e oplossing (niet bijdragen aan de woonlasten) lijkt van toepassing op de situatie van TS (al weten we helemaal niet of TS ook het mede-eigenaar worden of een van de andere opties ook overweegt). En juist bij die 6e 'oplossing' ontbreekt wel wat info over de verdere consequenties.
Lees bv de voorwaarden van ING er maar op na: https://www.ing.nl/media/202206_Brochur ... 222518.pdfangel1978 schreef: ↑12 jul 2022 13:34Dat hoor en lees ik je nu elke keer zeggen, maar kun je eens een passage uit een hypotheekakte van een van de reguliere banken in Nederland quoten waarin deze ‘eisen’ staan in geval van samenwonen?Maar je zult toch echt de bank moeten informeren, want die zal daar wel eisen aan stellen.
Ik heb hier namelijk tot nu toe ( gezocht bij reguliere grote banken ) niets over kunnen vinden.
Wel over de ontruimingsverklaring zelf ( die bestaat, dat geloof ik wel ), maar niet over de toepassing ervan in Nederland.
Artikel 14 AVW: het onderpand mag niet zonder toestemming van de bank in gebruik te worden gegeven. Dat geldt dus ook als er iemand komt inwonen.
Artikel 13 spreekt overigens over het ontruimingsbeding.
Door mij onderstreept waar deze passage over gaat: verhuren, verpachten en onder welke titel dan ook in gebruik geven..14.1 De hypotheekgever is niet bevoegd zonder voorafgaande
schriftelijke toestemming van de bank het onderpand te
verhuren, te verpachten of, op enigerlei andere wijze onder
welke titel ook, aan derden in gebruik te geven, of toe te staan
dat het door anderen in gebruik wordt genomen,
vooruitbetaling van huur- of pachtpenningen te bedingen en/of
te ontvangen en rechten op huur- of pachtpenningen te
vervreemden of te bezwaren;
Indien de bank toestemming heeft gegeven voor een
huurovereenkomst mag deze overeenkomst zonder haar
voorafgaande schriftelijke toestemming niet worden vernieuwd,
gewijzigd of verlengd. Evenmin is vervreemding, verpanding of
bezwaring met een ander beperkt recht, afstand of
vooruitbetaling van huurpenningen of beschikking daarover
anderszins toegestaan