Radar

Maar moet er geen vergunning van de gemeente zijn voor kamerverhuur?

Onderhuur is een issuu bij een hypotheek. Dat uitzendbureau heeft geen hypotheek bij de bank maar een zakelijke lening. Verhuren kan dan wel mits je de vergunning/regels/veiligheid regelt.

De splitsingsakte kan verbod hebben op verhuur en eisen dat er een zelfbewoningsplicht is. Het zou mij bevreemden dat er een of meerdere appartementen worden verkocht terwijl die verhuur niet is toegestaan. Maar ok who knows, de akte kan je opvragen online in het kadaster.

ElleFlowers schreef: ↑

09 aug 2022 23:58

Even een kleine tip. Werken die mensen van dat uitzendbureau vanuit huis? Zo ja kan de proberen de werkgever ook aan te spreken op het gedrag van hun werknemers. Al zal het niet direct tot oplossing kunnen leiden maar zo sla je wel meer vliegen in 1 klap. Dat ze niet reageren is niet grootste probleem, met een jurist/advocaat beginnen tegen dit bureau en ze de wacht aanzeggen zou ik een optie vinden. Zodra het bij dat bureau financieel pijn gaat doen gaat het wel eens wat sneller. Van een kale kip kan je niet plukken (die relschoppers).

Nee, de ene partij richt zich specifiek op de agrarische markt, de ander op de haven.
We hebben 2 van de uitzendburos op het gedrag van de werknemers aangesproken.
Ze krijgen dan een waarschuwing en dan is het even stil. Tijdens de inspectie kwamen we er achter dat er in de gang en de woonkamer een regelement hangt waat onder ander op staat dat drank, drugs rn luide feestjes niet toegestaan is in ongeveer 20 talen. Zowel de tijdelijke bewoners als de uitzendburos weten van de ellende die ze bij ons in het flat stoppen. Zodra de klachten oplopen, verplaatsen ze de bewoners en begint het spel opnieuw.
Een vam die uirzendburos heeft meer dan 400 van dit soort panden indirect in beheer waar ze deoverlast veroorzaakers in onder brengen.

Hawk-Eye schreef: ↑

11 aug 2022 07:40

1. kijk of er inets in de splitsingsakte staat over het verhuren van een appartement, in sommige akte's staat dat dit gewoon verboden is.
2. kijk of de verhuurder de huurders huishoudelijk reglement heeft laten ondertekenen, is dit niet het geval eis van de verhuurders dat ze dit alsnog doen, in de meeste modelreglementen staat dat dit verplicht is.
3. roep een alv bij elkaar en is in deze vergadering dat dit aangepakt word, als de meerderheid in deze alv hier niet voor stemt kunt u dit ook alleen of met een klein groepje medestanders doen via de rechterlijke macht, lees wel de splitsingsakte, modelreglement en huishoudelijk reglement goed door, wat mag, wat mag niet!

4. leg de rekening steevast bij de verhuurders neer, zij zijn verantwoordelijk voor de huurders en hun gedragingen, verhuurder mag dit vervolgens met de huurder oplossen, u moet dan uiteraard wel weten welke huurder wat doet.
5. doordring de overige eigenaren van het feit dat u gezamenlijk opdraait voor de kosten die deze huurders veroorzaken en dan kan echt in de papieren lopen.

1) Dit is op het moment toegestaan.

2) Er hangen wel regelementen in de woningen.
Zodra er te veel overlast is verplaatst het uitzend buro ze, pas als het contract op is gaan ze pas echt weg. Het buro wil ze voor die tijd niet kwijt.

3) meerdere malen geprobeerd, men komt nauwelijks opdagen. De opkomst is laag omdat een gedeelte van de bewoners te oud is om zelfstandig van de gallerij af te komen, een ander gedeelte werkt (te) veel of onregelmatig om er bij te kunnen zijn.
Ik ga het eens proberen met een online vergadering.
Helaas hebben we ook een klein gedeelte van de kopers dat niet mee wil werken, bijvoorbeeld bewoners die nog steeds claimen dat de inbreker zich van deur vergist heeft, ondanks dat jij meerdere keren op de camera staat in te breken met een lockpick set, zowel s'nachts als overdag....

4) dit is een deel van het probleem, er hangen wel wat cameras maar we weten niet welke bewoner uot welke woning komt en zijn huisraad dumpt. De cameras in de hal bijvoorbeeld worden beheerd door de vastgoedmanager, die er te langzaam iets mee doet, tegen de tijd dat ze de beelden hebben opgevraagd zijn de 2 weken voorbij en zijn de beelden gewist. De video deurbellen en beveiligings cameras van de bewoners helpen wel als er overlast voor hun deur is maar de rest van de overlast valt niet te koppelen aan een bepaalde huurder of verhuurder zonder weer andere wetten te breken.
Ik loop zelf al het risico door mijn eigen beelden langer te bewaren dan eigenlijk is toegestaan.

5) Een gedeelte stopt zijn kop in het zand, een ander gedeelte vertrekt simpelweg.
De schade aan de liften alleen al liep zodanig uit hand dat de kas er op leeg liep. De liften zijn nu net gerenoveerd en ik dring sterk aan om ook daar cameras te laten plaatsen.
En nog is een gedeelte van de bewoners zo huiverig voor die extra kosten dat ze niet inzien dat het kan voorkomen dat de lift nog meer schade oploopt.

Dank je voor de tips!

Erthanax schreef: ↑

11 aug 2022 19:25

Kunnen uitzendbureaus in uw gemeente zo gemakkelijk kamers verhuren aan arbeidsmigranten? Veel gemeenten stellen daar diverse voorwaarden aan.

Schijnbaar wel, we hebben hier wat flinke steden die aan elkaar zijn gegroeid en elk heeft dit toegestaan, toen ik mijn eigen gemeente sprak bleken ze zeer bekend te zijn met een van deze overlastgevende uitzendburos, ze konder er alleen niet al te veel aan doen, claimden ze. Alleen met bewijzen zoals video en fotos.

Er schijnt wel een nomering te zijn voor onderverhuur met regels als: brandblusser aanwezig, iedere bewoner heeft een eigen ruimte, er is plek om eigen spullen op te bergen etc. En in theorie houden de meeste verhuurders er zich aan, op een na die 12 man in een woning stopt.
Dat de woningen compleet vervuild en uitgewoond worden boeit ze niet, dat staat niet in die norm.

Binnen deze gemeentes is er ook een groot economisch belang. Als de havens of kassen stil vallen heeft nederland een hoop economische schade.

Ik lees nu steeds wat de Gemeente enz. zou moeten doen, maar wat doen jullie als VVE?

Nevyn schreef: ↑

12 aug 2022 08:39

Ik lees nu steeds wat de Gemeente enz. zou moeten doen, maar wat doen jullie als VVE?

In feite niks, 40% is huur en die stemmen worden beheerd door de vastgoed manager. 60% is koop en daarvan komt er te weinig van opdagen op ledenvergaderingen o.a. om de volgende redenen:
1) bewoners zijn te oud om naar de vergadering te gaan.
2) Een aantal panden worden bewoond door 1 persoon, die werken vaak te veel en onregelmatig om rond te komen en hebben daardoor geen tijd& energie.
3) een aantal kopers woont er maar tijdelijk en zodra ze na een paar jaar wat beters vinden zijn ze weer weg. Als ze de splitsings acte aanpassen lopen ze rissico minder snel het huis te verkopen.
4) een aantal (jonge) dames zijn nogal gecharmeerd van deze probleem veroorzakers en hebben daarom oogkleppen op.

Er is een groeps app opgezet voor de eigenaren en een select aantal nette huurders.
Behalve klagen doet men er weinig mee.
De bewooners doen ondoordachte acties zoals het plaatsen van een oude kast met boeken in de hal zonder te overleggen met de vve/beheerder.
De schoonmaker zet deze dan ook gewoon buiten en belt het grofvuil. Hij weet niet beter dan dat het weer om gedumpte huisraad gaat.
De bewoners zijn dan weer kwaad op de schoonmaker omdat hun bieb weg is.
Een bieb die gezien het vandalisme in het flat alleen maar een brandgevaar oplevert.

Ik werk de laatste paar jaar veel thuis werkt en handel daarom de meeste meldingen af naar de afval dienst, gemeente en politie.
Ik hou al een tijd een likst bij met klachten voor deze instanties.

Veel bewoners klagen bij de schoonmaker over het afval op de gallerij en trappenhuizen en daarna bij de vve/beheerder over de schoonmaker. Ik krijg ze niet zo ver om te accepteren dat het niet aan de schoonmaker ligt maar bij de overlast gevers, veel bewoners hebben oogkleppen op.

En het is niet alleen qua afval waar we niet op een lijn zitten.
We hebben een intercom die onbekenden uit het flat zouden moeten houden, helaas doet men nog steeds voor iedereen open, ondanks constante waatschuwingen.

Inbrekers worden niet gezien als inbrekers.

Wanneer er geluids overlast is weigert men even langs te komen, ze hebben er immers zelf geen last van.

Op deze mannier sta je niet sterk als vve en daarom ben ik gaan praten met de politie en de gemeente.

Zoals iemand anders al eerder opmerkte, de pers zou wel eens uitkomst kunne bieden.

Denk dat jullie eerst hand in eigen boezem moeten steken.
Het zijn koopflats, 40% van 1 eigenaar 60% de rest.
Zou beginnen met een goed bestuur op te zetten, met u als voorzitter.
Eigenaren duidelijk maken dat hun appartementsrecht door alle gebeurtenissen een stuk minder of onverkoopbaar wordt.
Dus mobiliseren en activeren van de 60 % desnoods door machtigingen te laten verstekken.
Hierna kan je de 40% eigenaar aanpakken en sta je sterk.

De oplossing zoeken bij pers, Politie overheid kan maar gedeeltelijk.

Dus door de zure appel heen bijten en aan de slag.

Dit probleem is zo groot en complex dat het de vraag is of je het überhaupt oplost. Verhuizen is echt nog niet zo'n gekke optie om te onderzoeken.

Moneyman schreef: ↑

12 aug 2022 11:38

Dit probleem is zo groot en complex dat het de vraag is of je het überhaupt oplost. Verhuizen is echt nog niet zo'n gekke optie om te onderzoeken.

Maar dan kan je behoorlijk op je appartement recht verliezen, terwijl ze zelf alle middelen in handen hebben om het definitief aan te pakken, alleen even doorpakken. 60/40 % moet toch wat in zitten.
En ik wil geen reclame maken , maar denk toch dat je eens https://www.eigenhuis.nl/zoekresultaat? ... ten:start)

Nevyn schreef: ↑

12 aug 2022 11:45

Maar dan kan je behoorlijk op je appartement recht verliezen, terwijl ze zelf alle middelen in handen hebben om het definitief aan te pakken, alleen even doorpakken. 60/40 % moet toch wat in zitten.

Zoals TS schrijft: een groot deel van de eigenaren doet niets of draagt zelfs bij aan het probleem. Dan is 't een vrij kansloze missie.

Of je verliest op je appartement is de vraag: mogelijk wel, maar zo leven is ook niks.

Moneyman schreef: ↑

12 aug 2022 11:55

Nevyn schreef: ↑

12 aug 2022 11:45

Maar dan kan je behoorlijk op je appartement recht verliezen, terwijl ze zelf alle middelen in handen hebben om het definitief aan te pakken, alleen even doorpakken. 60/40 % moet toch wat in zitten.

Zoals TS schrijft: een groot deel van de eigenaren doet niets of draagt zelfs bij aan het probleem. Dan is 't een vrij kansloze missie.

Of je verliest op je appartement is de vraag: mogelijk wel, maar zo leven is ook niks.

Ben ik met je eens Moneyman, maar ik lees dat TS hier erg veel energie in steekt.
Deze energie, kan hij ook gaan steken in oprichten van een goed bestuur.
De mensen die apathisch zijn geworden stimuleren de beheerstichting aanspreken (aan wie leggen die nu verantwoording af ?)
Hierna kunnen ze met een meerderheid de 40% eigenaren tot de orde roepen en zelfs hun appartement recht (tijdelijk) ontnemen.
Dus alle energie die nu in de negatieve dingen worden gestopt, omzetten in positief en een woon baar appartementen complex creëren.

Nijogeth schreef: ↑

11 aug 2022 13:28

Eventjes gebeld. Dit moet in de splitsinsakte aangepast worden en die mag alleen aangepast worden bij een unaniem besluit bij de vergadering of als minimaal 80% van alle eigenaren voor stemt en het bestuur mee wil werken. In dat laatste geval moet je dus al een opkomst van 80% op de vergadering hebben.

Kort gezegd lijkt het me haast onmogelijk dit erdoor te krijgen. Aangezien er al een paar appartementen verhuurd worden.

Dit lijkt me toch genoeg onderbouwing van mijn mening dat het bijna onmogelijk is dat te regelen?

Overigens zie ik dat een vastgoedmanager die woningen van die uitzendbureaus beheerd, maar ook degene is die over de camerabeelden gaat en daar traag mee is. Nu denk ik dat daar beter iemand van de bewoners op gezet kan worden, want het is voor die vastgoedmanager natuurlijk makkelijker als er geen bewijs is.

Dan kun je na een inbraak, overlast ook direct de dag erna de beelden veilig stellen en naar die vastgoedmanager sturen en aangeven dat men aangifte gaat doen, dus dat ie even moet aangeven wie het was.

Nijogeth schreef: ↑

12 aug 2022 12:57

Overigens zie ik dat een vastgoedmanager die woningen van die uitzendbureaus beheerd, maar ook degene is die over de camerabeelden gaat en daar traag mee is. Nu denk ik dat daar beter iemand van de bewoners op gezet kan worden, want het is voor die vastgoedmanager natuurlijk makkelijker als er geen bewijs is.

Dan kun je na een inbraak, overlast ook direct de dag erna de beelden veilig stellen en naar die vastgoedmanager sturen en aangeven dat men aangifte gaat doen, dus dat ie even moet aangeven wie het was.

En dan moet er dus eerst een goed bestuur worden neer gezet en niet allemaal los van elkaar zaken worden geregeld.

Nijogeth schreef: ↑

12 aug 2022 12:49

Nijogeth schreef: ↑

11 aug 2022 13:28

Eventjes gebeld. Dit moet in de splitsinsakte aangepast worden en die mag alleen aangepast worden bij een unaniem besluit bij de vergadering of als minimaal 80% van alle eigenaren voor stemt en het bestuur mee wil werken. In dat laatste geval moet je dus al een opkomst van 80% op de vergadering hebben.

Kort gezegd lijkt het me haast onmogelijk dit erdoor te krijgen. Aangezien er al een paar appartementen verhuurd worden.

Dit lijkt me toch genoeg onderbouwing van mijn mening dat het bijna onmogelijk is dat te regelen?

IN de casus van TS wel ja. Maar daarover was überhaupt geen discussie.

zelfs als de eigenaren spltsingsakte aan willen passen en voor de kosten op willen draaien moeten de geldgevers dit ook nog willen!!

Goede case opbouw is essentieel in deze, bestuur aanstellen ook en dan via deze weg de verschillende reglementen handhaven, hou er dan wel rekening mee dat je heel wat tegengas gaat krijgen maar met de reglementen en wetten in de rug kun je heel wat voor mekaar krijgen!!!!

als je het voor mekaar krijgt bestuur op te richten de volgende ALV, kun je ook zelf bijeen roepen mits je voldoende steun hebt hiervoor dan ben je al een stap verder, zorg er dan wel voor dat je medestanders in het bestuur krijgt die de boel OOK willen aanpakken.

Nijogeth schreef: ↑

12 aug 2022 12:57

Overigens zie ik dat een vastgoedmanager die woningen van die uitzendbureaus beheerd, maar ook degene is die over de camerabeelden gaat en daar traag mee is. Nu denk ik dat daar beter iemand van de bewoners op gezet kan worden, want het is voor die vastgoedmanager natuurlijk makkelijker als er geen bewijs is.

Dan kun je na een inbraak, overlast ook direct de dag erna de beelden veilig stellen en naar die vastgoedmanager sturen en aangeven dat men aangifte gaat doen, dus dat ie even moet aangeven wie het was.

Zoals ik het heb begrepen gaat het zo: ik maak melding van een misdaad bij de politie en geef de gegevens door van de vastgoed manager, die geeft de opdracht de beelden op te halen.
Ergens in dat traject gaat er telkens iets mis waardoor er het 2 weken opslag termijn verloopt. Er is elke keer iemand op vakantie of een mail verdwijnt in de spam folder.
Het is elke keer te laat.
Aangezien de vastgoed manager de 40% van de stemmen beheerd, vermoed ik dat er andere redenen meespelen.

Ik zal eens opperen om de beelden elders onder te brengen, ik weet echter niet bij wie dat dan wel mag