Radar

Ik vind ook dat TS een beetje aan calimero gedrag lijd, zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk, oh nee

angel1978 schreef: ↑

16 aug 2022 14:11

Per provincie en per gemeente zijn er kleine potjes en om in aanmerking te komen zijn er allerlei vereisten.

wederom onzin, dit is gewoon een ISDE subsidie: https://www.rvo.nl/subsidies-financieri ... aatregelen

Vereisten zoals bijvoorbeeld dat je meer dan één maatregel moet nemen

Alleen spouwmuurisolatie en dan je enkel glas laten zitten zou ook weggegooid geld zijn

en de kwaliteit van dat glas, enz, enz

Jij klaagt over de zin en onzin van subsidie, maar wilt geen eisen stellen aan de kwaliteit van de maatregel om subsidie te krijgen

en dan nog een bak met onzinstatements

Soms moet je mede deel gaan nemen aan blokverwarming of zonnecollectoren nemen, dus geen zonnepanelen, maar zonnecollectoren.
Ja, allemaal stappen die je ook moet nemen om uiteindelijk bij een warmtepomp uit te komen.
Ik woon naast zo'n huis dat helemaal geoptimaliseerd moest worden om een warmtepomp rendabel te maken.
Je moet dus behoorlijk slap in de was zitten om er gebruik van te kunnen maken... alleen voor de rijken.
Het gaat helemaal niet hard en al helemaal niet bij de huizen die het echt nodig hebben en dus ook niet voor huurders en verhuurders.
Volslagen onzinnige subsidies. Huizen voorzien van dubbel glas en dubbele muren, niet met subsidies maar op kosten van de overheid.
Als het al hard gaat, dan zou dat zijn bij de rijken en dat is dus mijn punt.
Huizen met dubbele muren en dubbel glas, het is idioot dat we nog niet eens op dat niveau zitten en subsidie geven aan warmtepompen.
Dat zou daarna veel schelen in toeslagen, bijstand, en armoedebestrijding en dan krijgen de energieleveranciers en de verhuurders misschien ook hun geld komend jaar.

Allereerst moet je lezen wat anderen schrijven en niet zelf wat van maken.
Ik had en heb het niet over spouwmuurisolatie, ik had het over enkel muurs, dubbel muurs maken.
Hadden ze maar dubbele muren, dan hadden ze tenminste een spouw.
Spouwmuurisolatie heeft wel degelijk zin, ook zonder dubbel glas en is helemaal geen weggegooid geld. Hoe kom je erop?
Ook dubbel glas zonder spouwmuurisolatie heeft zin.
Om te eisen dat twee maatregelen binnen een bepaalde tijd moet gebeuren, waarmee je dus mensen uitsluit die maar geld hebben voor één maatregel is onzin. Om te eisen dat er minstens een bepaald aantal vierkante meters worden aangepakt, waarmee je dus mensen uitsluit die niet in één keer alles kunnen betalen, onzin.
Ook zeg je dat ik niet zou willen letten op de kwaliteit van het glas, dat schrijf ik helemaal niet en dus ook niets over spouwmuurisolatie en daarmee verzin je wat ik schrijf en noemt het dan onzin.
Alles wat anderen schrijven onzin noemen is onzin.
Subsidies zouden ook voor mensen moeten zijn die niet heel veel geld hebben, subsidies zouden VOORAL moeten zijn voor mensen die niet heel veel geld hebben.
Dat scheelt weer toeslagen, bijstand, onbetaalde rekeningen aan huur en energie en armoede.
Ook zou de overheid de BTW op isolatiemiddelen tot 0% kunnen verlagen en verhuurders verplichten tot isolatie.
Huren zouden verlaagd moeten worden naar mate van het energielabel van de woning laag is.
Energielabel G is dan bijvoorbeeld een verlaging met 60%
Dat zou goed zijn voor het klimaat en tegen armoede.

16again schreef: ↑

16 aug 2022 14:21

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 13:06

Mensen in een huurhuis met enkel glas betalen nu via de belastingen mee aan warmtepompen voor mensen die die anders ook wel hadden kunnen betalen. Of mensen een warmtepomp willen is hun zaak, maar dan niet een bijstandsmoeder via belastingen laten meebetalen.

Je snapt dat al het geld dat die bijstandsmoeder krijgt, opgebracht is door werkenden?

Wie zegt dat die bijstandsmoeder niet zelf een volledige baan heeft?

Allereerst moet je lezen wat anderen schrijven

Als je daar zelf nu eens mee begon

En dan misschien ook even wat bronnen vermelden, dat mag inmiddels ook wel een keer. Zeker aangezien je bij de eerste de beste mogelijkheid er bij iemand anders om vraagt ( terwijl de bron n.b. in de post daarvoor gewoon stond, over lezen gesproken )

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 14:33

16again schreef: ↑

16 aug 2022 14:21

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 13:06

Mensen in een huurhuis met enkel glas betalen nu via de belastingen mee aan warmtepompen voor mensen die die anders ook wel hadden kunnen betalen. Of mensen een warmtepomp willen is hun zaak, maar dan niet een bijstandsmoeder via belastingen laten meebetalen.

Je snapt dat al het geld dat die bijstandsmoeder krijgt, opgebracht is door werkenden?

Wie zegt dat die bijstandsmoeder niet zelf een volledige baan heeft?

Snap je nu wel wat je eigenlijk zegt?

Iemand die geld genoeg heeft om zijn huis zo te verbeteren dat een warmtepomp rendabel gemaakt kan worden, hoeft zijn hand niet op te houden bij de overheid voor subsidie voor een warmtepomp.
Dan kun je beter huurders helpen aan dubbel glas.

angel1978 schreef: ↑

16 aug 2022 14:36

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 14:33

16again schreef: ↑

16 aug 2022 14:21

Je snapt dat al het geld dat die bijstandsmoeder krijgt, opgebracht is door werkenden?

Wie zegt dat die bijstandsmoeder niet zelf een volledige baan heeft?

Snap je nu wel wat je eigenlijk zegt?

Ja, ook mensen met een volledige baan lopen soms bij de bijstand... ja, onvoorstelbaar.
Wie zegt hoe lang die werkende werk heeft en dan zelf in de bijstand komt.
Wie zegt dat die bijstandsmoeder niet tien keer meer belastingen betaald heeft in haar leven dan jij?
Wie zegt dat jij niet over een tijdje in de bijstand zit en mee moet betalen aan de warmtepomp van je buren?

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 14:33

16again schreef: ↑

16 aug 2022 14:21

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 13:06

Mensen in een huurhuis met enkel glas betalen nu via de belastingen mee aan warmtepompen voor mensen die die anders ook wel hadden kunnen betalen. Of mensen een warmtepomp willen is hun zaak, maar dan niet een bijstandsmoeder via belastingen laten meebetalen.

Je snapt dat al het geld dat die bijstandsmoeder krijgt, opgebracht is door werkenden?

Wie zegt dat die bijstandsmoeder niet zelf een volledige baan heeft?

Het feit dat ze in de bijstand zit. Dat zegt dat ze géén baan heeft.

Je bent vooral een plaat aan het afdraaien, zonder na te denken en zonder echt te luisteren naar wat anderen zeggen.

Hou toch op met dat zielige gedoe.

angel1978 schreef: ↑

16 aug 2022 13:29

Al was het alleen maar om de capaciteit van het stroomnetwerk is het niet te begrijpen dat de overheid subsidie geeft aan warmtepompen in plaats van aan huizen met enkele muren en enkel glas.

Ook dit is wederom onzin!
De overheid geeft aan beiden subsidie, zowel voor warmtepompen als voor isolatie ( muren, daken en glas ). Het gaat hard, maar het potje is nog niet eens leeg, dus blijkbaar is er ook geen behoefte aan nog meer subsidie.

Las laatst interessant artikel van een psycholoog over de "gedoe factor". Dat slaat op het fenomeen dat veel huizenbezitters, conservatief geschat ~25% van die populatie, ondanks het hebben van de financiële middelen, de verduurzaming van hun eigen woning toch niet in gang zet. Dus er zijn andere factoren die hen tegenhouden.

En ik tik het wat klein, wij vallen ook in die categorie om eerlijk te zijn

Ivo.w schreef: ↑

16 aug 2022 12:54

Nijogeth schreef: ↑

16 aug 2022 11:45

Een m3 gas kost me 1,33. 10 KWH aan stroom kost me 3,36. Meer dan het dubbele dus.

Dat klopt. Je vergeet alleen om ook naar het rendement te kijken.

Een gasketel haalt een rendement van 90% uit het gas en verbruikt daarnaast ook nog een beetje elektriciteit. Een kWh warmte kost je met een gasketel en jouw energiecontract ongeveer 15ct.

Met een warmtepomp is een sCOP van 4 heel goed haalbaar. Je hebt dus maar 1kWh elektriciteit nodig voor 4 kWh warmte.
1kWh warmte gemaakt met een warmtepomp kost met jouw energiecontract 8,4ct.

Met een warmtepomp zouden bij dezelfde warmtevraag je verwarmeningskosten ongeveer 40% lager kunnen zijn.

Ik ging puur uit van de data die genoemd werd. Ik weet het verder niet, want ik kan helaas geen warmtepomp in mijn appartement plaatsen. Gebrek aan plek helaas.

Al jaren heb ik geld genoeg voor één maatregel en volgend jaar ben ik rijk genoeg voor twee maatregelen binnen de vereiste tijd.
Volgend jaar ben ik rijk genoeg om mijn hand op te houden voor subsidie.
Het zal aan mij liggen, maar ik zou zeggen dat je subsidie geeft aan wie niet zonder kan.
Ja, ik ben woningbezitter en heb al decennia meelij met huurders, waarvoor de rechtse overheden van de laatste jaren maar weinig doet.
Waarom de huren elk jaar stijgen en nu met inflatie extra is mij een raadsel, mijn hypotheek was 20 jaar dezelfde en de komende 10 jaar stijgt het ook nooit. Bovendien betaal ik minder per maand dan huurders... vreemde wereld

sjohie schreef: ↑

16 aug 2022 14:57

angel1978 schreef: ↑

16 aug 2022 13:29

Al was het alleen maar om de capaciteit van het stroomnetwerk is het niet te begrijpen dat de overheid subsidie geeft aan warmtepompen in plaats van aan huizen met enkele muren en enkel glas.

Ook dit is wederom onzin!
De overheid geeft aan beiden subsidie, zowel voor warmtepompen als voor isolatie ( muren, daken en glas ). Het gaat hard, maar het potje is nog niet eens leeg, dus blijkbaar is er ook geen behoefte aan nog meer subsidie.

Las laatst interessant artikel van een psycholoog over de "gedoe factor". Dat slaat op het fenomeen dat veel huizenbezitters, conservatief geschat ~25% van die populatie, ondanks het hebben van de financiële middelen, de verduurzaming van hun eigen woning toch niet in gang zet. Dus er zijn andere factoren die hen tegenhouden.

En ik tik het wat klein, wij vallen ook in die categorie om eerlijk te zijn

Het is toch ook gedoe. En als de voordelen dan niet of niet genoeg opwegen tegen de nadelen, dan snap ik dat wel.
Als je geld (genoeg) hebt, waarom je dan druk maken en dat gedoe aan gaan.
Juist de categorie mensen die net de middelen wel hebben hebben er het meeste voordeel bij omdat ze de besparing die het oplevert ook goed kunnen gebruiken en nemen dan voor lief dat er eerst geïnvesteerd moet worden en dat de terugverdientijd 5 tot 10 jaar beslaat.
Heb je zoveel dat die besparing niet zoveel uitmaakt en dat je die niet nodig hebt, dan moet het dus van de intrinsieke motivatie komen ( milieu bijv. ) om dat gedoe wel aan te gaan.

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 15:00

Al jaren heb ik geld genoeg voor één maatregel en volgend jaar ben ik rijk genoeg voor twee maatregelen binnen de vereiste tijd.
Volgend jaar ben ik rijk genoeg om mijn hand op te houden voor subsidie.
Het zal aan mij liggen, maar ik zou zeggen dat je subsidie geeft aan wie niet zonder kan.
Ja, ik ben woningbezitter en heb al decennia meelij met huurders, waarvoor de rechtse overheden van de laatste jaren maar weinig doet.
Waarom de huren elk jaar stijgen en nu met inflatie extra is mij een raadsel, mijn hypotheek was 20 jaar dezelfde en de komende 10 jaar stijgt het ook nooit. Bovendien betaal ik minder per maand dan huurders... vreemde wereld

Nou, boter bij de vis dan.
Geen subsidie aanvragen of wel aanvragen en dat dan gebruiken om het enkele glas bij willekeurige buren te vervangen.

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 14:04

Je moet dus behoorlijk "slap in de was zitten" om er gebruik van te kunnen maken... alleen voor de rijken.

Je zou er zo overheen lezen.
Jaja, ik weet het. Volledig off-topic.

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 14:37

Iemand die geld genoeg heeft om zijn huis zo te verbeteren dat een warmtepomp rendabel gemaakt kan worden, hoeft zijn hand niet op te houden bij de overheid voor subsidie voor een warmtepomp.
Dan kun je beter huurders helpen aan dubbel glas.

onzin.

Maar de overheid verstrekt duurzaamheidsleningen en energiebespaarleningen, zodat ook mensen met weinig tot geen eigen vermogen hun huis kunnen verduurzamen.

Ik spaar nog om rijk genoeg te zijn om ook subsidie te krijgen voor een dure elektrische auto met laadpaal.
Ook ben ik rijk genoeg dat ik zoveel grond heb, dat ik ook daarom subsidie krijg.\
Vreemde wereld.

Overigens mag je een baan hebben in de bijstand, je mag dan 25% daarvan zelf houden.
Je bijstand wordt gekort, maar je blijft bijstandstrekker en bent dan dus bijstandstrekker met een volle baan.
Ja, sommige mensen schijnen nog altijd te denken dat mensen in de bijstand niets doen en wie zegt dat zijzelf niet ooit zelf bijstandstrekker zullen zijn.
Belastingbetalers en bijstandstrekkers op zijn minst zouden nooit moeten meebetalen aan de warmtepomp van welgestelden, zij zouden zelf het onderwerp moeten zijn voor subsidieregels en de welgestelden zouden mee moeten betalen aan dubbel glas en dubbele muren van alle huizen.

Ivo.w schreef: ↑

16 aug 2022 15:14

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 14:37

Iemand die geld genoeg heeft om zijn huis zo te verbeteren dat een warmtepomp rendabel gemaakt kan worden, hoeft zijn hand niet op te houden bij de overheid voor subsidie voor een warmtepomp.
Dan kun je beter huurders helpen aan dubbel glas.

onzin.

Maar de overheid verstrekt duurzaamheidsleningen en energiebespaarleningen, zodat ook mensen met weinig tot geen eigen vermogen hun huis kunnen verduurzamen.

Ja, leningen om hen nog verder in de schulden te helpen terwijl ze niet eens geld hebben om de kachel aan te doen.
Deze maatregelen laten zien dat de VVD helemaal geen idee heeft hoe het is om geen geld te hebben... geef ze nog meer schulden.
Wat een lariekoek. De subsidies die ik volgend jaar krijg omdat ik voldoende geld heb om twee grote isolatieplannen tegelijk te doen, zijn geen leningen, maar cadeautjes. Mijn huis stijgt in energielabel en ook dat maakt mij dan weer rijker... geen leningen.

rens99 schreef: ↑

16 aug 2022 15:23

Ik spaar nog om rijk genoeg te zijn om ook subsidie te krijgen voor een dure elektrische auto met laadpaal.
Ook ben ik rijk genoeg dat ik zoveel grond heb, dat ik ook daarom subsidie krijg.\
Vreemde wereld.

Overigens mag je een baan hebben in de bijstand, je mag dan 25% daarvan zelf houden.
Je bijstand wordt gekort, maar je blijft bijstandstrekker en bent dan dus bijstandstrekker met een volle baan.
Ja, sommige mensen schijnen nog altijd te denken dat mensen in de bijstand niets doen en wie zegt dat zijzelf niet ooit zelf bijstandstrekker zullen zijn.
Belastingbetalers en bijstandstrekkers op zijn minst zouden nooit moeten meebetalen aan de warmtepomp van welgestelden, zij zouden zelf het onderwerp moeten zijn voor subsidieregels en de welgestelden zouden mee moeten betalen aan dubbel glas en dubbele muren van alle huizen.

Met een volle baan (ik neem aan dat je dan een volledige werkweek van 40 uur bedoelt?) op minimum loon verdien je meer dan dat je aan bijstand zou krijgen. Dan ben je geen bijstandstrekker meer.

Dus als belastingbetalers en bijstandstrekkers zouden nooit moeten meebetalen?
Wie moet de subsidie dan betalen?
Sorry maar u begint steeds krommer en onzinniger te raaskallen.