Radar

Heb je de vraag al bij de bank gedropt? Zou mij niet verbazen als jij daar een reactie krijgt in de trant van 'oh ... daar hebben we niet over nagedacht' en je vraag de bank in beweging brengt.

Nee, nog niet. Doe ik zodra ik van de bank hoor dat er echt iets gaat gebeuren.

Moneyman schreef: ↑

13 dec 2022 18:27

Ben benieuwd hoe men dat gaat oplossen voor bewindvoerders en gemachtigden. Ik gebruik nu wel de E.dentifier, maar kan de app niet gebruiken (omdat de rekeninghouder zelf niet internet-bankiert).

Lijkt me geen probleem. Mijn moeder doet ook niet aan internet bankieren en ik ben gemachtigd voor haar rekening (dus geen mede rekening houder, dat is mijn zus). En ik kan gewoon de app gebruiken voor haar rekening.

Da's bijzonder, want volgens de ABN kon dat bij mij niet. Op zich geen punt, omdat ik gewoon internetbankieren gebruik, maar het wordt mogelijk wél een probleem.

Kan het zijn dat jij zelf al bij de BAN bankiert (ik doe dat namelijk niet)?

Eres schreef: ↑

13 dec 2022 18:26

Ik vind het onbegrijpelijk dat dit soort instellingen zoiets van de toezichthouders mogen invoeren

Toezichthouders toetsen aan de wet. Vandaar dat ik erg benieuwd ben welke wet er hier volgens jou overtreden (gaat) worden (of waarom je het onbegrijpelijk vind dat een toezichthouder zich aan de wet houdt).

Ik moet eerlijk zeggen dat ik banken wel begrijp. De hoeveelheid infrastructuur/logistiek die onderhouden moet worden om een e-dentifier o.i.d. te ondersteunen is nou eenmaal aanzienlijk. Daar komt bij dat het ook nog eens een proces is dat niet schaalt omdat er van alles fysieks aan is. Het is logisch dat als een bank onder druk staat om te renderen er in dat soort processen gesneden gaat worden.
Volgens mij is de kern van het probleem dan ook niet dat banken een specifieke wijze van online identificatie vereisen, maar dat de overheid geen afdoende vorm van online identificatie aanbedt. Uiteindelijk is de overheid de partij die in alles wat met identiteit te maken heeft doorslaggevend is: je bestaat vanaf het moment dat je ingeschreven bent bij geboorte tot het moment dat je uitgeschreven bent bij overlijden. Het is ook de overheid die bepaalde vormen van identificatie verplicht stelt in bepaalde situaties (waaronder ook veel zaken die met banken te maken hebben). In de fysieke wereld is daar een heel systeem aan gekoppeld met manieren om een identiteit te bewijzen: rijbewijs, ID-kaart, paspoort, vreemdelingen identiteitsbewijs etc. Dat de overheid na 20 jaar praten nog steeds geen bruikbaar systeem aanbied om het zelfde online te doen moet de overheid verweten worden, niet marktpartijen die gebrek aan iets beters zelf maar proberen het gat in te vullen.

Jochemd iets hoeft niet altijd via een wet geregeld te worden, er bestaat ook nog zoiets als fatsoen en rekening houden met anderen.
Van de financiële wereld verwacht ik geen fatsoen, die gaan alleen maar voor de winst.
Van een toezichthouder oa de Ned Bank zou je wel mogen verwachten, dat rekening wordt gehouden met wat de klant (consument) moet ondergaan, dat vind ik vreemd.
De consument is uiteindelijk via allerlei maniertjes gedwongen geworden, niet meer buiten banken en min of meer internet, te moeten leven, helaas men noemt dat de vooruitgang.
Het lijkt erop, dat deze vorm van monopolie banken de macht geeft om ongeneerd geld binnen te schrapen zonder dat iemand hen tegenhoudt.
Dat een bank het gegeven kent, dat er consumenten zijn, die niet over de juiste apparatuur beschikken en dan maar even een ander toestel moeten kopen en oh wat aardig de één of andere mooie nep aanbieding doen, het is een minderheid, maar er zijn ook mensen die niet met een app willen werken en nu gedwongen worden, want uiteindelijk mag je aannemen, dat ook daarin de consument geen vrijheid houdt, andere banken zullen niet achterblijven.
De banken verzinnen allerlei voor hun goed uitkomende digitale trucs omwille van overwinsten, de consument zoekt het maar uit hoe hiermee om te gaan.
Jouw geopperde kern wat betreft de overheid houdt eigenlijk in, de verantwoordelijkheid op andere partijen afschuiven om iets te creëren, is in dit geval voor de bank gemakkelijk, bedenken wat het gevolg van je daden kunnen betekenen, is een vervelend gegeven.
In deze tijd van cybercrime, lijkt me een online identificatie en in dit geval een bank app voor alle bankzaken, niet echt aan te raden, ik vind het behoorlijk naïef om alles aan de digitale wereld op te hangen, zolang er nog steeds geen echte adequate beveiliging is.
Negatieve voorbeelden te over.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

Jochemd iets hoeft niet altijd via een wet geregeld te worden, er bestaat ook nog zoiets als fatsoen en rekening houden met anderen.

Als je wilt dat de toezichthouder iets doet, zal daar toch een basis voor moeten zijn. En dat is die wet. Een toezichthouder kan jouw doeleinden (fatsoen, rekening houden met...) niet toetsen.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

De banken verzinnen allerlei voor hun goed uitkomende digitale trucs omwille van overwinsten, de consument zoekt het maar uit hoe hiermee om te gaan.

Tsja, als dit je (negatieve) beeld is, verklaart dat wel je reacties.

Moneyman heeft een bank ook niet een zorgplicht, dan vind ik dit een vreemde manier van zorgen
Je hebt helemaal gelijk, mijn reactie is beslist ingegeven door mijn zeer negatieve beeld.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 13:00

Moneyman heeft een bank ook niet een zorgplicht, dan vind ik dit een vreemde manier van zorgen

Zeker heeft een bank een zorgplicht. Maar dat die geschonden zou zijn, blijkt nog nergens uit. Als bank (of willekeurig welk bedrijf) kan je het nooit goed doen voor al je klanten, er is altijd een groep die niet blij is met de gemaakte keuzes. Maar dat is natuurlijk niet meteen reden voor een toezichthouder om in te grijpen of schending van de zorgplicht.

Dirkie schreef: ↑

14 dec 2022 10:09

Moneyman schreef: ↑

13 dec 2022 18:27

Ben benieuwd hoe men dat gaat oplossen voor bewindvoerders en gemachtigden. Ik gebruik nu wel de E.dentifier, maar kan de app niet gebruiken (omdat de rekeninghouder zelf niet internet-bankiert).

Lijkt me geen probleem. Mijn moeder doet ook niet aan internet bankieren en ik ben gemachtigd voor haar rekening (dus geen mede rekening houder, dat is mijn zus). En ik kan gewoon de app gebruiken voor haar rekening.

Net naar aanleiding van jouw bericht toch nogmaals de app gedownload. En voilá: ik kan nu probleemloos registreren en de app gebruiken. BLijkbaar is dat sinds mijn vraag enkele jaren terug dus aangepast. Top - kan de E.dentifier eruit

Je kan natuurlijk niet verwachten dat een bank (of ander bedrijf) ieder ooit gebruikt systeem maar in de lucht blijft houden omdat er altijd wel een groepje is dat geen verandering wil, dat kost alleen maar geld, en is dus ook niet in belang van de consument.

ik log ook in met de E.dentifier. Er wordt door ABN AMRO gestuurd op inloggen via de app.
Ja, ik ben misschien ouderwets en heb ook geen smartphone. Ik overweeg de ABN-app op mijn laptop te zetten, maar dan moet je dus ook een Google of Apple account aanmaken. Dus als klant van ABN AMRO ben je verplicht je informatie te delen met deze internet-giganten. Maar... dat wil ik toch helemaal niet?

PGros schreef: ↑

15 sep 2022 11:40

Lees: https://www.abnamro.nl/nl/prive/interne ... metqr.html
En andere telefoons worden helemaal niet uitgesloten. Je krijgt er alleen geen korting op.

Het volgende topic schrijft zichzelf, want via die link krijgt men een aanbieding voor een S22 (128GB) voor 760 euro, terwijl die bij bekende E-tailers volgens de Tweakers pricewatch voor 699 te koop is, op moment van tikken van dit bericht.

sjohie schreef: ↑

14 dec 2022 15:40

PGros schreef: ↑

15 sep 2022 11:40

Lees: https://www.abnamro.nl/nl/prive/interne ... metqr.html
En andere telefoons worden helemaal niet uitgesloten. Je krijgt er alleen geen korting op.

Het volgende topic schrijft zichzelf, want via die link krijgt men een aanbieding voor een S22 (128GB) voor 760 euro, terwijl die bij bekende E-tailers volgens de Tweakers pricewatch voor 699 te koop is, op moment van tikken van dit bericht.

En op die zelfde pagina staan ook duurdere aanbieders. Dus wat is je punt. De korting wordt via Samsung aangeboden. Als je hem zelf goedkoper kan vinden dan koop je hem toch ergens anders. Dat geld voor elke aanbieding en elke product op de hele wereld. Daar een issue over maken is gewoon zeuren om het zeuren.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

Van een toezichthouder oa de Ned Bank zou je wel mogen verwachten, dat rekening wordt gehouden met wat de klant (consument) moet ondergaan, dat vind ik vreemd.

Ik denk dat er sprake is van een misvatting in wat een toezichthouder doet. De toezichthouder heeft een wettelijke taak om aan de wet te toetsen. Alles wat een toezichthouder meer doet dan dat sneuvelt ongetwijfeld bij de rechter.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

(..) van monopolie banken (..) overwinsten (..)

Er is absoluut geen sprake van een monopolie bij banken. En als je denkt dan banken overwinsten maken dan is er niets dat jou tegenhoudt om je eigen bank te beginnen en een graantje mee te pikken van deze 'overwinsten'. Ik denk dat een dergelijke bank die zich toelegt op de meest verliesgevende klanten van Nederland (want veel menselijke handelingen zoals e.dentifiers verstrekken in plaats van een efficient online systeem) nog veel meer verlies gaat lijden op het betalingsverkeer dan de rest van Nederlandse banken.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

(..) want uiteindelijk mag je aannemen, dat ook daarin de consument geen vrijheid houdt, andere banken zullen niet achterblijven.

Ik zou een Belgisch systeem met een universele dienst die een aantal offline handelingen garandeert niet verkeerd vinden. Kost alleen wel tot 90 euro per jaar, dus op termijn duurder dan een telefoon aanschaffen. Maar als het een principiele keuze is om niet electronisch te willen werken dan neem ik aan dat mensen er geen bezwaar tegen hebben om voor hun principes te betalen in plaats van die kosten uit te smeren over alle klanten die wel efficient online willen werken.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

Jouw geopperde kern wat betreft de overheid houdt eigenlijk in, de verantwoordelijkheid op andere partijen afschuiven om iets te creëren, is in dit geval voor de bank gemakkelijk, bedenken wat het gevolg van je daden kunnen betekenen, is een vervelend gegeven.

Ik kan je punt over gevolg van je daden niet volgen. Daarnaast is het algemeen bekend dat het voor allerlei zaken efficienter is als de overheid ze eenmalig goed regelt dan als iedereen het wiel voor zichzelf gaat uitvinden. Wegen laten we toch ook door de overheid aanleggen in plaats van dat ieder voor zich dat doet?

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

In deze tijd van cybercrime, lijkt me een online identificatie en in dit geval een bank app voor alle bankzaken, niet echt aan te raden, ik vind het behoorlijk naïef om alles aan de digitale wereld op te hangen, zolang er nog steeds geen echte adequate beveiliging is.

Je ziet spoken. Een bank app is vele malen veiliger dan klassiek offline bankieren waarbij de bank je eens in de zoveel maanden een setje overschrijvingsformulieren of cheques toestuurt, die vervolgens door jan en alleman uit je brievenbus gevist kunnen worden en met een vervalsde handtekening op de post gedaan worden. Of klassiek internetbankieren waarbij je op de website van de bank inlogt vanuit een browser waarin je nog een paar andere websites open hebt staan.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 13:00

Moneyman heeft een bank ook niet een zorgplicht, dan vind ik dit een vreemde manier van zorgen

Zorgplicht zegt alleen dat een bank voldoende informatie moet inwinnen en goed advies moet geven (waarmee bedoeld wordt: advies dat goed is voor de klant in plaats van voor de bank). Een zorgplicht zegt nergens dat een bank verlieslatende activiteiten in stand moet houden.

Eres schreef: ↑

14 dec 2022 11:46

Jochemd iets hoeft niet altijd via een wet geregeld te worden, er bestaat ook nog zoiets als fatsoen en rekening houden met anderen.
Van de financiële wereld verwacht ik geen fatsoen, die gaan alleen maar voor de winst.
Van een toezichthouder oa de Ned Bank zou je wel mogen verwachten, dat rekening wordt gehouden met wat de klant (consument) moet ondergaan, dat vind ik vreemd.

Jij bent dus kennelijk voorstander van dat een niet gekozen organisatie naar eigen goeddunken beslissingen neemt. Oftewel, willekeur vindt jij prima. Want dat krijg je als iemand zonder wettelijke basis beslissingen kan nemen. Ik kan me niet voorstellen dat je dat wilt. Maar wellicht heb je helemaal niet zo ver nagedacht.

De consument is uiteindelijk via allerlei maniertjes gedwongen geworden, niet meer buiten banken en min of meer internet, te moeten leven, helaas men noemt dat de vooruitgang.

Dankzij die vooruitgang kan je nu wel lekker gratis klagen via internet. Zonder al die nieuwigheden (die we overigens al bijna 30 jaar hebben) was klagen een stuk lastiger geweest.

Moneyman schreef: ↑

13 dec 2022 18:27

Ben benieuwd hoe men dat gaat oplossen voor bewindvoerders en gemachtigden. Ik gebruik nu wel de E.dentifier, maar kan de app niet gebruiken (omdat de rekeninghouder zelf niet internet-bankiert).

Hoewel dit een consumentenforum is: dit geldt natuurlijk voor alle zakelijke klanten. Vaak maakt persoon 1 de betalingen aan, en autoriseert persoon 2 vervolgens. Ook dat gebeurt nog met pas en E.dentifier.

Mijn ABNAMRO faseert helemaal niets uit.

Niels Druif schreef: ↑

14 dec 2022 13:35

ik log ook in met de E.dentifier. Er wordt door ABN AMRO gestuurd op inloggen via de app.
Ja, ik ben misschien ouderwets en heb ook geen smartphone. Ik overweeg de ABN-app op mijn laptop te zetten, maar dan moet je dus ook een Google of Apple account aanmaken. Dus als klant van ABN AMRO ben je verplicht je informatie te delen met deze internet-giganten. Maar... dat wil ik toch helemaal niet?

Als je een laptop hebt ben je zeker niet ouderwets. Alleen begrijp ik niet niet waarom je de ABN-app (gemaakt voor Android of IOS smartphones) op je laptop wil gaan zetten. En waarom je daarvoor een Google of Apple account nodig hebt. Op een laptop met Windows heb je hooguit een Microsoft account nodig om in te loggen (maar die optie is eenvoudig te omzeilen). Apple computers gebruik ik niet dus ik weet niet of je daarvoor een Apple ID nodig hebt.
Maar misschien denk ik wel helemaal verkeerd.