Radar

@Erthanax, jouw reactie voet geen enige waarde toe aan dit onderwerp. Reageer dan liever niet.

@hophophop, ook jou reactie heeft geen toegevoegde waarde. Hop maar gauw verder.

Nah, ik blijf hier nog even rondhoppen als je het niet erg vindt (en anders ook).

DeSeRT104 schreef: ↑

19 sep 2022 11:13

@Erthanax, jouw reactie voet geen enige waarde toe aan dit onderwerp. Reageer dan liever niet.

@hophophop, ook jou reactie heeft geen toegevoegde waarde. Hop maar gauw verder.

Volgens mij wel. Mijn reactie maakt namelijk onder andere duidelijk dat het niet duidelijk is of u nu wel of niet in aanmerking komt voor een toevoeging. Dat maakt namelijk wel verschil bij het vinden van een advocaat.

In uw vorige topic heeft u al uw berichten verwijderd. Dat is jammer, want dan heeft niemand er meer iets aan.

Lees de brief van de bevriende advocaat nog eens goed door. Die bevat alle juridische elementen die nu relevant zijn en beschrijft een eerste actie waarbij (nog) geen advocaat nodig is.

Voordat u een procedure start adviseer ik u om met de brief van ZVH waarin men de aansprakelijkheid afwijst, koffie te gaan drinken met de heer Tuinman of een andere hovenier en deze te vragen of het standpunt van ZVH (over de hitte, droogte, warme wind en piekspanning) redelijk is of onzin is. Zonder een goede onderbouwing van uw standpunt, heeft een procedure immers onvoldoende kans van slagen.

Ofwel: Bomen laten nu eenmaal wel eens takken vallen. Ga je met grote kans bewijzen dat ZVH ernstig nalatig is geweest?
Zo nee, neem je verlies en een goede autoverzekering tegen toekomstig onheil.
Zo ja: Dan mogen de kosten van een advocaat geen rol spelen.
Het lijkt er trouwens op dat de advocaat die dit advies geschreven heeft, veel werk met te weinig resultaat ziet. (Voor de client en voor de eigen portemonnee). Anders zou hij deze zaak wel verder afgemaakt hebben.

@Erthanax, mijn vorige topic staat hier buiten.


@arvandongen,

Advocaat die deze advies heeft gegeven.

Tot slot, indien een procedure wenst te starten, kan ons kantoor u helaas niet helpen, omdat wij op dit moment geen nieuwe zaken kunnen innemen 


Dit was een advocaat via een vriend. Heeft er de meeste aandacht aan besteed. Tot nu toe.

Maar het gaat om het feit dat ik schade lijd niemand de verantwoordelijkheid opzich neemt en ik als individu/burger geen antwoorden krijg.

İk de nalatigheid alleen beantwoord kan krijgen via een advocaat. De kosten boeien mij niet want ik ben goed geïnformeerd hierover.

Overigens een bericht gekregen dat Omnius mij ook niet aan een advocaat kan helpen. Toevoeging of niet

Erg vervelend dit.

De vraag is of er sprake is van nalatigheid.
Bomen laten takken vallen. Ook al zijn zij perfect onderhouden.
Als u dit financieel risico niet wenst te hebben, dan kan u daarvoor een verzekering nemen. Voor de huidige schade bent u helaas te laat.

Onderbouw uw argument eens met het feit dat ik te laat ben voor de deze schade....

U bent voor deze schade niet verzekerd en kunt achteraf hiervoor ook geen verzekering afsluiten. Ik neem aan dat u de uitdrukking een brandend huis kun je niet verzekeren kent?

DeSeRT104 schreef: ↑

19 sep 2022 13:24

Onderbouw uw argument eens met het feit dat ik te laat ben voor de deze schade....

Schadeverzekeraars verzekeren slechts toekomstige gebeurtenissen.

arvandongen schreef: ↑

19 sep 2022 13:52

DeSeRT104 schreef: ↑

19 sep 2022 13:24

Onderbouw uw argument eens met het feit dat ik te laat ben voor de deze schade....

Schadeverzekeraars verzekeren slechts toekomstige gebeurtenissen.

Onverwachte gebeurtenissen.

Ts heeft de WBV schriftelijk aansprakelijk gesteld en als antwoord gekregen dat zij zich niet aansprakelijk achten. Heeft u dit schriftelijk van hen gehoord?
Ik zou schriftelijk verzoeken om de gegevens van het onderhoud: een mailtje waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de afwijzing d.d. ... van persoon x en waarin u verzoekt om de gegevens mbt het onderhoud van de boom aan te leveren. Bij afwijzing of geen antwoord, aan het lokale krantje vragen of een journalist wil navragen bij de WBV welk onderhoud aan de boom gepleegd is, door welke hovenier. Als de WBV deze simpele gegevens niet wil geven dan kan daarover een artikeltje, met uw foto's, in de krant geplaatst worden.

DeSeRT104 schreef: ↑

19 sep 2022 13:24

Onderbouw uw argument eens met het feit dat ik te laat ben voor de deze schade....

Waarom zou je niet te laat zijn?

HandigeHarrie schreef: ↑

19 sep 2022 15:46

Ts heeft de WBV schriftelijk aansprakelijk gesteld en als antwoord gekregen dat zij zich niet aansprakelijk achten. Heeft u dit schriftelijk van hen gehoord?
Ik zou schriftelijk verzoeken om de gegevens van het onderhoud: een mailtje waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de afwijzing d.d. ... van persoon x en waarin u verzoekt om de gegevens mbt het onderhoud van de boom aan te leveren.

Je kunt, als je meer informatie wilt hebben, altijd nog de WOO gebruiken.

Beste Ts,

Flinke schade , ik begrijp je frustratie!

Heb je wel een algemene rechtsbijstandsverzekering? Dus niet verkeersrechtsbijstand bij je auto (kenteken gebonden) maar de "gewone rechtsbijstandsverzekering? Zo ja is daar ook vaak de module verkeer meeverzekerd.

Heb je die niet kun je o.a bij DAS een totaal pakket juridische bijstand aanschaffen (voor mensen die niet verzekerd zijn)
https://www.das.nl/on-demand. Ook Achmea heeft iets vergelijkbaars https://www.legalguard.nl/

Hopelijk kom je hiermee verder. Succes

Leojes30 schreef: ↑

19 sep 2022 15:54

Heb je die niet kun je o.a bij DAS een totaal pakket juridische bijstand aanschaffen (voor mensen die niet verzekerd zijn)
https://www.das.nl/on-demand. Ook Achmea heeft iets vergelijkbaars https://www.legalguard.nl/

Kunnen deze verzekeringen dan ook met terugwerkende kracht ingezet worden? Daar je het hebt over aanschaffen.

@kuklos
Je zou ook even op de link kunnen klikken

PGros schreef: ↑

19 sep 2022 16:37

@kuklos
Je zou ook even op de link kunnen klikken

Ik heb geklikt én doorgeklikt, maar ik zie geen melding dat lopende schadezaken opgepakt zullen worden. Jij wel?

Ja ik lees dat ze voor je aan de slag gaan zodra je iets aanmeld (en een flink bedrag betaald)

PGros schreef: ↑

19 sep 2022 17:28

Ja ik lees dat ze voor je aan de slag gaan zodra je iets aanmeld (en een flink bedrag betaald)

Dit is geen verzekering, dit is een stukje juridische hulp kopen. Waarbij die juridische hulp erg beperkt is.

Leojes30 schrijft toch ook niet dat het een verzekering is. Jij maakt er een verzekering van.

kuklos schreef: ↑

19 sep 2022 19:09

PGros schreef: ↑

19 sep 2022 17:28

Ja ik lees dat ze voor je aan de slag gaan zodra je iets aanmeld (en een flink bedrag betaald)

Dit is geen verzekering, dit is een stukje juridische hulp kopen. Waarbij die juridische hulp erg beperkt is.

Tsja, inderdaad geen verzekering, maar een abonnement. Weinig hulp voor veel geld.

Als je écht een juridisch probleem hebt waar je hulp voor nodig hebt, kun je beter een in het bewuste rechtsgebied gespecialiseerde advocaat zoeken dan een dergelijke abonnement te nemen. De kennis van de rechtsbijstandsverzekeraars haalt meestal niet het niveau van een goede advocaat.