Radar

alfatrion schreef: ↑

01 okt 2022 15:27

Ik lees dat TS na tien dagen problemen had met de auto en lees niet dat hij toen 7000 km met de auto heeft gereden.

Waarom denk je dat ik

In dit geval ging het wel al om 7000km gereden

Vermeld?

Ik plaats gewoon terzake doende filmpje, ook al is de case gewoon niet gelijk.
Ik hoor het mr Visser al zeggen;
wat mag je verwachten van een beruchte 2.0 tsfi uit 2009 met 2 ton op de teller en meerdere vorige eigenaren?
Ik vind de problemen in elk geval geen verrassing, maar blijkbaar denken andere mensen daar anders over en willen dat toch altijd eerst ervaren.

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 14:32

Ik raad u aan om het begrip non conformiteit beter onder de knie te krijgen

En ik raad u aan om eerst te laten onderzoeken wat nu daadwerkelijk het probleem is. Ja, het kan non conform zijn, maar de auto kan ook gewoon conform verkocht zijn.
Op advies van de ANWB zijn de bobines vervangen. Dit is een aan slijtage onderhevig onderdeel. En aan de kilometerstand te zien waren die ook aan vervanging toe. Dat valt niet onder non conformiteit, maar onder normaal onderhoud. Na het vervangen van de bobines kwamen er meer foutmeldingen, waaronder de EPC. Dit was niet eerder aan de orde en is dus ontstaan nadat een derde partij aan de auto gewerkt heeft. Dan kunt u blijven roepen dat het non conformiteit is, maar de problemen kunnen ook ontstaan zijn door het handelen van deze monteur. En als deze derde partij verantwoordelijk/veroorzaker is van de verdere foutmeldingen, dan was de auto gewoon conform.

Een auto die op 3 cilinders loopt kan diverse oorzaken hebben. Het kan een simpele bougie zijn (normaal onderhoud), bobineprobleem (wellicht iets fout gegaan bij reparatie wat dus niet aan de verkoper ligt), brandstoftoevoer (slijtage), maar het kan ook restschade zijn na het knappen van distributieriem. En ja, in dat laatste geval zou je kunnen spreken over non conformiteit.

De auto is voor een behoorlijk bedrag onder handen genomen, maar u verteld niet wat er aan de hand is. Niet wat de foutmeldingen zijn, niet wat het mogelijke ernstige gebrek is en niet wat de goed bekend staande garage gedaan heeft. Maar u weet wel te vermelden dat het non conform is omdat de wet dat zou zeggen en omdat een advocaat tijdens een informatief telefoongesprek dit gezegd heeft. Er is echt wel meer voor nodig om dat aan te tonen.

Het is niet voor niets dat die advocaten een slag om de arm houden...

jonis schreef: ↑

01 okt 2022 16:08

Ik plaats gewoon terzake doende filmpje, ook al is de case gewoon niet gelijk.

Dat filmpje is geen vergelijkbaar geval. Die 7000 gereden km maakt het verschil.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 16:21

Op advies van de ANWB zijn de bobines vervangen. Dit is een aan slijtage onderhevig onderdeel. En aan de kilometerstand te zien waren die ook aan vervanging toe. Dat valt niet onder non conformiteit, maar onder normaal onderhoud.

De basis van de overeenkomst is dat beide partijen moeten leveren wat ze overeengekomen zijn. In dit geval is dat een auto die geschikt is om daarmee te rijden op de weg. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Hiervan zijn alleen uitgelegd die eigenschappen, die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken, zoals een lekke band. Een defecte motor is door een leek niet eenvoudig te ontdekken en verhinderd dat de auto normaal te gebruiken is. Dat de bobines aan vervanging toe zijn is door een leek niet op eenvoudige wijze te ontdekken, terwijl defecte bobines wel maken dat de auto niet gebruikt kan worden om daarmee op de weg te rijden.

Rechtbank Amsterdam, 24-09-2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:5444
7. Onbetwist staat vast dat de vierde cilinderinjector defect is gegaan binnen zes maanden na de levering van de auto. Ook is de bobinekabelset inclusief bougies vervangen, hetgeen door [eiser] is onderbouwd met een factuur van 4 augustus 2020. De kantonrechter is van oordeel dat hiermee sprake is van gebreken als gevolg waarvan de auto, indien deze gebreken niet hersteld worden, een gevaar oplevert voor de verkeersveiligheid. Aldus is sprake van non-conformiteit in de zin van artikel 7:17 BW.

We krijgen weer een ellenlange discussie waar verder niemand wat aan heeft. De TS niet, omdat die al twee advocaten heeft ingeschakeld die ermee verder gaan. De toekomstige lezer niet, want die wil een simpel antwoord op diens vraag, die heeft geen behoefte aan een paginalange discussie.

En voor de beide partijen in het topic heeft het ook weinig nut, want beiden zullen aan hun gelijk vast blijven houden.

Wat mij betreft: slotje er op, mits de TS het ermee eens is.

alfatrion schreef: ↑

01 okt 2022 17:07

jonis schreef: ↑

01 okt 2022 16:08

Ik plaats gewoon terzake doende filmpje, ook al is de case gewoon niet gelijk.

Dat filmpje is geen vergelijkbaar geval. Die 7000 gereden km maakt het verschil.

Ts en "gedupeerden" in filmpje beroepen zich op conformiteit, dat is de overeenkomst.
Hun case is verschillend; die 7000km had ik al meteen aangegeven.
Je bent Oost-Indisch doof....
Ik vel geen oordeel: ik gaf alleen aan het is geen garantie; wat mag je verwachten?
Die bal kan gewoon alle kanten oprollen....ik zou mijn vingers hier niet aan willen branden.

6. De koper van een tweedehands auto zal, afhankelijk van de ouderdom, het aantal gereden kilometers en de koopprijs, tot op zekere hoogte rekening moeten houden met het bestaan van mankementen. Een auto is ook bij normaal gebruik aan slijtage onderhevig en in het algemeen geldt dat de kans dat gebreken gaan optreden groter wordt naarmate de auto ouder is. Dat gegeven is verdisconteerd in de koopprijs van de tweedehands auto, die veel lager is dan die van een nieuwe auto. De koper van een tweedehandsauto moet tegenover het voordeel van een veel lagere aanschafprijs in het algemeen daarom bedacht zijn op het nadeel dat een tweedehandsauto doorgaans eerder gebreken zal gaan vertonen dan een nieuwe.

Aldus de uitspraak die Alfatrion aanhaalde.

Verder: een bobine is aan slijtage onderhevig, een kabelset zal bij normaal gebruik niet defect gaan. Oftewel, in die uitspraak gaat het daadwerkelijk om een gebrek. Er is niet gezegd dat die auto non conform is vanwege de bougies (regulier onderhoud). Injectoren zouden een bepaalde tijd mee kunnen gaan, mits in juiste omstandigheden. Dat in tegenstelling tot de bobines van TS, die gaan rond de 100.000km mee. Een auto met bijna 2 ton op de teller heeft dus nieuwe bobines nodig. Regulier onderhoud dus.

witte angora schreef: ↑

01 okt 2022 17:33

We krijgen weer een ellenlange discussie waar verder niemand wat aan heeft. De TS niet, omdat die al twee advocaten heeft ingeschakeld die ermee verder gaan. De toekomstige lezer niet, want die wil een simpel antwoord op diens vraag, die heeft geen behoefte aan een paginalange discussie.

En voor de beide partijen in het topic heeft het ook weinig nut, want beiden zullen aan hun gelijk vast blijven houden.

Wat mij betreft: slotje er op, mits de TS het ermee eens is.

Ik ben het hier ook wel mee eens.

Wel apart wakker worden. Er is dus iemand die beweert exact te weten wat een rechter gaat bepalen, zonder dat duidelijk is wat het mankement is. Verbazingwekkend.

Ik zou toch graag op een gegeven moment in dit topic het forum willen laten weten wat het resultaat was , negatief of positief , of dat ik op een gegeven moment het wel welletjes vind en mijn verlies ga nemen ,ook dat is natuurlijk nog een optie ,ik ben niet bang om later te moeten toegeven dat ik het bij verkeerde eind had.

Om misverstanden te voorkomen: ik heb bij 2 kantoren een telefonische intake gehad maar ga er natuurlijk maar met een verder ,die gaat na het opsturen (morgenochtend) van alle bewijzen ,facturen e.d bepalen of dit alles wel een redelijke kans van slagen heeft. (spoiler alert : de advocatenwereld is net zo'n moeras van gladde alen met mooie praatjes als die van een 2e hands autoverkoper)

Ik ben gisteren nog even in de wereld van diagnosedeskundigen gedoken en heb er 1 uitgezocht ,die heb ik via een contactformulier een overzicht van alle klachten van de auto ,uitgelezen foutcodes en tot nu toe uitgevoerde reparaties /handelingen gestuurd want het is me wel duidelijk geworden dat hiervoor een echte specialist nodig is .

Uiteraard verwar ik normale slijtage of regulier onderhoud niet met een defect , bij aanschaf heb ik een bedrag gereserveerd voor eventueel achterstallig onderhoud (minimaal een grote beurt ) .
Ik moet er wel meteen bij vermelden dat ik nooit meer bij dergelijke handelaren een auto ga kopen ,gewoon alleen nog bij een dorpsgarage ,Vakgarage of Bovag garage met garantie en een goede reputatie .

Advocaten zijn duur, zelfs als je wint, en de kans op winst bij een rechtszaak is laag door dat je zelf al hey nodige hebt laten doen.