Radar

Eén ding is mij nog niet duidelijk: hebben wij het in de toekomst over het salderen van het verschil tussen gebruiken en leveren (die 1.000 kWh in het voorbeeld van Radar) of gaan wij in 2031 te maken krijgen met betalen voor 4.000 KWh tegen een euro (even een voorbeeld prijs) en betaald krijgen voor 3.000 KWh tegen 5 cent?

Eigenlijk allemaal gezeur

Zonnepanelen....moet terug verdient worden.
Warmtepomp ....moet terug verdient worden.
CV ketel.....moet terug verdient worden.
Nieuwe auto......hoor je niemand over.
Nieuwe TV .... hoor je niemand over.
Vakantie.... hoor je niemand over.
env....

JapiiZ schreef: ↑

25 okt 2022 14:48

Eigenlijk allemaal gezeur

Zonnepanelen....moet terug verdient worden.
Warmtepomp ....moet terug verdient worden.
CV ketel.....moet terug verdient worden.
Nieuwe auto......hoor je niemand over.
Nieuwe TV .... hoor je niemand over.
Vakantie.... hoor je niemand over.

De eerste 3 koop je niet voor de lol, die andere 3 wel. (al is het niet zo zwart-wit)

alfatrion schreef: ↑

25 okt 2022 14:04

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2022 11:45

alfatrion schreef: ↑

25 okt 2022 10:38

Leveranciers zijn verplicht om jaarlijks te salderen.

Als ik kijk naar wat ik gisteren bij Radar hoorde, is het (helaas) niet zo stellig. De toelichting die daar gegeven werd, komt er kort gezegd op neer dat de wet hier niet expliciet helder over is, maar dat het wel de bedoeling van de wetgever zou zijn geweest. En dan ontstaat de ruis, waardoor sommige energieleveranciers zeggen "ja leuk, maar het staat niet in de wet, en als het de bedoeling is, hadden ze dat op moeten schrijven".

Op 8 september 2022 is er bij BudgetEnergie een dagvaarding betekend in naam van Rienzilla. Ik twijfel er niet aan dat de rechter hem gelijk zal geven. Het topic op Tweakers.net is hier te vinden: https://gathering.tweakers.net/forum/li ... /2146072/0

Ook ik denk dat de rechter in deze zaak de eiser gelijk zal geven. Ik denk dat vooral omdat de overeenkomst geen andere uitleg overlaat dat jaarlijkse saldering.

De in de dagvaarding opgenomen argumenten waarom de jaarlijkse saldering wettelijk verplicht is, vind ik minder sterk. Uit de wettekst blijkt het allerminst, en ook de toelichting is niet expliciet. Er wordt weliswaar in de wettekst meermaals over "de jaarrekening" gesproken, maar er wordt niet expliciet aangegeven dat die jaarlijkse rekening ook een jaarlijkse saldering zou betreffen. Je kunt immers prima jaarlijks afrekenen met gebruikmaking van maandelijkse saldering.

Bedenk ook dat deze wettelijke bepalingen al oud zijn - vér voordat iets anders dan een jaarafrekening met jaarlijkse saldering überhaupt breed in gebruik raakte. Dat is immers een veel recentere ontwikkeling.

Om nu te stellen dat die jaarlijkse afrekening gelijk staat aan jaarlijkse saldering, is mij een iets te hoog gehalte doelredenering. Al hoop ik natuurlijk ook gewoon dat de rechter ook op dit punt de eiser in het gelijk stelt

JapiiZ schreef: ↑

25 okt 2022 14:48

Eigenlijk allemaal gezeur

Zonnepanelen....moet terug verdient worden.
Warmtepomp ....moet terug verdient worden.
CV ketel.....moet terug verdient worden.
Nieuwe auto......hoor je niemand over.
Nieuwe TV .... hoor je niemand over.
Vakantie.... hoor je niemand over.
env....

Wat mij betreft geldt dat heel wat meer voor dit soort zinloze posts dan voor een inhoudelijke, maatschappelijk relevante discussie.

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2022 15:20

De in de dagvaarding opgenomen argumenten waarom de jaarlijkse saldering wettelijk verplicht is, vind ik minder sterk. Uit de wettekst blijkt het allerminst, en ook de toelichting is niet expliciet. Er wordt weliswaar in de wettekst meermaals over "de jaarrekening" gesproken, maar er wordt niet expliciet aangegeven dat die jaarlijkse rekening ook een jaarlijkse saldering zou betreffen. Je kunt immers prima jaarlijks afrekenen met gebruikmaking van maandelijkse saldering.

De salderingsregeling van 2004 betrof een verplichting voor de netbeheerder om een ferrarismeter gelijk te behandelen met de digitale meter, mits niet meer dan 3000 kWh per jaar werd opgewekt. In die tijd was normaal en daltarief gebruikelijk en er waren contracten af te sluiten waarbij het tarief twee maal per jaar veranderden. Dit kun je inderdaad uitleggen als het verbruik uitrekenen per telwerk en per perioden. Kanttekening is wel dat de grens van 3000 kWh geldt voor het totaal in één jaar. Wat zou er volgens jou betaald moeten worden als het jaarlevering onder de grens van 3000 kWh blijft, maar een periodeverbruik negatief is?

In de salderingsregeling van 2008 gaat de verplichting de oude salderingsregeling gaat over op de leverancier en per amendement de grens naar 5000 kWh per jaar verhoogd. Het amendement regelt ook dat over het meerdere een redelijke vergoeding moet worden betaald. Wat zou er volgens jou betaald moeten worden als het jaarlevering onder de grens van 5000 kWh blijft, maar een periodeverbruik negatief is?

In de salderingsregeling van 2014 wordt de grens 5000 kWh per jaar vervangen door een flexibele grens, die afhankelijk is van wat er wordt geleverd. Die grens lijkt mij voor het totaal levering te gelden.

Ik ben het met je eens dat het "lijkt te gelden". Maar blijkbaar denken sommige energieleveranciers daar anders over. Ik ben heel benieuwd wat hun specifieke, concrete argumentatie is in de conclusie van antwoord die ze gaan nemen.

Mijn punt was meer dat zowel de wet als de toelichting niet zo stellig zijn als sommigen soms doen lijken. Ik onderschrijf de uitleg die jij er ook aan geeft, maar vind de argumentatie ook in de dagvaarding niet ijzersterk. Mooiste zou zijn als de politiek dit gat gewoon dicht.

Naast genoemde argumenten waarom de salderingsregeling is ingevoerd en gehandhaafd is er ook een ongeschreven reden. Met al die zonnepanelen, wat er steeds meer werden en nog altijd worden, wordt op een relatief schone manier over een redelijk lange periode elektrische stroom opgewekt welke ook wordt opgebruikt zonder grote transportverliezen. Hier geldt steeds meer het principe van de vele kleintjes . . . . .

Ook is al eerder geprobeerd die salderingsregeling fors te versoberen en uiteindelijk af te schaffen. Opvallend dat het ingangstijdstip van die versobering inmiddels al drie keer is uitgesteld en deze regeling nog steeds zo is als dat hij was.

Natuurlijk ben ik op de hoogte van de nieuwe plannen tot versobering c.q. afschaffing van deze regeling. Toch is men daar nog steeds beducht voor. Iedereen ziet dat als deze regeling versobert/afgeschaft wordt dat er dan geen particulier meer zal zijn die nog in zonnecellen investeert en een complete technische sector de nek zal worden omgedraaid.

Gezien de verregaande milieudoelstellingen van ons kabinet, waarbij niet op een miljard € meer of minder gekeken wordt, is het dus nog steeds de vraag of die salderingsregeling inderdaad op termijn fors zal worden versobert danwel zal worden afgeschaft. Mede onder druk van milieubewegingen en de Vereniging Eigen Huis is het dus niet ondenkbaar dat het versoberen/afschaffen van de salderingsregeling opnieuw zal worden uitgesteld.

BreejKC schreef: ↑

25 okt 2022 19:24

Natuurlijk ben ik op de hoogte van de nieuwe plannen tot versobering c.q. afschaffing van deze regeling. Toch is men daar nog steeds beducht voor. Iedereen ziet dat als deze regeling versobert/afgeschaft wordt dat er dan geen particulier meer zal zijn die nog in zonnecellen investeert en een complete technische sector de nek zal worden omgedraaid.

Het ligt er maar net aan met welke reden je zonnepanelen neemt. In mijn vorige reactie heb ik laten zien dat ik op jaarbasis dik €700 bespaar door zonnepanelen. En dat zonder salderen. Zonnepanelen doe je voor jezelf, niet om aan te verdienen.

Ruim negen jaar liggen 10 panelen zonnecellen al op het dak van mijn woning. Mede dankzij een klein stukje subsidie, toen nog, en de BTW-teruggave later, was de investering dankzij meer eigen gebruik van elektrische stroom en een geringe saldering in circa 5,5 jaar terugverdient. Alle jaren daarna hoefde er niets meer terugverdient te worden en was het volledige voordeel door zonnestroom voor mezelf, maar dat is natuurlijk een prettige bijkomstigheid. Uiteraard heb ik het allemaal voor een beter milieu gedaan.

Welke kleuter heeft dit artikel geschreven? Het wemelt van de fouten.

Nederlands als les geven we in dit land voor de klas, niet op een openbaar forum. Verder kunt u zich afvragen wat dit met het onderwerp hier van doen heeft.

Mijn voorstel is, dat klanten van Budget energie met een variabel contract , met zonnepanelen, per 1-1-2023 massaal overstappen naar een andere leverancier die wel jaarlijks saldeert . De tarieven zijn dan toch gelijk zolang je onder het energie plafond blijft.

BreejKC schreef: ↑

26 okt 2022 08:54

Nederlands als les geven we in dit land voor de klas...

Dat is iets uit het verleden.

In 1 nieuwsoverzicht kwam ik dit bericht van Radar tegen en precies eronder dit artikel van nu.nl
https://www.nu.nl/auto/6231865/kosten-v ... n-uit.html

Hebben we nu teveel stroom of te weinig? Waarom blijven we bij teveel stroom nog vast houden aan het kleine gedeelte stroom via gaswinning?

Voor mijn gevoel klopt hier echt helemaal niks van en berust het simpelweg op ouderwetse winstwinning van bedrijven en misleiding van consumenten.

Re_mco schreef: ↑

26 okt 2022 11:33

In 1 nieuwsoverzicht kwam ik dit bericht van Radar tegen en precies eronder dit artikel van nu.nl
https://www.nu.nl/auto/6231865/kosten-v ... n-uit.html

Hebben we nu teveel stroom of te weinig? Waarom blijven we bij teveel stroom nog vast houden aan het kleine gedeelte stroom via gaswinning?

Voor mijn gevoel klopt hier echt helemaal niks van en berust het simpelweg op ouderwetse winstwinning van bedrijven en misleiding van consumenten.

‘s Nachts schijnt de zon niet en dan is er toch echt nog stroom nodig.

Stel voor dat met een maandelijks variabel contract men de slimme meter laat uitzetten door tussenkomst van de netbeheerder.
Mensen met zonnepanelen en een draaistoommeter en tevens een variabel contract worden niet geconfronteerd met het maandelijks salderen door Budget Energie. Zij geven immers zelf bij het opmaken van de jaarrekening de meterstanden door. Hierbij kan geen onderscheid worden gemaakt op basis van salderen. Rechtsongelijkheid.

Ik begrijp iets niet de grote energiebedrijven willen geen salderingsregeling, maar als zij niets willen waarom handhaafd de regering dan niet de salderingsregeling het blijkt uit hun gedrag dat zij puur en alleen uit zijn om zoveel mogelijk winst te maken over de rug van de klant en vooral de klanten met zonnepanelen

Onderwerp: Budget Energie; maandelijks salderen.

Ik heb destijds gekozen voor behoud van de analoge/conventionele meter. De mogelijkheid daarvoor is toen uitdrukkelijk geboden. Per 30 juni 2022 is bij mij door Budget Energie nog correct gesaldeerd, nl. op jaarlijkse basis.

Echter, Budget Energie blijkt de regels rond salderen eenzijdig te hebben aangepast. Die regels staan vermeld op de internetpagina 'Hoe werkt salderen nu eigenlijk', en wel onder het kopje 'Bijzonderheden'. De daar genoemde 'voorwaarden salderen' luiden als volgt: "(1) je bent kleinverbruiker, en (2) je hebt een elektriciteitsmeter die geschikt is om opgewekte energie te registreren". Voorwaarde nr. 2 betekent dat klanten van Budget Energie met een analoge/conventionele meter feitelijk niet meer zouden kunnen salderen (tenzij ze alsnog zouden overstappen op een 'slimme meter'). Dit is m.i. regelrecht in strijd met de regelgeving m.b.t. salderen en tevens (civielrechtelijk) vernietigbaar; een degelijke voorwaarde is (volgens wetgeving m.b.t. 'algemene voorwaarden') onredelijk bezwarend (d.w.z. onredelijk benadelend) voor de klant en kan door de rechter vernietigd worden.

Zo kan het ook...
https://tweakers.net/nieuws/200522/nede ... -cent.html

Weg met al die op geld beluste energiebedrijven en nationaliseren die hap. Energiebedrijven worden rijk van de door de inwoner opgewekte stroom met eigen gekochte panelen en zij gaan het weer duur verkopen aan een ander.