Vraagtekens rondom de nieuwe pensioenwet

[Fyte]

Er is niet voor niets een wettelijke pensioenregeling, alle andere mogelijkheden brengen allemaal hun eigen risico's mee.

[scontra]

Er is niet voor niets een wettelijke pensioenregeling, alle andere mogelijkheden brengen allemaal hun eigen risico's mee.

Er is geen 'wettelijke' pensioenregeling, de werkgever is vrij om voor de werknemers deel te nemen in een pensioenfonds.
Heb je een werkgever die dat niet doet, dan moet je zelf iets regelen ( naast je AOW) om je broek op te kunnen houden als je stopt met werken op de datum dat je AOW gerechtigd bent.

[Jablan]

Er is geen 'wettelijke' pensioenregeling, de werkgever is vrij om voor de werknemers deel te nemen in een pensioenfonds.

Het hangt totaal van de activiteiten af of de werkgever wel of niet verplicht is aangesloten bij een pensioenfonds (huidige situatie). Vuistregel: geldt er een CAO, dan is deelname aan een bepaald pensioenfonds verplicht.

Ga bij een baas werken zonder pensioenregeling. Kunt u op een houtje bijten als u AOW krijgt.

Dat kan ook met een pensioenregeling onder het huidige stelsel.
Sinds 2008 is van mijn pensioenpremie al eenderde verdampt, omdat waarde-overdracht lange tijd niet mogelijk was.
De eigen pensioenpolis - op basis van beleggingen - heeft al een iets beter resultaat, min of meer waardevast.
De eigen beleggingen laten een veel grotere waardestijging zien, zelfs dit jaar ruim boven de inflatie.

[Fyte]

Een pensioenfonds is een wettelijke pensioenregeling.

Het grootste verschil tussen zelf sparen voor je pensioen en sparen bij een pensioenfonds, is dat het vermogen bij een pensioenfonds afgescheiden vermogen is, bij zelf sparen is dat niet zo. Zelf sparen heeft dus veel meer nadelen en risico's.

[Jablan]

Zelf sparen heeft dus veel meer nadelen en risico's.

Vind ik meevallen.
Het nadeel is waar. Zelf sparen gaat van het netto inkomen en als je te veel spaart, wordt dat beloond met de vermogensbelasting. Dat is in deze situatie een regelrechte graaibelasting, een straf op vooruit kijken en voor je zelf zorgen.
Deelnemen in een pensioenregeling levert uitgesteld inkomen op, de premie komt nu in mindering op het fiscaal loon, maar te zijner tijd valt de uitkering onder de inkomstenbelasting. Dat is lang niet altijd zo voordelig als wordt voorgespiegeld, zeker als je rekening houdt met inflatie, andere inkomsten en ander opgebouwd vermogen (bij de meeste mensen is dit eigen vermogen van baksteen: het eigen huis).

De risico's heb je in eigen hand en dat vind ik een groot voordeel ten opzichte van de actuele regels van de pensioenfondsen. Door wisselingen van baan ben ik in het verleden zo vaak van pensioenfonds veranderd, dat van de verwachte uitkering na pensioendatum schrikbarend weinig is overgebleven. Tenminste dit punt wordt in het nieuwe stelsel verbeterd en dat is een pluspunt.

[Fyte]

Grotendeels eens.
Maar in veruit de meeste gevallen is uitkering onder pensioen voordeliger. Inflatie dien je op te vangen met je belegging.

Verder heb je nog dat pensioen bij een pensioenfonds is afgeschermd voor beslag en niet meetelt voor de sociale voorzieningen (toeslagen enzo)

[GinekeP]

Mijn vraag: Voor WIE gaat die nieuwe pensioenwet WANNEER in? Ik mijn pensioen start in maart 2024.
Krijg ik nog gewoon pensioen volgens het oude stelsel?

[scontra]

Mijn vraag: Voor WIE gaat die nieuwe pensioenwet WANNEER in? Ik mijn pensioen start in maart 2024.
Krijg ik nog gewoon pensioen volgens het oude stelsel?

De (t.z.t. ingaande) nieuwe pensioenwet is op iedereen die pensioen opbouwt of al een pensioenuitkering heeft van toepassing.
Als de nieuwe pensioenwet wordt aangenomen dan zou het zo'n 3 á 4 jaar daarna kunnen ingaan.
U gaat nog onder de huidige situatie met pensioen en gaat, net als iedereen, vanzelf over naar het nieuwe individuele systeem.

[marnix]

Hier nog wat lees- en luistervoer,
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... ekerheden/

[ykoot]

N.a.v. de nieuwe pensioenwet heb ik ook een aantal vragen welke wellicht kunnen worden aangetipt in een nieuwe aflevering wbt een zgn "stavaza" w.b.t. de nieuwe pensioenwet.

In het verleden heb ik pensioen opgebouwd bij een andere werkgever en een ieder die voor het laatst in 2014 van baan is veranderd, heeft "de boot" gemist als er nu om een waardeoverdracht wordt verzocht naar het huidige pensioen waarbij men is aangesloten en zo dus voorbereid te zijn op het "invaren".
Indien iemand voor 2015 is geswitched van baan, is er geen verplichting vanuit het oude pensioenfonds om mee te werken aan een waardeoverdracht als dat niet binnen een half jaar is aangevraagd. Een ieder die na 2015 van baan is geswitched, heeft hier geen probleem mee en een pensioenoverdracht is dan wel mogelijk ( tenzij dekkingsgraad nieuwe pensioenfonds niet toereikend is ).

Kan ik de pensioenuitvoerder van mijn vorige werkgever alsnog dwingen om straks in te varen, zodra de nieuwe pensioenwet is ingegaan? M.a.w. wordt het straks mogelijk om zogenaamde "slapers" mee te nemen naar het nieuwe pensioenstelstel, zodat "de slapers" niet alleen uitkeren bij het in leven zijn zodra de pensioensgerechtigde leeftijd is behaald?

[Moneyman]

Kan ik de pensioenuitvoerder van mijn vorige werkgever alsnog dwingen om straks in te varen, zodra de nieuwe pensioenwet is ingegaan? M.a.w. wordt het straks mogelijk om zogenaamde "slapers" mee te nemen naar het nieuwe pensioenstelstel, zodat "de slapers" niet alleen uitkeren bij het in leven zijn zodra de pensioensgerechtigde leeftijd is behaald?

Waarom zou je voor de oude regelingen de spelregels met terugwerkende kracht moeten veranderen?

[peter17111962]

"Ga bij een baas werken zonder pensioenregeling. Kunt u op een houtje bijten als u AOW krijgt"
Het is maar net hoe alles uitvalt. De ene persoon die woont in een sociale huurwoning van
E 870,- per maand en krijgt vrijwel geen huurtoeslag vanwege zijn zelf opgebouwde pensioen.
Een andere persoon woont in hetzelfde type sociale huurwoning ook met een huur van E 870,-
per maand, echter deze persoon heeft nooit pensioen opgebouwd, Het gevolg daarvan is dat de
huur van deze persoon omlaag is gegaan naar E 610,- per maand omdat zijn jaarinkomen
onder de grens ligt daarvoor. Daarbovenop krijgt deze persoon ook nog een redelijk bedrag
aan huur en andere toeslagen. Als je alles uitrekent houden beide personen hetzelfde netto te
besteden bedrag per maand over. Dus eigenlijk is persoon 1 er niets mee opgeschoten met
het pensioen dat hij heeft opgebouwd.

[Weepinbell]

Dit wordt volgende debacle van het Rutte tijdperk. Waar bemoeien die politici zich mee? Pensioenen zijn privé ingelegde centen. En trouwens, waarom blijven ze zelf het oude systeem hanteren? Omdat dat heel fijn is voor de dames en heren neem ik aan. Wet op gelijke behandeling word met voeten getreden.

[Arizonakid]

Leg eens uit, waarom wordt dit een debacle?
U bent ingevoerd in ons huidige pensioensysteem en hebt er heel veel verstand van?
Ik ben nieuwsgierig!

[Moneyman]

Dit wordt volgende debacle van het Rutte tijdperk. Waar bemoeien die politici zich mee? Pensioenen zijn privé ingelegde centen. En trouwens, waarom blijven ze zelf het oude systeem hanteren? Omdat dat heel fijn is voor de dames en heren neem ik aan. Wet op gelijke behandeling word met voeten getreden.

Grote woorden. Maar onderbouw ze eens, zou ik zeggen. Nu is het niet meer dan zomaar wat roepen (zoals heel veel gebeurd als het over de WTP gaat), en niet zelden is dat vooral een teken van geen idee hebben wat de WTP daadwerkelijk inhoudt…

[Polvo176]

Het kan zijn dat de BBB en NSC een punt hebben, maar het is te laat om daar nu weer overnieuw te gaan steggelen nadat er al 15 jaar over is gesteggeld.
Het zou vele jaren vertraging en even zovele miljarden kosten die allemaal uit de pensioenpot betaalt gaan worden.
We worden er dus niet beter van.
Ze willen hinkelen op twee benen, maar dat is onbegonnen werk, daar is iedereen het wel over eens, je kiest voor het een of het ander.
De rekenregels waren te streng, er werden goede rendementen gehaald, maar het mocht niet uitgekeerd worden door die regels.
Er moest wel iets veranderen, of het nieuwe pensioenstelsel de beste uitkomst is kan ik niet beoordelen, hooguit een mening over hebben.
En dat geld voor 99% van de mensen die hier reageren.
Er zijn maar weinigen die genoeg kennis van de materie hebben om een gefundeerde uitspraak hierover te doen.
Op de weg die de BBB en NSC willen bewandelen ben ik tegen ook al zouden ze gelijk hebben, omdat het iedereen alleen maar heel veel geld gaat kosten.

[HandigeHarrie]

Alleen de rekenregels veranderen was genoeg geweest, herinner ik mij van de destijds gevoerde discussie.
Ik hoor alleen nog maar het argument "er is 15 jaar over gedebatteerd", dat is geen goede reden. Oh ja, ook dat het pensioen eerder verhoogd kan worden maar dat het verlaagd kan worden als de resultaten teenvallen horen we niet meer.
En het is complexer, dat betekent dat de structurele kosten zullen toenemen dat lijkt me niet bevorderlijk voor de hoogte van de pensioenen.

[rwolters]

Waarom wordt over dit wetsvoorstel betreffende ons pensioen geen referendum gehouden?
Het gaat ons tenslotte allemaal aan.

Omdat dit een veel te ingewikkeld en specialistisch onderwerp is om als referendumonderwerp voor te leggen. En een grote kans dat een meerderheid per definitie tegen veranderingen is zonder de consequenties op langere termijn te kunnen overzien. Ook als je naar de demografische opbouw van de bevolking kijkt is de kans groot dat de jongere generatie "genaaid" gaat worden door de oudere generatie (die getalsmatig met meer zijn).

[rwolters]

Alleen de rekenregels veranderen was genoeg geweest, herinner ik mij van de destijds gevoerde discussie.
Ik hoor alleen nog maar het argument "er is 15 jaar over gedebatteerd", dat is geen goede reden. Oh ja, ook dat het pensioen eerder verhoogd kan worden maar dat het verlaagd kan worden als de resultaten teenvallen horen we niet meer.
En het is complexer, dat betekent dat de structurele kosten zullen toenemen dat lijkt me niet bevorderlijk voor de hoogte van de pensioenen.

Dat is onzin. Het oude systeem is niet houdbaar op langere termijn. Te veel ouderen en te weinig jongeren om premies te betalen. Nu zal de gemiddelde boomer op dit forum het worst wezen natuurlijk, maar als je kijkt hoe de bevolking er over pakweg 10 jaar uitziet dan is het niet meer op te brengen voor de werkende van dan als we alles bij het oude houden.

[16again]

Dat is onzin. Het oude systeem is niet houdbaar op langere termijn. Te veel ouderen en te weinig jongeren om premies te betalen. Nu zal de gemiddelde boomer op dit forum het worst wezen natuurlijk, maar als je kijkt hoe de bevolking er over pakweg 10 jaar uitziet dan is het niet meer op te brengen voor de werkende van dan als we alles bij het oude houden.

Dat geldt voor de AOW, maar het pensioen is geen omslagstelsel.