Radar

Onzin. Hier is evident sprake van misleiding.

Inderdaad. Dat er geen sprake is van doelbewuste misleiding, maar van een menselijke fout, verandert niks aan het gevolg voor de consument. Die is op het verkeerde been gezet, en dus is er sprake van misleiding.

juliomariner schreef: ↑

29 aug 2023 17:35

Echter heb je als consument niet een plicht om je goed te informeren voor je een overeenkomst aangaat.

Nee. Je mag afgaan op mededelingen van de verkoper.

juliomariner schreef: ↑

29 aug 2023 17:35

Ik vraag me dan ook echt af of een rechter helemaal meegaat in misleiding aangezien er op de webpagina staat ( wel onder een knop) dat het om een reis zonder accomodatie gaat.

Zonder twijfel. De lijn in de jurisprudentie is duidelijk op dit punt.

juliomariner schreef: ↑

29 aug 2023 17:35

Als ik een reis boek lees ik alles goed door en druk op alle knoppen die beschikbaar zijn voor meer informatie.

Heel verstandig, dat zouden meer mensen moeten doen. Maar het is geen vereiste.

Moneyman schreef: ↑

30 aug 2023 07:58

juliomariner schreef: ↑

29 aug 2023 17:35

Echter heb je als consument niet een plicht om je goed te informeren voor je een overeenkomst aangaat.

Nee. Je mag afgaan op mededelingen van de verkoper.

juliomariner schreef: ↑

29 aug 2023 17:35

Ik vraag me dan ook echt af of een rechter helemaal meegaat in misleiding aangezien er op de webpagina staat ( wel onder een knop) dat het om een reis zonder accomodatie gaat.

Zonder twijfel. De lijn in de jurisprudentie is duidelijk op dit punt.

De verkoper meld (weleenswaar onder een knop) dat de reis zonder accomadatioes worden geboekt dus zou je kunnen stellen dat de aanbieder dit wel heeft gemeld. Die informatie woredt dus wel gegeven. De stellighheid hier dat de rechter dus TS zomaar gelijk zou geven kan ik niet volgen.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 08:16

De verkoper meld (weleenswaar onder een knop) dat de reis zonder accomadatioes worden geboekt dus zou je kunnen stellen dat de aanbieder dit wel heeft gemeld. Die informatie woredt dus wel gegeven. De stellighheid hier dat de rechter dus TS zomaar gelijk zou geven kan ik niet volgen.

Die kan jij niet volgen omdat je (blijkbaar) de jurisprudentie niet kent. Logisch ook. Maar er is geen twijfel dat een aanbod als dit, waarbij op diverse belangrijke punten expliciet over logies en accommodatie wordt gesproken, en waarbij alleen ergens in een tekstblok onder een knop iets anders staat, als misleidend wordt gezien. Het gaat er niet om of het gemeld, is, maar hoe het gemeld is. Bij twijfel geldt de voor de consument meest gunstige uitleg. En ook de prijs is niet dusdanig dat de consument had moeten begrijpen dat dit exclusief logies was.

Maar goed, dat stond allemaal al in het topic

Ik zeg ook niet dat het er niet staat maar als ik een accomodatie boek wil ik toch wel weten waar ik terecht kom. Op de hele pagina wordt er echter met geen woord over de accomodatie(s) gerept, Niet over welk(e) hotel(s) of welk kwaliteitsniveau. Bij rondreizen wordt er dan meestal gesproken over: "u verblijft in 4 sterren accomadaties"
In dit aanbod wordt hier niet 1 keer over gesproken. TUI had TS dan dus ook in een 1 sterren kippenhok kunnen stoppen. (en had hij hier dus niet over kunnen klagen)
Dus misschien zit het juridisch zoals jullie zeggen maar naar mijn bescheiden mening had TS zich ook beter kunnen (moeten) informeren.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 08:32

TUI had TS dan dus ook in een 1 sterren kippenhok kunnen stoppen. (en had hij hier dus niet over kunnen klagen)

Klopt. Want dan had hij gewoon gekregen wat hij mocht verwachten.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 08:32

Dus misschien zit het juridisch zoals jullie zeggen maar naar mijn bescheiden mening had TS zich ook beter kunnen (moeten) informeren.

Kunnen wel, moeten niet.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 08:32

Dus misschien zit het juridisch zoals jullie zeggen maar naar mijn bescheiden mening had TS zich ook beter kunnen (moeten) informeren.

Alles wat er voor het woord maar staat wordt teniet gedaan door hetgeen erna staat.
Dat is vrijwel altijd zo bij het gebruik van dat specifieke woord.

Uw "bescheiden" mening doet er helemaal niet toe. Het gaat erom wat de rechten van TS zijn.

Ik ben trouwens van bescheiden mening dat ik deze maand de postcodeloterij moet winnen.

Heel veel mensen moeten blijkbaar volwassen worden en eens goed gaan nadenken en zich goed informeren en inlezen voordat ze allerlei overeenkomsten aangaan. Als ze dat doen hoeven ze zich ook niet zo vaak op hun rechten te beroepen.
Wat TUI in deze zaak te verwijten valt is dat ze het wordt logies niet uit dit specifiek aanbod hebben gehaald en dat ze het feit dat er geen accomodatie wordt aangeboden onder een doorklik knop hebben gezet.
Wat TS te verwijten valt is het aanbod niet uitvoering door te lezen. Het zou als je het aanbod goed doorleest op moeten vallen dat er nergens over een bepaalde accomadatie of accomodatieklassse wordt gesproken. Dat dit TS juridisch blijkbaar niet valt te verwijten OK maar ik mag toch aannemen dat we niet metr een kleuter te maken hebben en dat TS ook zelf kan nadenken.

De feiten:
- TUI heeft in aanbod staat dat logies zijn inbegrepen;
- TUI herhaalt dit hier na nog;
- De prijs is dermate hoog dat logies kunnen zijn inbegrepen.

En dan zanik jij over dat TS geen kleuter is en zelf moet nadenken, terwijl waar je eigenlijk op aanstuurt is een verplichting dat de klant het aanbod van TUI gaat controleren. Kennelijk vind jij dat TUI een kleuter is, waarvan alles gecontroleerd moet worden.

alfatrion schreef: ↑

30 aug 2023 16:29

De feiten:
- TUI heeft in aanbod staat dat logies zijn inbegrepen;
- TUI herhaalt dit hier na nog;
- De prijs is dermate hoog dat logies kunnen zijn inbegrepen.

En dan zanik jij over dat TS geen kleuter is en zelf moet nadenken, terwijl waar je eigenlijk op aanstuurt is een verplichting dat de klant het aanbod van TUI gaat controleren. Kennelijk vind jij dat TUI een kleuter is, waarvan alles gecontroleerd moet worden.

Men hoeft natuurlijk geen kleuter te zijn om een fout te maken. Ook Tui niet en die kan een fout maken. Ook dat hoeft geen misleiding / opzet te zijn.
Echter is het wel aan te raden ( wat altijd overal geroepen wordt) lees alles goed door voordat je tekent of ergens mee akkoord gaat.

Allereerst leg me geen woorden in de mond.
En tuurlijk moet je als klant controleren of een aanbod wel kan kloppen. Dat wordt toch ook steeds weer gezegd als er weer eens iemand komt klagen als hij hbij een dropshipper heeft gekocht.
TUi spreekt op hun site zichzelf tegen, er staat dat het is inbegrepen en later dat het niet is inbegrepen. Dan zou er toch op zijn minst vraagtekens bij TS op moeten komen.
Wie zegt dat de prijs zo hoog is dat logies kunenn zijn inbegrepen. Het ging om iets van 250 euro voor een week bestaande uit vlucht en autohuur (dat staat vast) en eventueel logies (dat is dus het strijdpunt. Ik vind de prijs dan niet zo hoog dat er logischerwijs logies bij zit.

WeerIemandanders schreef: ↑

30 aug 2023 16:38

Men hoeft natuurlijk geen kleuter te zijn om een fout te maken. Ook Tui niet en die kan een fout maken. Ook dat hoeft geen misleiding / opzet te zijn.

Opzet niet, misleiding wel. En dat is het probleem van TUI, niet van TS.

WeerIemandanders schreef: ↑

30 aug 2023 16:38

Echter is het wel aan te raden ( wat altijd overal geroepen wordt) lees alles goed door voordat je tekent of ergens mee akkoord gaat.

Zeker weten. Maar dat maakt niet dat TS hier geen geslaagd beroep op misleiding kan doen.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 16:42

Wie zegt dat de prijs zo hoog is dat logies kunenn zijn inbegrepen. Het ging om iets van 250 euro voor een week bestaande uit vlucht en autohuur (dat staat vast) en eventueel logies (dat is dus het strijdpunt. Ik vind de prijs dan niet zo hoog dat er logischerwijs logies bij zit.

Een onderbouwing qua prijzen is al gegeven in dit topic. Bovendien stel je precies de verkeerde vraag: de vraag is niet of het logisch is dat logies er voor die prijs bij inzit, de vraag is of TS gezien de prijs had moeten weten dat logies er niet bij in zit. En dat is niet het geval, want het kan prima voor die prijs.

Voor 250 euro 7 dagen naar Portugal vliegen in eind Augustus/September incl. autohuur en hotel. Ik ben zo'n aanbieding nog niet tegengekomen want dan zou ik het direct boeken.

Maar wel in het kippenhok slapen. Of in de auto.

@Moneyman, ik herinner me nog een aantal jaar geleden waar een winkel in een reclamefolder ook een vergissing maakte met een komma in het bedrag. Dit artikel werd gigantisch veel goedkoper aangeboden dan de bedoeling was.
Uiteraard wilden mensen dit ok via de juridische weg aankaarten maar daar ging de rechter mooi niet mee akkoord.
Volgens de rechter hadden de kopers ervan uit kunnen gaan dat de prijs nooit “kon “ kloppen. De winkel kreeg gelijk.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 11:53

Er wordt ook regelmatig gezegd dat er jurisprudentie is zonder deze te melden maar moeten we het alleen met de opmerking doen dat het er is.

Moneyman schreef: ↑

30 aug 2023 16:31

Volgens mij wordt er, als het over een specifiek item gaat, meestal gewoon gelinkt.

Moneyman schreef: ↑

30 aug 2023 07:58

De lijn in de jurisprudentie is duidelijk op dit punt.

Moneyman schreef: ↑

30 aug 2023 08:24

Die kan jij niet volgen omdat je (blijkbaar) de jurisprudentie niet kent. Logisch ook.

Dus ook in dit geval is het doel niet het helpen van een TS, maar om het forum verder te vullen zonder iets concreets te zeggen.

Als er daadwerkelijk jurisprudentie is van een soortgelijke situatie waarbij een aanbod gedaan is zonder inhoud, dan zou het TS helpen om dat te geven zodat daarmee stappen gezet kunnen worden.

Het is een aparte zaak. Ja, er staat logies duidelijk in beeld, maar nergens staat beschreven wat voor logies. Niemand van ons kan er een percentage aan hangen hoeveel schuld de verkoper hieraan heeft en hoeveel schuld de klant heeft voor het niet reageren op dat er geen accommodatie beschreven staat.
Eerste stap is een gesprek met Tui om aan te geven dat er onduidelijkheden geweest zijn. Mocht dat niets opleveren is het verstandig juridische hulp in te schakelen. Zij kunnen bepalen in hoeverre het haalbaar is om er een zaak van te maken en in hoeverre er wat uit te halen is.

Mocht u niet gegaan zijn kan een jurist bekijken in hoeverre u welk bedrag kan terug vorderen. Bent u wel gegaan kan de jurist nagaan in hoeverre het haalbaar is om zelfgeboekte logies al dan niet gedeeltelijk vergoed te krijgen.

WeerIemandanders schreef: ↑

30 aug 2023 17:17

@Moneyman, ik herinner me nog een aantal jaar geleden waar een winkel in een reclamefolder ook een vergissing maakte met een komma in het bedrag. Dit artikel werd gigantisch veel goedkoper aangeboden dan de bedoeling was.

Maar daar is hier geen sprake van. Het bedrag, vanaf 260 euro, is prima te verdedigen. Misschien dat 360 of 460 gebruikelijker is, met een betere accommodatie. Maar vanaf 260 euro is zeker niet onmogelijk. Wat te denken bijvoorbeeld van een jeugdherberg, als het er om te doen is te reizen en te gaan en staan wanneer je wil? Dat boek je vaak per nacht, en meestal is er ook nog plek. Zeker in de zomer. Gewoon een paar vouchers per mail opsturen, per nacht inleveren en klaar.

WeerIemandanders schreef: ↑

30 aug 2023 16:38

Men hoeft natuurlijk geen kleuter te zijn om een fout te maken. Ook Tui niet en die kan een fout maken. Ook dat hoeft geen misleiding / opzet te zijn.

Misleiding vereist geen opzet. Van misleiding is sprake wanneer er onjuiste, onduidelijke of dubbelzinnige informatie wordt gegevens, waardoor iemand een besluit kan nemen over een transactie dat hij anders niet had genomen. Dit kun je uiteraard onopzettelijk doen.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 16:42

Allereerst leg me geen woorden in de mond.

Commandeer niet. En dat doe ik niet.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 16:42

En tuurlijk moet je als klant controleren of een aanbod wel kan kloppen.

Dit aanbod kan kloppen.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 16:42

TUi spreekt op hun site zichzelf tegen, er staat dat het is inbegrepen en later dat het niet is inbegrepen. Dan zou er toch op zijn minst vraagtekens bij TS op moeten komen.

Je veronderstelt opnieuw dat een wederpartij moet veronderstellen dat de aanbieder onjuiste informatie verstrekt over het aanbod en een verplichting om dat aanbod te controleren op fouten. TS hoeft de tegenstrijdige informatie helemaal niet gezien te hebben.

juliomariner schreef: ↑

30 aug 2023 16:42

Wie zegt dat de prijs zo hoog is dat logies kunenn zijn inbegrepen. Het ging om iets van 250 euro voor een week bestaande uit vlucht en autohuur (dat staat vast) en eventueel logies (dat is dus het strijdpunt.

In dit topic is voldoende onderbouwd dat de prijs dusdanig is dat logies inbegrepen kunnen zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

30 aug 2023 17:24

Niemand van ons kan er een percentage aan hangen hoeveel schuld de verkoper hieraan heeft en hoeveel schuld de klant heeft voor het niet reageren op dat er geen accommodatie beschreven staat.

Tui 100%, TS 0%.

NeoDutchio schreef: ↑

30 aug 2023 17:24

Mocht u niet gegaan zijn kan een jurist bekijken in hoeverre u welk bedrag kan terug vorderen. Bent u wel gegaan kan de jurist nagaan in hoeverre het haalbaar is om zelfgeboekte logies al dan niet gedeeltelijk vergoed te krijgen.

Daarvoor moet gekeken worden naar de goedkoopste logies dat verkrijgbaar is.