Radar

Eigenlijk gemakzucht ooit kocht men blikjes fris of bier in blik voor thuisgebruik en gooiden die thuis in de kliko en dat stond ook op die blikjes.
Statiegeld flessen van glas daarvan wisten we dat ze hergebruikt konden worden en die sparen we ook wel op want bij de weekend boodschappen scheelt het toch wel op het totale bedrag.
Ik zie het nut er niet van in om voor een blikje die in de automaat wordt samen geperst en niet meer herbruikbaar is want de opdruk van die blikjes verwijderen is ook nog wel een dingetje en in mijn optiek een verwijderingsbijdrage want dat is het op te leggen schiet het doel voorbij.
Nu wordt ook nog eens geadviseerd om lege blikjes na gebruik schoon te spoelen want anders kan de inleverautomaat ze niet aan en dan vraag ik me af is dat niet de omgekeerde bedoeling omdat schoon drinkwater steeds schaarser wordt en we er bewust mee om moeten gaan maar dat geldt dan weer niet voor blikjes want die dienen schoongespoeld ingeleverd te worden.
Ik ben er wel voor om plastic verpakkingen terug te dringen want daar dien je sinds de invoering ook extra voor te betalen maar die belasting behoort bij de fabrikant en niet bij de consument want de fabrikant biedt producten aan in de verpakking die de fabrikant gekozen heeft.
Het wordt eigenlijk wel eens tijd dat milieuclubs het beleid niet mogen bepalen maar eens gaan meedenken aan goede oplossingen zonder direct een rechtszaak te starten en nog winnen ook.

Ron5300 schreef: ↑

26 sep 2023 17:00

omdat schoon drinkwater steeds schaarser wordt

Dan denk ik dat binnenkort het advies komt om regenwater te gaan gebruiken.

In Duitsland worden al jaren zonder problemen alle blikjes en flesjes geaccepteerd, zelfs totaal verkreukelde blikjes. Zoals altijd moeten de “Nederlanders” zelf hun eigen systeem uitvinden.

Steeds weer worden blikjes en flesjes geweigerd: een fles waarin sap heeft gezeten, moet vanbinnen geheel sapvrij zijn, enzovoort. (Van die dingen). “Gooi maar weg”, zeggen zij dan. Extra winst voor de toch al grijpgrage supermarkten.

Lapsang schreef: ↑

26 sep 2023 19:38

Extra winst voor de toch al grijpgrage supermarkten.

Dat is toch helemaal niet waar. De supermarkten moeten ook statiegeld afdragen over hetgeen zij in de winkel zetten. Alles wat zij innemen aan statiegeldflessen en wat ze aan statiegeld aan de klant uitkeren, dat wordt uiteindelijk weer verrekend door Statiegeld Nederland.

Hallo Nijogeth,

Blijkbaar ben ik onvoldoende op de hoogte over hoe dit geregeld is.

Ik dacht dat de 15 cent voor een flesje of blikje gewoon bij de omzet van de winkel komt en dat zij het dan later bij inlevering van het bonnetje weer teruggeven.

Lapsang schreef: ↑

26 sep 2023 19:38

…een fles waarin sap heeft gezeten, moet vanbinnen geheel sapvrij zijn, enzovoort.

Bijzonder. Nooit last van.

Kan ik gewoon inleveren. Niks sapvrij.

Ik herken me niet in die lange wachtrijen, misschien ligt dat wel aan de tijdstippen dat ik naar de winkel ga.

Bij de Lidl werd mij verteld dat de sapfles met Lidl logo er inderdaad van buiten geheel prefect uitzag, maar dat er aan de binnenkant resten zaten en "dan accepteert onze automaat hem niet": "Gooi maar weg".

Zoals gezegd worden in Duitsland al vele jaren zelfs zeer beschadigde flessen en blikjes geaccepteerd door de automaat.

Supermarkt weigert inname statiegeld fles/blikje, wanneer het inname-apparaat de code niet kent of kan lezen.
Hoewel het duidelijk om een betaald statiegeld fles/blik gaat,

theepotcensored schreef: ↑

26 apr 2024 19:11

Supermarkt weigert inname statiegeld fles/blikje, wanneer het inname-apparaat de code niet kent of kan lezen.
Hoewel het duidelijk om een betaald statiegeld fles/blik gaat,

Dat is nogal logisch binnen het in Nederland geldende systeem.

Lapsang schreef: ↑

27 sep 2023 07:28

Zoals gezegd worden in Duitsland al vele jaren zelfs zeer beschadigde flessen en blikjes geaccepteerd door de automaat.

Dat is gewoon onzin. Ook een duitse automaat accepteerd geen gedeukte blikjes of flesjes waar nog een deel van de inhoud in zit.

Hi! Wij zijn 5 studenten van de opleiding Digital Business Concepts aan de Fontys in Tilburg. Wij willen verandering brengen aan het blikjes probleem. Iedereen weet namelijk hoe onhandig het is om blikjes te bewaren in je tas. Daarom hebben we een blikjesafsluiter bedacht die gemaakt wordt van gerecycled materiaal. We vinden het belangrijk dat er minder blikjes op straat belanden, want tot nu toe wordt 1/3 van de 2,5 miljard blikjes die jaarlijks in Nederland worden gebruikt niet ingeleverd en belanden dus op straat. Jullie zouden ons enorm kunnen helpen door in 2 minuutjes deze enquete in te vullen en ons te helpen met het valideren van onze aannames uit het onderzoek. Dit is de link naar de enquete. Alvast heel erg bedankt https://forms.gle/A6sHnXNzfnfcESR28

Dat de etiketten op drinkflesjes vrij slecht bevestigd zijn, maar die dienen schijnbaar wel aanwezig te moeten zijn voor de innamemachine. Zodra ze loskomen heb je dus niets meer aan het flesje en kan je het weggooien. Het lijkt wel alsof die etiketten op drinkflesjes doelbewust zo los zitten.

Hetzelfde is van toepassing op blikjes. Zodra ze 'gedeukt' zijn, worden die blikjes schijnbaar waardeloos. Maar blikjes zijn zo ontworpen dat er zo weinig mogelijk blik wordt gebruikt, waardoor ze deuk-gevoelig worden.

Het komt over alsof het een doelbewuste strategie is om zoveel mogelijk statiegeld te incasseren en zo weinig mogelijk uit te betalen. Hier zullen wel allemaal berekeningen en analyses over hebben gemaakt.

sorry maar wat een stierepoep. Hebt u ook maar einig bewijs voor deze boute beweringen?

#manmanman... lijkt me vrij vermoeiend om overal complotten in te zien.

Dat je zo vaak het woord "schijnbaar" nodig hebt zegt al genoeg. Ik herken de door jou geschetste problemen overigens niet.

Dagdosering schreef: ↑

11 jun 2024 13:02

Dat de etiketten op drinkflesjes vrij slecht bevestigd zijn, maar die dienen schijnbaar wel aanwezig te moeten zijn voor de innamemachine. Zodra ze loskomen heb je dus niets meer aan het flesje en kan je het weggooien. Het lijkt wel alsof die etiketten op drinkflesjes doelbewust zo los zitten.

Hetzelfde is van toepassing op blikjes. Zodra ze 'gedeukt' zijn, worden die blikjes schijnbaar waardeloos. Maar blikjes zijn zo ontworpen dat er zo weinig mogelijk blik wordt gebruikt, waardoor ze deuk-gevoelig worden.

Het komt over alsof het een doelbewuste strategie is om zoveel mogelijk statiegeld te incasseren en zo weinig mogelijk uit te betalen. Hier zullen wel allemaal berekeningen en analyses over hebben gemaakt.

Heb nog nooit een fles of blikje gehad wat niet is in te leveren. Een deuk in een blikje is ook zo verholpen..

ik vind het een hele verbetering. Er is duidelijk minder zwerfafval van blikje langs de wegen in plantsoenen.

Beetje een zeurtopic ..

Jawel, ik heb dat wel. Mijn flessen whisky worden nooit aangenomen door de automaat ondanks dat de etiketten er goed op zitten.

J. Deltoer schreef: ↑

12 jun 2024 09:42

Mijn flessen whisky worden nooit aangenomen door de automaat ondanks dat de etiketten er goed op zitten.

Probeer het eens met whiskyflessen in plaats van flessen whisky. Zonde man!

Wat verandert er werkelijk aan een blikje wanneer het is beschadigd? De hoeveelheid blik blijft hetzelfde, terwijl het alleen een licht andere vorm heeft gekregen. Het zou evengoed op gewicht kunnen gaan.

Niet alleen dat, maar de reclamatie van aluminium en andere metaalsoorten uit het afval was al vrij hoog. Voor aluminium was dat 97%. Het argument dat dit systeem ons naar een beter milieu helpt is daardoor ook niet toereikend.

Wat betreft plasticflesjes. Je kan het zelf uittesten met de flesjes van Albert Heijn. De bevestiging van de etiketten is vrij 'losjes', om het zo maar te noemen, maar ze willen wel een streepjescode.