Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

[Lady1234]

Dat is dan douchen met koud water en één waxinelichtje bij de tv die een uurtje aan mag.


En in dat huis van Gijn zal het personeel ongetwijfeld eenvoudig geleefd hebben.

Er is niets mis met tv kijken vergeleken met een spelletje doen. Radio’s en pick-ups zijn er gelukkig al lang. Tv’s in huishoudens zijn er ook al zo’n 70 jaar. Heeft niets met diepgang te maken.

De één vliegt een weekend naar Londen de ander neemt de trein naar Valkenburg.allebei zonder er te moeten zijn, maar ieder zijn meug.

[riddert]

Maar je hebt wel zes kuub hout verstookt?

[Methusalah]

Goed idee! Maar al dat overschot aan stroom, ik zit te denken... als ik op mijn Onafhankelijk Weiland nu een soort wadi aanleg, maar dan niet voor water maar voor stroom, zou dat helpen? Moet het alleen niet te vaak regenen, want water en stroom gaan natuurlijk niet samen.

Er is geen overschot aan stroom. Tenminste niet in het grote plaatje. Er is een schijnend tekort waardoor ook wij te maken kunnen krijgen met brownouts. En de vraag stijgt nog steeds (bijna) exponentieel.

En wat de TO zegt slaat nergens op. Batterijen zijn ook lang nog niet efficiënt genoeg om grote hoeveelheden voor lange tijd op te slaan. Ze beginnen eindelijk een beetje te komen dankzij Tesla maar zelfs hun Megapacks kunnen 3600 huizen maar voor een uur van stroom voorzien. De techniek is er simpelweg nog niet.

De techniek is er al wel. Alleen de bereidheid en het businessmodel nog niet.
Datzelfde geldt overigens voor kernenergie.

Waar haal je die wijsheid vandaan? De techniek is er echt nog niet. En we hebben het over Tesla, he. Die gaan niet voor winst maar voor ontwikkeling van techniek, ongeacht de kosten.Dat is de filosofie van Musk. Als die techniek er al was, dan hadden ze deze gebruikt.

Dit is echt een onderwerp wat ik al jaren volg en het is een bekend probleem waar veel bedrijven over de wereld aan werken want ze zijn allemaal op zoek naar de gans met de gouden eieren. Er zijn al wel wat potentieel technieken zoals grafeen (grafiet) batterijen maar dat staat nog in de kinderschoenen.

Wat betreft kernenergie heb je een punt al zitten daar ook meerdere nuances aan. Het is wat mij betreft wel de oplossing.

[Nijogeth]

Die 0.04 euro per kWh zijn volgens de informatie die ik heb berekend op basis van alle kosten die men verwacht tijdens de 70 jaar levensduur van de reactor. Dus daar zou de ontmanteling bij moeten zitten.

Verbouwinkje van tweede kamer komt al 4x duurder uit dan begroot, waarom zou berekening hier beter zijn?
En al zit de ontmanteling daarbij, zodra de exploitant de kuierlatten neemt, kun je nog een keer voor ontmanteling betalen.

Tja, dan reken maar 38 miljard per ontmantelde windmolen en ieder recycled zonnepaneel.

Oftewel, je maakt berekeningen met een reden. Dat kan eens tegenvallen, het kan ook meevallen.

[Nijogeth]

Overigens is de hele klimaatcrisis ontstaan omdat men uitgaat van een berekening. Wij geven als Nederland geld uit, zonder dat we weten of het nut heeft over 100 jaar. Als blijkt dat India en China doodleuk nog hele fossiele ketens in de lucht houden, dan is alles wat we nu doen nutteloos. Maar heel ons toekomst beleid bestaat uit berekeningen, waarom zouden we die van kernenergie dan afschieten, omdat het berekeningen zijn en die voor andere zaken niet. Het gaat erom hoe realistisch de berekening is, wil je er iets mee kunnen.

[angel1978]

Er is geen overschot aan stroom. Tenminste niet in het grote plaatje. Er is een schijnend tekort waardoor ook wij te maken kunnen krijgen met brownouts. En de vraag stijgt nog steeds (bijna) exponentieel.

En wat de TO zegt slaat nergens op. Batterijen zijn ook lang nog niet efficiënt genoeg om grote hoeveelheden voor lange tijd op te slaan. Ze beginnen eindelijk een beetje te komen dankzij Tesla maar zelfs hun Megapacks kunnen 3600 huizen maar voor een uur van stroom voorzien. De techniek is er simpelweg nog niet.

De techniek is er al wel. Alleen de bereidheid en het businessmodel nog niet.
Datzelfde geldt overigens voor kernenergie.

Waar haal je die wijsheid vandaan? De techniek is er echt nog niet. En we hebben het over Tesla, he. Die gaan niet voor winst maar voor ontwikkeling van techniek, ongeacht de kosten.Dat is de filosofie van Musk. Als die techniek er al was, dan hadden ze deze gebruikt.

Dit is echt een onderwerp wat ik al jaren volg en het is een bekend probleem waar veel bedrijven over de wereld aan werken want ze zijn allemaal op zoek naar de gans met de gouden eieren. Er zijn al wel wat potentieel technieken zoals grafeen (grafiet) batterijen maar dat staat nog in de kinderschoenen.

Wat betreft kernenergie heb je een punt al zitten daar ook meerdere nuances aan. Het is wat mij betreft wel de oplossing.

Je denkt nog eenzijdig ( hier stond ouderwets, maar eenzijdig dekt de lading beter ). Je kunt stroom opslaan als stroom en dan heb je de uitdaging van capaciteit. Je kunt diezelfde stroom ook omzetten naar iets anders ( waterstof, warmte, energie ) en op die manier opslaan om op een later moment te gebruiken. Zeker in het geval van de energie gebruiken om je huis te verwarmen in de winter is het prima te gebruiken. De techniek daarvoor bestaat al, nu nog de verfijning en de businesscase.

Kernenergie is wat mij betreft zeker niet DE oplossing. Het zou in sommige gevallen EEN oplossing kunnen zijn, maar zeker niet met de huidige technische stand van zaken. Dan moeten er nog heel wat beloftes worden ingelost vwb technische beperkingen en daarmee is het net zover als en zeker niet beter dan bijv. Zonnepanelen, warmtepompen en / of batterijen.

[newmikey]

Mensen die zonnen panelen op hun dak hebben liggen, moeten steeds meer betalen.

En volkomen terecht. Het is bespottelijk dat het de marketing en reclame is gelukt mensen te verleiden hun daken vol te leggen met individuele panelen in plaats van centrale (en dus véél efficientere velden) en hun huizen vol te proppen met storingsgevoelige omvormers vol met electronica waar ook schaarse grondstoffen en edelmetalen worden gebruikt.

Net als met electrische autos is de oplossing van energietekorten niet méér energie gebruiken maar juist minder. Beide "oplossingen" zetten op den duur aan tot verhoging van het energie- en grondstoffenverbruik.

Terwijl er grote velden met panelen worden aangelegd, die eigenlijk hiervan de boosdoener zijn.
Stop met die velden en leg de panelen op daken van woningen.
En zorg voor batterijen waarin je de energie (volksmond stroom) in kan opslaan.

Batterijen zijn een ontzettend slecht idee want daar zijn veel grondtoffen voor nodig die door de chemische processen in de batterij al redelijk snel worden opgebruikt waarna de batterij in de afvalverwerking belandt - nòg zo'n vervuilende industrie.

Stroom is nu eenmaal heel slecht op te slaan tenzij deze wordt omgezet in een ander soort potentiele energie die zonder al te veel rommel kan worden gebruikt. Velden met panelen die op een efficiente manier waterstof maken die daarna op een schone manier weer in electriciteit kan worden omgezet (want het afvalproduct is schoon water) zijn de oplossing. Individuele zonnepanelen op ieders dak waren een commercieel op bedrijfswinst gericht project dat vanaf het prille begin to mislukken gedoemd was.

[Moneyman]

... en hun huizen vol te proppen met storingsgevoelige omvormers ...

Hoezo? Ik heb nog nooit storingen gehad en hoor dat ook niet terug om me heen.

[Moneyman]

Individuele zonnepanelen op ieders dak waren een commercieel op bedrijfswinst gericht project dat vanaf het prille begin to mislukken gedoemd was.

Dat is maar net hoe je "mislukken" definieert. Ik beschouw mijn aankoop niet bepaald als mislukt.

[Nijogeth]

... en hun huizen vol te proppen met storingsgevoelige omvormers ...

Hoezo? Ik heb nog nooit storingen gehad en hoor dat ook niet terug om me heen.

Het is mijn vakgebied en durf dus best te stellen dat veel van die omvormers storingsgevoelig zijn. Elektromagnetische velden hebben er namelijk veel invloed op bij de dingen die wij hebben getest. Als die dingen echter juist geplaatst worden, was daar uiteindelijk weinig van terug te zien, omdat ze eigenlijk niet direct langs storende apparatuur staan.

[Moneyman]

... en hun huizen vol te proppen met storingsgevoelige omvormers ...

Hoezo? Ik heb nog nooit storingen gehad en hoor dat ook niet terug om me heen.

Het is mijn vakgebied en durf dus best te stellen dat veel van die omvormers storingsgevoelig zijn. Elektromagnetische velden hebben er namelijk veel invloed op bij de dingen die wij hebben getest. Als die dingen echter juist geplaatst worden, was daar uiteindelijk weinig van terug te zien, omdat ze eigenlijk niet direct langs storende apparatuur staan.

Ergo: ze zijn storingsgevoelig onder omstandigheden die zich normaal niet voordoen. Bij mij heet dat "niet storingsgevoelig"

[Thijs124]

Ik heb na negen jaar een keer storing gehad in mijn omvormer.
Die was meteen dood, dus vervangen voor een met een beter rendement dan negen jaar geleden vermoedelijk mogelijk was.
Dat vind ik ook niet storingsgevoelig.

[Veronica JZ]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BUTTON_REPORT Citeer
Ongelezen bericht door newmikey » 03 mei 2024 08:43

Veronica JZ schreef: ↑
29 apr 2024 15:24
Mensen die zonnen panelen op hun dak hebben liggen, moeten steeds meer betalen.
En volkomen terecht. Het is bespottelijk dat het de marketing en reclame is gelukt mensen te verleiden hun daken vol te leggen met individuele panelen in plaats van centrale (en dus véél efficientere velden) en hun huizen vol te proppen met storingsgevoelige omvormers vol met electronica waar ook schaarse grondstoffen en edelmetalen worden gebruikt.

------------------------------------------------------ ----------------------------------------------------------------------------------------------

@Button_Report,
Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Zonnepanalen op je eigen dak neem je om energie te besparen en milieu vriendelijk te zijn.
MIJN apparatuur is goed en ook goed aangelegd en veroorzaakt zoals het hoort geen storing.

Nadeel vind ik dat ook al verbruik jezelf, er toch teruggekeerd word.

Oplossing is een eigen accu, maar die helaas belachelijk duur.

Ik had veel en veel meer Milieubewuste mensen verwacht die hierop zouden reageren.

En dat zonnevelden wel alle energie goed kwijt kunnen, geloof ik helemaal niet van.
Kan ook helemaal niet.

En mooi vind ik die velden ook niet.

[Thijs124]

Of je nu die accu belachelijk duur vindt, het is wel meer dan alleen de accu.
Er hoort ook een heel regelcircuit bij met een omvormer die in 2 richtingen moet werken.
En mooi vind ik de steenkolencentrales, de gascentrales, de waterkrachtcentrales, de kerncentrales en de windmolens ook niet.

[Erthanax]

(…) En mooi vind ik de steenkolencentrales, de gascentrales, de waterkrachtcentrales, de kerncentrales en de windmolens ook niet.

Nou, het beroemde Battersea Power Station in Londen vind ik een parel van industriële architectuur. Met de architectuur van de Westergasfabriek in Amsterdam is trouwens ook weinig mis.

[Moneyman]

En mooi vind ik de steenkolencentrales, de gascentrales, de waterkrachtcentrales, de kerncentrales en de windmolens ook niet.

De bruinkoolwinning daarentegen mag ik graag fotograferen

[Lady1234]

Het Wouda stoomgemaal is ook niette versmaden.

[Nijogeth]

Zonnepanelen op daken zijn wat mij betreft veel lelijker dan zonnevelden. Overigens zijn er bij bijvoorbeeld het circuit in Assen gewoon parkeerplaatsen onder het zonneveld. Auto staat droog en uit de zon.

[Thijs124]

Ik woon op een voormalig mijn terrein. Jullie mogen de PAK's uit mijn tuin gratis komen fotograferen. Die zijn ook niet te versmaden Dan leg ik er daarna wel zonnepanelen over om de PAK's af te dekken. Dat ziet er voor mij beter uit dan die giftige zwarte brokjes. Ik mag daarom niet in mijn tuin graven. Geen groente of kruiden uit eigen tuin. Er mag alleen in bakken geplant worden..

[16again]

Velden met panelen die op een efficiente manier waterstof maken die daarna op een schone manier weer in electriciteit kan worden omgezet (want het afvalproduct is schoon water) zijn de oplossing.

Die "oplossing" heeft wel een laag ketenrendement van hooguit 40%.