MacBook Pro niet ontvangen. Amac wil niets doen. Wat kunnen wij nu nog doen?

[rwolters]

Je hebt getekend voor ontvangst terwijl je de doos al licht vond?

Nee, er is nergens voor getekend. Voordat je de doos in ontvangst kan nemen, moet je bij Trunkrs een ontvangst code geven. Pas daarna ontvang je de doos. Terwijl je denkt die is licht, rent de bezorger al

Code of handtekening voor ontvangst is slechts de gebruikte technology. Een "signed certificate" wordt ook met een code genereerd en toch noemen we dat "getekend".

Maar terug maar de levering: met een beetje assertiviteit kan je natuurlijk gewoon het pakket controleren. Als je eerst wilt checken voordat je de code geeft loopt de bezorger echt niet weg. Ook zie je wel verschil tussen hoe iemand een lege doos vast houdt of een doos waar een laptop in zit.

[Speedy123]

Er wordt een identificatie code gevraagd voor aflevering ter identificatie van de ontvanger. Er wordt niet getekend voor een goede ontvangst.

De enige schuldige hier is de dief die de laptop gestolen heeft. Dit is gebeurt tijdens het logistieke proces waar vier bedrijven bij betrokken waren. Controle op de verzending staakte al na het eerste sorteerproces.

Amac kiest zelf voor dit omslachtige verzendproces over zoveel schijven. Zij behoort gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen en een nieuwe laptop te verzenden.

[MarcelNada]

Aangifte doen bij de Politie. Er is immers diefstal gepleegd tijdens het transport van de bestelling. Op de verpakking staan de nummers van je Apple product. De politie kan na de aangifte het product traceren.

[Ben 2514]

Op mijn werk komen meerdere keren per week wel laptops, tablets en telefoons binnen. Wij hebben in het verleden ook wel eens met dit probleem te maken gehad.
Omdat we altijd vooraf bericht krijgen over leveringen waarbij ook de afmetingen en gewicht staan vermeldt wordt iedere levering voor tekenen opgemeten en gewogen. Wijkt er iets af dan wordt het pakket geweigerd. Het is de afgelopen jaren al een paar keer voorgekomen dat pakketten te licht waren.
De bezorgers klagen er wel eens over (kost natuurlijk tijd) maar wij geven de bevestigingscode pas na meten en wegen.

Heeft TS natuurlijk nu weinig aan maar ik denk dat bij ons zo ongeveer één op de vijfhonderd á duizend pakketten niet wordt aangenomen vanwege afwijkingen in gewicht. Precies kan ik dat niet nagaan, hoewel we de aantallen weigeringen bijhouden zitten daar ook beschadigde en nat geworden pakketten bij. Van de 437 pakketten in 2023 zijn er 29 geweigerd. Best veel dus. Zelf zou ik het er niet bij laten zitten, ondanks dat Moneyman in het begin al heeft aangegeven dat het niet te voorspellen is wat een rechter beslist.

[Mister Twister]

Tja, heel triest.
Helaas werken er bij deze bedrijven in het proces ook mensen die je in de maatschappij tegenkomt en niet te vertrouwen zijn. En er allerlei truckjes voor hebben om iets te ontvreemden. Zonder dat iemand het door heeft.
Tip. Haal in de toekomst waardevolle producten gewoon in de fysieke winkel.!

[Speedy123]

Tja, heel triest.
Helaas werken er bij deze bedrijven in het proces ook mensen die je in de maatschappij tegenkomt en niet te vertrouwen zijn. En er allerlei truckjes voor hebben om iets te ontvreemden. Zonder dat iemand het door heeft.
Tip. Haal in de toekomst waardevolle producten gewoon in de fysieke winkel.!

Of verstuur dure elektronica gewoon met een gespecialiseerde vervoerder zoals de AMP Groep zoals al heel lang gebeurt met mobiele telefoons.

[Speedy123]

Op mijn werk komen meerdere keren per week wel laptops, tablets en telefoons binnen. Wij hebben in het verleden ook wel eens met dit probleem te maken gehad.
Omdat we altijd vooraf bericht krijgen over leveringen waarbij ook de afmetingen en gewicht staan vermeldt wordt iedere levering voor tekenen opgemeten en gewogen. Wijkt er iets af dan wordt het pakket geweigerd. Het is de afgelopen jaren al een paar keer voorgekomen dat pakketten te licht waren.
De bezorgers klagen er wel eens over (kost natuurlijk tijd) maar wij geven de bevestigingscode pas na meten en wegen.

Heeft TS natuurlijk nu weinig aan maar ik denk dat bij ons zo ongeveer één op de vijfhonderd á duizend pakketten niet wordt aangenomen vanwege afwijkingen in gewicht. Precies kan ik dat niet nagaan, hoewel we de aantallen weigeringen bijhouden zitten daar ook beschadigde en nat geworden pakketten bij. Van de 437 pakketten in 2023 zijn er 29 geweigerd. Best veel dus. Zelf zou ik het er niet bij laten zitten, ondanks dat Moneyman in het begin al heeft aangegeven dat het niet te voorspellen is wat een rechter beslist.

Knap dat jullie het allemaal goed op orde hebben. De cijfers zijn wel schrikbarend hoog, jullie weigeren 1 op de 15 pakketten omdat er iets mis mee is.

Het is natuurlijk slechts een enkel voorbeeld dus kan je die niet zomaar extrapoleren maar toch, 1 op de 15 keer gaat er dus nog altijd iets mis wat niet zou moeten terwijl de meeste vervoerders die bij jullie afleveren inmiddels wel weten hoe streng jullie de zendingen controleren.

[Ben 2514]

Knap dat jullie het allemaal goed op orde hebben. De cijfers zijn wel schrikbarend hoog, jullie weigeren 1 op de 15 pakketten omdat er iets mis mee is.

Het is natuurlijk slechts een enkel voorbeeld dus kan je die niet zomaar extrapoleren maar toch, 1 op de 15 keer gaat er dus nog altijd iets mis wat niet zou moeten terwijl de meeste vervoerders die bij jullie afleveren inmiddels wel weten hoe streng jullie de zendingen controleren.

Het gaat om serieus geld en dan is ook een deel van wat binnenkomt niet van ons maar van klanten van ons.

We nemen, na diverse problemen, geen pakketten meer aan als ze zichtbaar gedeukt zijn (geweest) en dat hoeft niet erg te zijn maar als iets met een hoek op de grond is gevallen kan het beschadigd zijn dus accepteren we dat pakket niet.
Idem voor dozen die met verschillende soorten plakband zijn dichtgemaakt.
Dozen die nat zijn geweest of erg vies gaan ook retour.

Dat lijkt streng en de meeste bezorgers weten het ook maar zij moeten van hun baas toch pakketten aanbieden waarvan ze zelf al weten dat die geweigerd worden. Zal iets in het administratief systeem zijn waardoor het zo gaat.

En 1 op 15 is niet eens zo extreem. Bedenk eens voor jezelf van alle pakketten die je hebt ontvangen hoeveel er absoluut onbeschadigd waren aan de buitenkant. Er is maar heel snel een beschadiging waarbij de inhoud helemaal gaaf is gebleven. Een deukje in het midden of een hoekje, allemaal geen ramp maar neem je dat risico als de inhoud in de duizenden euro's loopt?

[peter17111962]

Het gewicht van een pakketje zegt ook niet alles. De volgende keer wordt die laptop na het
jatten waarschijnlijk vervangen door een plankje of iets dergelijks met het zelfde gewicht.

[angel1978]

Het gewicht van een pakketje zegt ook niet alles. De volgende keer wordt die laptop na het
jatten waarschijnlijk vervangen door een plankje of iets dergelijks met het zelfde gewicht.

Waarom zou iemand dat doen / die moeite nemen?

[alfatrion]

Zodat het niet opvalt.

[angel1978]

Zodat het niet opvalt.

Maar wat heeft de dief daar aan? Het valt toch al op als het pakketje wordt geopend en de dief zal het een worst wezen dat de ontvanger een discussie moet aangaan met de verzender.
Alleen als de verzender ook de dief is zie ik hier een toegevoegde waarde ( voor de dief ), maar dat houdt geen professionele partij lang vol.
In alle andere gevallen krijg je exact dezelfde discussie met exact hetzelfde resultaat.

[16again]

Zodat het niet opvalt.

Maar wat heeft de dief daar aan? Het valt toch al op als het pakketje wordt geopend en de dief zal het een worst wezen dat de ontvanger een discussie moet aangaan met de verzender.

Als het gewicht klopt, kun je pas achteraf gaan klagen. En dat maakt de ontvanger ook verdachte, en verkleint de kans op een zoektocht naar de echte dief.

[witte angora]

Zodat het niet opvalt.

Maar wat heeft de dief daar aan? Het valt toch al op als het pakketje wordt geopend

Dat het pakje geopend is kun je ook zien als er niks in zit. Dat maakt geen verschil.

[Berendtse]

Een laptop stelen en er dan een even zwaar stukkie hout in stoppen? Ik denk het niet.
De gewichten gaan op de gram nauwkeurig dus moet je een exacte weegschaal bij je hebben. En wie heeft dat? Plankie zagen kan je wel vergeten want dan moet je ook een zaag bij je hebben.
Losse dingen als bijv. kralen kan je wel erg snel exact wegen maar dan rammelt het pakket. Valt best erg op.

En waar moet het gebeuren? In een overslag loods zitten overal camera's en lopen er collega's en chefs rond.
De enige plek waar het makkelijk is om iets uit dedoos te halen is dus tijdens transport. En niet bij het eerste transpot want daarna wordt er meestal nog een weegvergelijk gemaakt in het inname sorteeerproces.

Blijft dus over de chauffeur die uitlevert. DIe kan wel met een plakbandrol een pakket weer dichtmaken maar in de bestelbus met veel afleveringen heb je geen tijd om precies iets te gaan wegen wat je eruit heb gejat.

Dus daarom! Een plankie met het zelfde gewivht: ik denk het niet.

[Methusalah]

Dus daarom! Een plankie met het zelfde gewivht: ik denk het niet.

Het is maar een voorbeeld. Een heel stuk makkelijk (ook om af te wegen) is een zakje zand.

[Moneyman]

Het punt blijft ook bij een zakje zand overeind: veel te veel moeite en gedoe voor gelegenheidsdiefstallen. Dei bezorger moet dan een complete werkplek achterin z'n bus hebben om pakketten uit te pakken, te wegen, zakjes zand te vullen en af te wegen, en vervolgens alles weer onzichtbaar in te pakken. En dat allemaal tijdens een toch al overvolle bezorgroute.

In uitzonderlijke gevallen zal zoiets misschien voorkomen, maar ook ik geloof niet dat dit een standaard werkwijze zal zijn.

[Speedy123]

Het punt blijft ook bij een zakje zand overeind: veel te veel moeite en gedoe voor gelegenheidsdiefstallen. Dei bezorger moet dan een complete werkplek achterin z'n bus hebben om pakketten uit te pakken, te wegen, zakjes zand te vullen en af te wegen, en vervolgens alles weer onzichtbaar in te pakken. En dat allemaal tijdens een toch al overvolle bezorgroute.

In uitzonderlijke gevallen zal zoiets misschien voorkomen, maar ook ik geloof niet dat dit een standaard werkwijze zal zijn.

Het is ook nergens voor nodig. Hooguit om de aannemer van het pakketje te foppen maar voor de bezorger doet dat er maar weinig toe of het pakketje geweigerd wordt. In deze casus gaat het pakketje langs vier partijen, zoveel opties waar de laptop gepikt kan zijn dat niemand het hard kan maken dat de bezorger schuldig is.

Een echt onderzoek wordt ook zelden ingesteld, men kijkt naar twee weegmomentjes om vast te stellen dat het pakketje van Amac naar het eerste sorteercentrum gegaan is. Verder dan dat kijkt men niet. Er wordt geen bedrijfsrecherche bureau ingeschakeld om serieus onderzoek te doen, Amac schuift haar probleem simpelweg gewoon af op de klant.

Stond gister nog in de krant, een post bezorger heeft drie weken lang de post in de afvalcontainer gedumpt van de Hengelose wijk Berflo Es. Het heeft post.nl dus weken gekost om vast te stellen dat een hele wijk al die tijd geen post meer ontving.