Radar

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 12:30

feit blijft dat jij dan gewoon je geld kwijt bent zonder dat je maar enig bewijs kan leveren dat je het daadwerkelijk niet ontvangen hebt.

Onzin. De ontvanger hoeft niet te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen, maar de verzender moet bewijzen dat jij het wel hebt ontvangen.

Overigens kunnen ontvangers wel degelijk een klacht indienen bij een bedrijf dat postdiensten levert; het staat zelfs met zoveel woorden in art. 7 Postwet 2009:

Art. 7 Postwet 2009 schreef:Een postvervoerbedrijf voorziet in een procedure voor de behandeling van klachten van afzenders en ontvangers over de door hem uitgevoerde postvervoerdiensten.

Wat mij enigszins verrast is dat de Rijksoverheid daar op deze pagina niet erg duidelijk over is. Onder het kopje over hetvindienen van een klacht als ontvanger, staat dat je bij de verzender moet klagen.

Deze pagina van Consuwijzer maakt het duidelijker: Niets ontvangen? Klaag bij de verzender. Maar:

Consuwijzer schreef:Is de brief of het pakket wel bij u bezorgd, maar ging er iets mis? Was de bezorger bijvoorbeeld te laat, is de brief eerst verkeerd bezorgd of is het pakket buiten neergezet? Dien een klacht in bij het postbedrijf. Kijk op de website van het postbedrijf hoe u dit doet, bijvoorbeeld onder “service” of “contact”. Of via de chat.

Bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen is inderdaad onmogelijk.
Het enigste wat dan rest is het bewijs van de vervoerder dat het ontvangen is aan te vechten.

PostNL doet inderdaad veel verkeerd, waar ik nog goed met ben weggekomen.
Ik moet een heel duur hoorapparaat aangetekend ontvangen. Ik geef door dat ik niet thuis kan zijn maar dat mijn buurman dat in ontvangst wil nemen.
Ik ben nog onderweg, krijg ik een mail dat het apparaat is afgeleverd. Mooi.
Snel bij de buurman gebeld. Nee,er is niemand aan de deur geweest.
Ik kijk toch ff naar mijn post, het pakje ligt in mijn brievenbus. Was toch aangetekend verzonden! Ik heb het nu wel, maar dat is niet correct zo. Nog aangegeven bij de verzender dat dit niet ok is, maar het is terecht, dus geen verdere actie nodig.

Erthanax schreef: ↑

20 aug 2024 14:02

Overigens kunnen ontvangers wel degelijk een klacht indienen bij een bedrijf dat postdiensten levert; het staat zelfs met zoveel woorden in art. 7 Postwet 2009:

Art. 7 Postwet 2009 schreef:Een postvervoerbedrijf voorziet in een procedure voor de behandeling van klachten van afzenders en ontvangers over de door hem uitgevoerde postvervoerdiensten.

Wat mij enigszins verrast is dat de Rijksoverheid daar op deze pagina niet erg duidelijk over is. Onder het kopje over hetvindienen van een klacht als ontvanger, staat dat je bij de verzender moet klagen.

Deze pagina van Consuwijzer maakt het duidelijker: Niets ontvangen? Klaag bij de verzender. Maar:

Consuwijzer schreef:Is de brief of het pakket wel bij u bezorgd, maar ging er iets mis? Was de bezorger bijvoorbeeld te laat, is de brief eerst verkeerd bezorgd of is het pakket buiten neergezet? Dien een klacht in bij het postbedrijf. Kijk op de website van het postbedrijf hoe u dit doet, bijvoorbeeld onder “service” of “contact”. Of via de chat.

Heel kort door de bocht kan een actie op basis van wanprestatie door de verzender worden opgestart, en een actie op basis van een onrechtmatige daad door de ontvanger worden opgestart. Ik vind de voorbeelden van Consuwijzer niet zo sterk.

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 10:03

je hebt bij de afzender geen poot om op te staan als er staat dat de bezorging afgeleverd is op je adres terwijl dat niet zo is.

Dat komt omdat je in China besteld. Die gaan geen moeite meer voor je doen, terwijl zij wel verantwoordelijk zijn. Zij kunnen gewoon klachten doorspelen en tegemoetkoming eisen aan PostNL via hun verzender, maar dat vertikken ze.

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2024 12:53

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 12:30

feit blijft dat jij dan gewoon je geld kwijt bent zonder dat je maar enig bewijs kan leveren dat je het daadwerkelijk niet ontvangen hebt.

Onzin. De ontvanger hoeft niet te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen, maar de verzender moet bewijzen dat jij het wel hebt ontvangen.

Nou nog meer onzin! de verzender kan toch bewijzen dat jij het hebt ontvangen als op de tracking staat afgeleverd
??? of denk je dat de ontvanger geen tracking kan lezen soms?? ben je er wel bij trouwens...

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 15:16

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2024 12:53

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 12:30

feit blijft dat jij dan gewoon je geld kwijt bent zonder dat je maar enig bewijs kan leveren dat je het daadwerkelijk niet ontvangen hebt.

Onzin. De ontvanger hoeft niet te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen, maar de verzender moet bewijzen dat jij het wel hebt ontvangen.

Nou nog meer onzin! de verzender kan toch bewijzen dat jij het hebt ontvangen als op de tracking staat afgeleverd
??? of denk je dat de ontvanger geen tracking kan lezen soms?? ben je er wel bij trouwens...

Nee. Die tracking is geen sluitend bewijs. De bezorger kan die melding immers gewoon zetten zonder te bezorgen.

Jouw probleem is dat je zowel het probleem als de oplossing op de verkeerde plek zoekt.

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 12:30

Je hebt het nu alleen maar over de gang naar de rechter bij een valse handtekening. hoe zit dat dan met als bezorgd afgeleverd en niks gekregen zonder handtekening? wat kan je dan nog bij de rechter tegen de afzender doen??? feit blijft dat jij dan gewoon je geld kwijt bent zonder dat je maar enig bewijs kan leveren dat je het daadwerkelijk niet ontvangen hebt.

U kwam met het voorbeeld van de valse handtekening. Zonder handtekening is de situatie exact hetzelfde. De verkoper moet aantonen dat het pakket bezorgd is. Die komt met niet anders als de vervoerder zegt dat er afgeleverd is terwijl de koper ontkent iets te hebben ontvangen.

De bewijslast ligt bij de verkoper, de koper hoef niet te bewijzen dat er niets afgeleverd is. Als de verkoper bij zijn standpunt blijft, dan rest de gang naar de rechter. Die mag dan oordelen wie er gelijk heeft.

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 12:30

heel je verhaal word nu teniet gedaan. zoals ik al eerder schreef de praktijk is anders dan de theorie. de Post bedrijven hebben zichzelf onschendbaar gemaakt. er zijn een hoop ontvangers die vanwege toedoen van de post gewoon hun geld kwijt zijn geraakt en waarvoor ze de afzender niet aansprakelijk konden stellen. lees de verhalen maar eens over de post bezorg bedrijven op internet.

Dat is niet waar. Een koper kan de verzender altijd aansprakelijk stellen indien er niet geleverd is. De bewijslast ligt gewoon bij de verkoper. Dat de meeste ontvangers die niets geleverd krijgen het er maar bij laten zitten, dat is iets heel anders. Mar degene die wel naar de rechter gaan of gedaagd wordne omdat ze niet betalen, verliezne helemaal niet per definitie.

Snelle Google search levert:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2021:6892

https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspr ... :2023:2604

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2019:4491

Allemaal zaken die gewonnen zijn door de koper. In de laatste zaak stelde men bij de inhoudsindicatie zelfs:

Verkoper is verantwoordelijk voor de feitelijke aflevering van het pakket aan de koper. Bewijslast dat het pakket is ontvangen ligt bij de verkoper. Print van track en trace pagina is niet voldoende om te bewijzen dat gedaagde het pakket heeft ontvangen.

Het probleem zit meer dat veel mensen de zaak maar op zijn beloop laten omdat ze het een hoop gedoe vinden of omdat hun rechtsbijstand liever de claim vergoed dan er een zaak van te maken.

Vindt je dat een goed bewijs omdat de tracking zegt dat je het gekregen hebt als je niks ontvangen hebt? Omdat het er staat.!
Ik ben erbij ja en zou dat nooit zo voetstoots pikken als ik het niet heb ontvangen. Je bent toch geen schaap en laat zich zo scheren. Dat is toch een nep bewijs en dat weet je. Daar zit de fraude, dat tracking bewijs is toch niet onfeilbaar! Alleen als er door een deurwaarder (MM) een pv is opgemaakt dat het is afgeleverd, dan heb je definitief verloren. Te vuur en te zwaard die stelling blijven bestrijden.

Speedy123 schreef: ↑

20 aug 2024 15:23

Het probleem zit meer dat veel mensen de zaak maar op zijn beloop laten omdat ze het een hoop gedoe vinden of omdat hun rechtsbijstand liever de claim vergoed dan er een zaak van te maken.

En vergeet niet dat er daarnaast een heleboel mensen zijn die net als Drestar geen idee hebben hoe het écht zit, en daarom geen actie ondernemen.

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2024 15:21

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 15:16

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2024 12:53

Onzin. De ontvanger hoeft niet te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen, maar de verzender moet bewijzen dat jij het wel hebt ontvangen.

Nou nog meer onzin! de verzender kan toch bewijzen dat jij het hebt ontvangen als op de tracking staat afgeleverd
??? of denk je dat de ontvanger geen tracking kan lezen soms?? ben je er wel bij trouwens...

Nee. Die tracking is geen sluitend bewijs. De bezorger kan die melding immers gewoon zetten zonder te bezorgen.

Jouw probleem is dat je zowel het probleem als de oplossing op de verkeerde plek zoekt.

Geen bewijs?? maar voor PostNL wel hoor. die zeggen gewoon op de tracking staat afgeleverd. de afzender gebruikt trouwens ook altijd de tracking als bewijs. de post scant en dan komt het op de tracking en dat is bewijs.

maar wat is volgens jou dan wel bewijs??? want je roept maar wat in de lucht volgens mij om puur alleen tegen mij in te kunnen gaan lijkt het op terwijl je het zelf niet eens weet waar je het over hebt!

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 17:54

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2024 15:21

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 15:16

Nou nog meer onzin! de verzender kan toch bewijzen dat jij het hebt ontvangen als op de tracking staat afgeleverd
??? of denk je dat de ontvanger geen tracking kan lezen soms?? ben je er wel bij trouwens...

Nee. Die tracking is geen sluitend bewijs. De bezorger kan die melding immers gewoon zetten zonder te bezorgen.

Jouw probleem is dat je zowel het probleem als de oplossing op de verkeerde plek zoekt.

Geen bewijs?? maar voor PostNL wel hoor. die zeggen gewoon op de tracking staat afgeleverd. de afzender gebruikt trouwens ook altijd de tracking als bewijs. de post scant en dan komt het op de tracking en dat is bewijs.

maar wat is volgens jou dan wel bewijs??? want je roept maar wat in de lucht volgens mij om puur alleen tegen mij in te kunnen gaan lijkt het op terwijl je het zelf niet eens weet waar je het over hebt!

Als er iemand op het forum zit die weet waar hij het over heeft in dit soort zaken, is het Moneyman.
En hij heeft gelijk. PostNL heeft met de ontvanger niets te maken. Die is geen klant of opdrachtgever. De enige waar PostNL iets mee te maken heeft is de opdrachtgever. Die is hun klant. En hetzelfde geldt voor de koper, ook hij moet bij de opdrachtgever zijn met een klacht, niet bij PostNL.
Als er iets niet wordt bezorgd moet de koper bij de opdrachtgever zijn, de verkoper dus. En die moet het regelen met PostNL. Dat is de enige en juiste route.

drestar schreef: Geen bewijs?? maar voor PostNL wel hoor. die zeggen gewoon op de tracking staat afgeleverd. de afzender gebruikt trouwens ook altijd de tracking als bewijs. de post scant en dan komt het op de tracking en dat is bewijs.

Lees gewoon nou eens eerst de uitspraak van de rechter:

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2019:4491

De rechter is de enige die bepaald wat bewijs voor aflevering is.
Wat de verkoper of de vervoerder beweren doet er niet toe.

het is toch nu wel duidelijk dat TS toch noet gelooft wat et hier door iedereen wordt beweerd.
Ik doe in ieder geval geen moeite meer hem te overtuigen.

Speedy123 schreef: ↑

20 aug 2024 18:43

https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2019:4491

Het is in ieder geval duidelijk dat de verantwoordelijkheid veel meer bij de verkoper komt te liggen - die dan ongetwijfeld manieren gaat verzinnen om sterker bewijs te krijgen.

Je ziet sowieso al een zekere beweging om dingen nauwkeuriger te registeren. Laatst van Nationale Nederlanden een aankondiging van een aangetekende mail gehad. Moet je op een link klikken om die mail op te halen, of om te weigeren. Pas daarna krijg je de mail. Voor mij volkomen nieuw, en geen idee wat de meerwaarde is, maar: er is een duidelijke tendens dat bedrijven hun communicatie veel meer aan het dichttimmeren zijn om problemen als in dit topic te voorkomen.

Feit is dus dat je gewoon de verkoper kunt dagvaarden, en dan doet de rechter wel uitspraak. Het is enkel een beetje lastig dat de verkoper in China zit, dat geeft wat complicaties. Maar je hebt rechten, die moet je alleen effectueren.

Ik heb juist in China de minste problemen gehad. Bij AliExpress Navi aangeschaft, na 3 maanden nog niks. Contact gezocht, binnen een uur stond mijn geld weer op mijn rekening. Maar twee weken later een pakje, mijn Navi. Toen weer contact gezocht, ik wilde toch eerlijk betalen. Nee, dat was onmogelijk. De verkoper en ik zijn uitbetaald door de verzekering. Dan is de zaak gesloten.

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 17:54

maar wat is volgens jou dan wel bewijs??? want je roept maar wat in de lucht volgens mij om puur alleen tegen mij in te kunnen gaan lijkt het op terwijl je het zelf niet eens weet waar je het over hebt!

Nou, succes dan maar

Zij hebben bewijs, daarom heb ik pech gehad.
Wat een geweldige levenswijsheid. Veel plezier ermee. Wij willen allemaal tegen je in gaan. Niet alle mensen laten zich de kaas van het brood eten omdat ze zeggen dat ze bewijs hebben.
Sommigen geloven in zichzelf, in de waarheid. Ze vechten ertegen om loozers te zijn.

"Ik het een bestelling van Aliexpress .deze zou 16 Augustus al ontvangen zijn door het lokale bezorgbedrijf. nu blijft de status in mijn PostNL account echter op niet ontvangen staan? dit klopt toch niet??"

Maar wie is dan het "lokale postbedrijf'? En wie zegt dat het pakketje daar al ontvangen zou (!) zijn?

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 17:54

Moneyman schreef: ↑

20 aug 2024 15:21

drestar schreef: ↑

20 aug 2024 15:16

Nou nog meer onzin! de verzender kan toch bewijzen dat jij het hebt ontvangen als op de tracking staat afgeleverd
??? of denk je dat de ontvanger geen tracking kan lezen soms?? ben je er wel bij trouwens...

Nee. Die tracking is geen sluitend bewijs. De bezorger kan die melding immers gewoon zetten zonder te bezorgen.

Jouw probleem is dat je zowel het probleem als de oplossing op de verkeerde plek zoekt.

Geen bewijs?? maar voor PostNL wel hoor. die zeggen gewoon op de tracking staat afgeleverd. de afzender gebruikt trouwens ook altijd de tracking als bewijs. de post scant en dan komt het op de tracking en dat is bewijs.

maar wat is volgens jou dan wel bewijs??? want je roept maar wat in de lucht volgens mij om puur alleen tegen mij in te kunnen gaan lijkt het op terwijl je het zelf niet eens weet waar je het over hebt!

In uw openings post zegt u dat bij Post.nl staat dat het pakket niet ontvangen is. Nu roept (!) u weer dat er op de tracking staat dat het is afgeleverd....