Radar

Een onbekende persoon die aanbelt zorgt voor dezelfde soort paniekreactie die bij mensen onstaat als de telefoon overgaat en ze herkennen het nummer niet.
Of dit iets met een bepaalde richting van de politiek zoals in de USA te maken heeft? Gelukkig zijn vuurwapens hier niet zo veelvoorkomend als in de USA. Of toch heel simpel gewoon angst voor mondeling contact voor onbekende mensen?

Erthanax schreef: ↑

28 sep 2024 19:19

Maar een verleende ventvergunning voorkomt natuurlijk niet dat er verkopers ongewenst aan de deur komen. Dat was de strekking van mijn bericht, maar die was kennelijk voor sommigen te moeilijk.

Dat is echter niet het juridische einde.

Niet de werkstudent of het bureau waar hij werkt is aansprakelijk, maar de opdrachtgever. KPN heeft zich net als alle grote adverteerders gecommitteerd aan de Nederlandse Reclame Code. Onderdeel van deze zelfregulering is de Code Field Marketing (pdf). Daarin staat duidelijk wat wel en niet mag.

De fieldmarketeer zal tijdens het uitoefenen van fieldmarketing activiteiten:
• de consument niet misleiden
• de consument niet agressief benaderen
• de consument met maximaal twee fieldmarketeers benaderen voor een fieldmarketinggesprek

Ook de suggestie dat een sticker geen betekenis heeft is onjuist.

Fieldmarketeers respecteren alle ondubbelzinnige mededelingen van de consument die aangeven of waaruit blijkt dat hij geen verkoop aan de deur wenst, hieronder vallen in ieder geval de bestaande bel-niet-aan-stickers2, waarmee de consument te kennen geeft dat hij geen verkoop aan de deur wenst.

Een consument die een beroep doet op deze code en aannemelijk maakt dat er sprake was van misleiding, heeft als voordeel dat de bewijslast omgekeerd wordt.

Het negeren van die sticker kan voor KPN een pijnlijk juridisch gevolg krijgen, want na een paar incidenten gaat de ACM zich ermee bemoeien.

Rubenvwouwe schreef: ↑

24 sep 2024 17:36

Zo ja, kunnen wij via Radar onze krachtige bundelen.
Om KPN te dwingen aan de regels houden die aan hun wordt gevraagd.
Dat geldt dus ook aan zoon sticker.

Stuur me een berichtje en ik help je een klacht in te dienen tegen KPN.
We kunnen waarschijnlijk via KPN vaststellen welk bureau werkstudenten langs de deur stuurt in jouw straat.

Nou, mooi hoor.

In plaats van badinerend en geringschattend te vragen of iemand ooit van een ventvergunning heeft gehoord, kunt u beter direct uitleggen hoe dan volgens u geregeld is. Had u niet beter kunnen vragen of Ron5300 ooit van de RCC heeft gehoord?

Ik vind het nogal wat om van de gemeentelijke ventvergunning (een wettelijke regeling) ineens een stap te maken naar de Reclame Code, waar de Code Field Marketing deel van zou uitmaken. Ik schrijf zou, omdat ik niet gecontroleerd heb of dat echt zo is.
Wie gaat dan beoordelen of die CFM al dan niet geschonden is? De Reclame Code Commissie wellicht? En welke sancties opleggen en welke dwangmiddelen heeft die ter beschikking? Ach, juist ja. Is het nou een lege huls of een dooie mus?

Is het nou een lege huls of een dooie mus?

Ik noem het veel geblaat en weinig wol. (Overigens wel handig voor de herkenbaarheid.)

De Field Marketing gedragscode schrijft niet voor dat verkopers e.d. niet aan de deur mogen aan bellen maar alleen dat die verkopers zich volgens de afgesproken gedragscode dienen te gedragen.
Met folderverspreiders zijn wel afspraken van toepassing middels de bekende nee nee sticker op de brievenbus maar voor verkoop aan de deur nog niets behalve de gedragscode waaraan de verkoper zich dient te houden.
De sticker zoals ik die aanhaal is wettelijk nergens op gebaseerd maar meer een advies om niet aan te bellen want de verkoper is dan van mijn keuze op niets te kopen op de hoogte.
In veel gevallen wordt mijn deur voorbij gegaan niet altijd maar wel veel minder dan voor die sticker er was.
De aangehaalde ventvergunning stamt nog uit de oudere tijd toen straatventers hun waren op straat verkochten maar alleen in een gebied die door de gemeente aangewezen werd.
Zo werd een veelvoud aan straatventers in één straat voorkomen en evenredig over het dorp of stad verdeelt.

ZeerPrivé schreef: ↑

28 sep 2024 22:31

Ik noem het veel geblaat en weinig wol. (Overigens wel handig voor de herkenbaarheid.)

Wel fijn hoe jullie het voor een lotgenoot opnemen. Toch slaat Ron de plank los. Die sticker is niet een uitdrukking van voorkeur maar een juridisch relevant gebod: gij zult niet aanbellen. Bij die sticker houdt het niet op, maar begint de juridische lijdensweg voor KPN.

Ron5300 schreef: ↑

26 sep 2024 15:56

Met een soort van niet welkom sticker kun de voorkeur wel helder maken maar daar houdt het juridisch ook mee op.

De reclamecodecommissie is een instrument van zelfregulering, maar haar oordeel wordt doorgaans gevolgd door de ACM en echte rechtbanken. Dat zouden de senioren op dit forum inmiddels toch wel kunnen weten.

Bovendien reageer ik op de oproep van de vraagsteller door hem/haar aan te bieden bij een actie tegen ongevraagde aanbellers. Doen jullie ook mee? Kan heel leerzaam zijn.

Consumenneke schreef: ↑

29 sep 2024 10:45

(…) Bovendien reageer ik op de oproep van de vraagsteller door hem/haar aan te bieden bij een actie tegen ongevraagde aanbellers. Doen jullie ook mee? Kan heel leerzaam zijn.

Ik reageer op uw vraag: “Ooit van een ventvergunning gehoord?” De relevantie van die vraag heeft u nog steeds niet duidelijk gemaakt.

Planken slaat men overigens spreekwoordelijk mis, niet los. En een juridisch relevant gebod dat het begin is van een juridische lijdensweg voor KPN? Ik hoop dat hier uw gevoel voor humor opspeelt.

De beste actie bij ongewenst aanbellen is werkelijk verbluffend eenvoudig: “Nee dank u, geen belangstelling.”

Erthanax schreef: ↑

29 sep 2024 11:25

De beste actie bij ongewenst aanbellen is werkelijk verbluffend eenvoudig: “Nee dank u, geen belangstelling.”

Exact. En na dat nog een keer noodgedwongen herhaald te hebben doe je gewoon de deur dicht. Je hebt nog altijd zelf de sleutel, is het niet?

@consumenneke, spijkers op laag water zoeken of naar een naald in een hooiberg lost het probleem van ongewenste verkoop aan de deur niet op.
De nodige oplossingen zijn al gegeven maar u blijft maar zoeken omdat u een andere mening bent toegedaan dan algemeen acceptabel wordt geacht.
Om uw mening meer kracht bij te zetten gaat u in een bericht quotes van anderen gebruiken die uit de context gerukt zijn en dat verdient zeker geen hoofdprijs.
Irritant zijn die quotes dan weer weer wel want degene die door u genoemd wordt kan zich aangesproken voelen en daar niet van gediend is.
Mijn advies, stop eens met zoeken naar spijkers op laag water of naar een naald in in hooiberg en ga eens oplossingen denken want dat doet u dan weer niet.

Ik zoek helemaal niet naar spijkers in een hooiberg, maar reageer op de vraag van de vraagsteller.

U hoeft zich over mij geen spreekwoordelijke zorgen te maken. Op-topic blijven is beter voor de bloeddruk.

Foto op de deur hangen van een pitbull XL met de tekst: ik sta achter de deur bij verkopers, zal denk ik prima werken.

Of een slimme deurbel, kun je vanaf de bank zeggen dat hij op moet zouten.

Erthanax schreef: ↑

29 sep 2024 11:25

Ik reageer op uw vraag: “Ooit van een ventvergunning gehoord?” De relevantie van die vraag heeft u nog steeds niet duidelijk gemaakt.

Excuus.

Ik kan de regel "leg verantwoording af aan Erthanax" nergens vinden, dus houd ik me maar aan het topic van de vraagsteller.

ZeerPrivé schreef: ↑

29 sep 2024 14:26

Foto op de deur hangen van een pitbull XL met de tekst: ik sta achter de deur bij verkopers, zal denk ik prima werken.

Komt de gemeente nog wel eens aan de deur controleren of je wel of geen hond hebt en dus of je wel netjes hondenbelasting betaald?

NeoDutchio schreef: ↑

29 sep 2024 15:19

ZeerPrivé schreef: ↑

29 sep 2024 14:26

Foto op de deur hangen van een pitbull XL met de tekst: ik sta achter de deur bij verkopers, zal denk ik prima werken.

Komt de gemeente nog wel eens aan de deur controleren of je wel of geen hond hebt en dus of je wel netjes hondenbelasting betaald?

Geen idee, maar anno nu lijkt me van niet. Ik weet wel dat veel gemeenten hondenbelasting hebben afgeschaft.

Ik had hier een paar weken geleden nog een oud mannetje in de straat lopen. Belde bij diverse huizen aan, maar liep gelijk weer weg. Bleek een inspecteur te zijn voor de hondenbelasting: als er ergens een hond losging op de bel, bleef hij (blijkbaar) wel staan

Moneyman schreef: ↑

29 sep 2024 15:52

Ik had hier een paar weken geleden nog een oud mannetje in de straat lopen. Belde bij diverse huizen aan, maar liep gelijk weer weg. Bleek een inspecteur te zijn voor de hondenbelasting: als er ergens een hond losging op de bel, bleef hij (blijkbaar) wel staan

Stond tie te wachten tot de hond de deur opende? Wie is er nog thuis overdag dan, behalve zijn leeftijdgenoten? En je kan wel een paar honden als logé hebben. Ben echt verbaast dat controle nog lijkt te bestaan.

Er zijn nog maar 121 vd 340 gemeenten waar hondenbelasting betaalt moet worden https://www.nu.nl/economie/6299194/hond ... gle.com%2F

Hier hebben ze onlangs nog personeel aangenomen om langs de deuren te gaan voor de hondenbelasting. Vooral vanwege de aantallen honden. De belasting is namelijk progressief:
In L betaalt de eigenaar voor de eerste hond € 69,30. Bij meerdere honden loopt het tarief progressief op: voor de 2e hond: € 144,90. voor de 3e hond: € 258,50.
Daarboven is kennel vergunning nodig.

Consumenneke schreef: ↑

29 sep 2024 13:50

Ik zoek helemaal niet naar spijkers in een hooiberg,

Dat doet niemand. De meesten zoeken in een hooiberg naar naalden. Al zou ik ook niet weten waarom ze dat zouden doen, maar soit.

witte angora schreef: ↑

29 sep 2024 18:25

Consumenneke schreef: ↑

29 sep 2024 13:50

Ik zoek helemaal niet naar spijkers in een hooiberg,

Dat doet niemand. De meesten zoeken in een hooiberg naar naalden. Al zou ik ook niet weten waarom ze dat zouden doen, maar soit.

Ik zoek nooit wat in een hooiberg, zelfs geen boer.