Radar

We kunnen nog altijd overgaan tot eigen teelt, zonder marketingtroep. Lekker in je tuin/balkon wat groenten en fruit verbouwen zonder enige vorm van misleiding.

Ik zou wel benieuwd zijn wat de actuele resultaten nu zouden zijn, als we dat 10 jaar oude onderzoek waaraan Consumenneke refereert zouden herhalen.

Ik vrees dat de resultaten niet verbeterd zullen zijn, integendeel.

J. Deltoer schreef: ↑

18 feb 2025 15:31

Goed verhaal. Je wordt als consument continue misleid en bedrogen. Zelfs als je bereid bent om extra te betalen.

Vooral levensmiddelen online is het wilde westen.

Moneyman schreef: ↑

18 feb 2025 15:57

Ik zou wel benieuwd zijn wat de actuele resultaten nu zouden zijn, als we dat 10 jaar oude onderzoek waaraan Consumenneke refereert zouden herhalen.

Volg Foodwatch en je krijg regelmatig het laatste nieuws. Voordeel is dat je je mening op feiten kan baseren en niet meer uit losse pols hoeft te reageren. Zelfs wanneer je het niet altijd eens bent met deze actiegroep. Recent nieuws: Europese Rekenkamer wil strengere regels voor etiketten op levensmiddelen.

Papegaaiduiker schreef: ↑

18 feb 2025 15:41

We kunnen nog altijd overgaan tot eigen teelt, zonder marketingtroep. Lekker in je tuin/balkon wat groenten en fruit verbouwen zonder enige vorm van misleiding.

Juist bij die productgroep valt er niet zoveel te sjoemelen door de industrie.
De bewerkte producten daar is voor een fabrikant veel meer te halen.
fruityoghurt waar nog geen half procent van het naamgevende fruit zit.
Fruitsap van dure vruchten die voor meer dan de helft uit goedkoop appelsap bestaan.
Gekoeld vruchtsap gemaakt uit vruchtsapconcentraat waarbij het hele koelen geen enkele meerwaarde heeft omdat het sap niet vers is geperst.
Pesto die grotendeels uit spinazie bestaat ipv. basilicum.
Guacamole uit een potje welke maar extreem weinig dure avocado bevat. (minder dan 15%)
Producten die veel verdikkingsmiddelen bevatten zodat extra water kan worden toegevoegd Daar is de winst te halen voor de industrie.

Papegaaiduiker schreef: ↑

18 feb 2025 13:36

Klopt, dat soort praatjes lekker met een grote emmer zout nemen

En er zit overal al veel te veel zout in...

Papegaaiduiker schreef: ↑

18 feb 2025 15:41

We kunnen nog altijd overgaan tot eigen teelt, zonder marketingtroep. Lekker in je tuin/balkon wat groenten en fruit verbouwen zonder enige vorm van misleiding.

Net zoals eieren van hobbykippen...

In eieren van kippen van particulieren (zoals hobby-kippen) kan te veel PFAS zitten. Dat blijkt uit onderzoek van Bureau Risicobeoordeling & onderzoek (BuRO) van de NVWA.

ja met alcoholvrij bier dat staat er tenminste op de schappen en op de beschrijving van het flesje, maar in de hals staat dan tegelijkertijd ook alcoholarm, het is of vrij of arm maar niet beide lijkt me, betrof warsteiner bier

Alleen 0.0 is helemaal alcohol vrij volgens mij.

De supermarkt is een en al misleiding. Zelf de warenwet wordt regelmatig overtreden, ze hebben totaal geen angst meer voor de overheid en haar controles.

Laatst had ik bijna roomboter gekocht waar helemaal geen room in bleek te zitten. Lekkere burger van de slager waar geen vlees in bleek te zitten, het kan allemaal tegenwoordig.

De overheid doet er niks aan terwijl goedkope vetten en eiwitten natuurlijk iets heel anders is dan echte room en echt rundvlees. Roomboter is notabene een beschermde aanduiding via de warenwet, dan de eerste 'o' een beetje raar schrijven zodat die ook op een 'e' lijkt en voilà, het ligt zo in het schap. De grootgrutter interesseert het niks dat consumenten zo belazerd worden en de overheid kijkt ook gewoon de andere kant op.

Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven. Niet meer in al die reclame trappen, het meeste is toch niet gezond, en zo wel, dan is het een soort 1+1=gratis Kruidvat actie. Leg mij anders maar eens uit hoe het kan dat de potjes Hak per stuk zelfs in de bonus nog duurder zijn dan potjes van de huismerken, en dat die dingen om de paar weken in de reclame zijn.

witte angora schreef: ↑

19 feb 2025 12:49

Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven.

Zoals al eerder genoemd: etiketten kloppen ook niet.

Europese Rekenkamer: voedseletikettering zet consument op dwaalspoor

De Europese Rekenkamer luidt de alarmbel in een recent verschenen rapport. Voedseletiketten, bedoeld om consumenten te informeren, zijn verworden tot een instrument van misleiding en verwarring. Claims als 'gezond', 'biologisch', of 'glutenvrij' worden slim ingezet door bedrijven om producten mooier te laten lijken dan ze daadwerkelijk zijn, terwijl de EU-wetgeving achterblijft.

Het probleem? Hiaten in de wetgeving, een gebrek aan controles en boetes die nauwelijks indruk maken. Hierdoor kunnen bedrijven ongestraft producten met bergen suiker promoten als 'eiwitrijk' of ongefundeerde gezondheidsclaims maken zoals 'geeft meer energie'. Dit is niet alleen misleidend, maar ook een gevaar voor de gezondheid van 450 miljoen Europese consumenten.

Consumenneke schreef: ↑

19 feb 2025 13:04

witte angora schreef: ↑

19 feb 2025 12:49

Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven.

Zoals al eerder genoemd: etiketten kloppen ook niet

Als je de ingrediënten leest op de etiketten dan klopt het wel. Je gaat natuurlijk niet de reclame op het etiket lezen.

witte angora schreef: ↑

19 feb 2025 12:49

Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven. Niet meer in al die reclame trappen, het meeste is toch niet gezond, en zo wel, dan is het een soort 1+1=gratis Kruidvat actie. Leg mij anders maar eens uit hoe het kan dat de potjes Hak per stuk zelfs in de bonus nog duurder zijn dan potjes van de huismerken, en dat die dingen om de paar weken in de reclame zijn.

HAK snap ik sowieso helemaal niks van. HAK zwarte bonen in een zak zijn stukken duurder dan HAK zwarte bonen in een pak. In beide zitten zwarte bonen, water en zout alleen zit er in het pak ook wat calciumchloride, een verstevigingsmiddel (E509).

De bonen in de zak zijn tweemaal zo duur dan de bonen in het pak?

"Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven"
Dat etiketten lezen heeft weinig zin, want die kloppen toch niet.
Kijk maar naar mijn eerdere reactie: op etiket staat alcoholvrij maar er zit
toch maar liefst 0.1 % alcohol in.

PGros schreef: ↑

19 feb 2025 13:45

Als je de ingrediënten leest op de etiketten dan klopt het wel.

Tja, als je het beter weet dan de Europese Rekenkamer....

peter17111962 schreef: ↑

19 feb 2025 14:35

"Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven"
Dat etiketten lezen heeft weinig zin, want die kloppen toch niet.
Kijk maar naar mijn eerdere reactie: op etiket staat alcoholvrij maar er zit
toch maar liefst 0.1 % alcohol in.

Maar dat staat toch óók op het etiket?

Consumenneke schreef: ↑

19 feb 2025 13:38

16again schreef: ↑

19 feb 2025 09:02

Als je te laat bent, gaat dat niet meer: Mijn bericht van gister 21:05 kan ik nu al niet meer aanpassen

Maf toch. Als je niet snel genoeg reageert, wordt je door andere forumdeelnemers gestraft.

Rare definitie van straffen heb jij

Consumenneke schreef: ↑

19 feb 2025 13:04

witte angora schreef: ↑

19 feb 2025 12:49

Gewoon heel simpel: etiketten lezen en bij je vaste (huis)-merken blijven.

Zoals al eerder genoemd: etiketten kloppen ook niet.

Europese Rekenkamer: voedseletikettering zet consument op dwaalspoor

De Europese Rekenkamer luidt de alarmbel in een recent verschenen rapport. Voedseletiketten, bedoeld om consumenten te informeren, zijn verworden tot een instrument van misleiding en verwarring. Claims als 'gezond', 'biologisch', of 'glutenvrij' worden slim ingezet door bedrijven om producten mooier te laten lijken dan ze daadwerkelijk zijn, terwijl de EU-wetgeving achterblijft.

Het probleem? Hiaten in de wetgeving, een gebrek aan controles en boetes die nauwelijks indruk maken. Hierdoor kunnen bedrijven ongestraft producten met bergen suiker promoten als 'eiwitrijk' of ongefundeerde gezondheidsclaims maken zoals 'geeft meer energie'. Dit is niet alleen misleidend, maar ook een gevaar voor de gezondheid van 450 miljoen Europese consumenten.

Witte Angora was zo druk met het lezen van etiketten dat hij dit forum niet goed las.

Als ik het heb over het lezen van etiketten bedoel ik natuurlijk de samenstelling. Zeer leerzaam. Mits je begrijpend kan lezen en het goed kan interpreteren natuurlijk. Die claims, die laat ik sowieso links liggen.

Maar niet te ontkennen is dat de Europese levensmiddelenindustrie regelmatig geconfronteerd wordt met fraude waarbij normale ingrediënten zijn vervangen door goedkope en soms ronduit ongezonde alternatieven. Komt ook bij uw vertrouwde huismerken voor.

Dat leest u op geen enkel etiket.

Vertel mij bijvoorbeeld eens hoe u analoogkaas herkent...