Radar

Triforce schreef: ↑

06 mar 2025 18:35

Ron5300 schreef: ↑

06 mar 2025 17:54

Naar mijn mening heeft de Mediamarkt u voldoende kansen gegeven om de foutieve levering te herstellen maar u heeft geen gebruik van de gegeven oplossingen gemaakt.

Hoe je dit ooit op kan schrijven is me echte en raadsel

Het slaat nergens op. Mediamarkt heeft geen enkele kans gegeven, maar stomweg het geld teruggestort.

Tuurlijk heeft MM alle kans gegeven. Zelf hebben ze hem niet (meer) dus snel en correct geld terug om elders nog een der laatste koffiezetters van het gewenste type te kopen.

Overigens los daarvan, wie drinkt er 6 tot ruim 10 koppen koffie per dag, dat is zo fout......
Zou eens wat meer water drinken, en de koffie tot 3 kopjes per dag beperken. Uw lichaam zal er vrolijk van worden....

MM heeft niets meer gedaan dan van hun probleem het probleem van TS maken.

Had ook niet anders verwacht...

Maar wat ik wil hebben ze bij Coolblue ook, maar ook bij de plaatselijke witgoedboer... iets duurder, maar scheelt ook weer benzine...

Waardeloos mediamarkt nooit meer iets kopen daar

Mediamarkt……aftersales van deze keten….niet echt hun ding….breek me b*k niet open…..spiegelreflexcamera……. Niet te filmen, wat een ellende….

Man, man, man. Wat leven we toch in een onmenselijke maatschappij. Bestel in het vervolg gewoon bij de lokale ondernemer. Deze zal je er dankbaar voor zijn. Je betaalt wellicht iets meer, maar de service zal vele malen beter zijn en het is stukken beter voor je gezondheid. Sterkte met de verwerking van uw aankoop.

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 17:14

Verder krijg ik ondertussen een vreemde bijsmaak van dit topic. Het gaat over de webshop van Blokker die al sinds november 2024 gesloten is. De BTW vrije dagen waren 18 t/m 22 juni 2024 en 22 t/m 28 januari 2025. Hoe kunnen die prijzen dan vergeleken worden?
Wanneer is er überhaupt gekocht? De 6563 is al tijden niet meer leverbaar. Is het iets dat al 8 maanden speelt, of is er onlangs iets gekocht dat vergeleken word met een webshop die al 5 maanden dicht is?

Nogmaals: MediaMarkt heeft in totaal NUL, ik herhaal NUL keer aangegeven dat ze de HD6563 niet willen of kunnen leveren. Dat de HD6563 niet leverbaar is, is mij niet bekend en is me in mijn zoektocht vooraf ook verder niet opgevallen. Ook in het aanbod de HD6553 voor de HD6563 om te ruilen in de winkel werd dit niet genoemd dus ik moet schijnbaar iets weten wat de klantenservice van MM zelf niet weet??? Dat ik dit zou moeten weten is m.i. dan ook volslagen onzin.
MM gaf aan dat de normale prijs 60€ was en dat hier de BTW van af ging. Om te kijken of dit een normale prijs was heb ik het typenummer opgezocht en de eerste prijs die ik zag bevestigde dit. Het feit dat dit de Blokker site was maakt hiervoor toch niet uit? Zijn de prijzen sinds november 2024 hard gestegen? Is dat nog iets dat ik ook maar had moeten weten? Ik weet dat de fysieke winkel in het dorp is gesloten maar als de site nog gewoon live is, mag ik het dan niet als referentie gebruiken?

En ja, natuurlijk zijn er ergere zaken in deze wereld, maar als je vindt dat kleine misstanden niet aan de kaak mogen worden gesteld omdat er altijd wel ergens in de wereld iets veel ergers gebeurt zou ik eenieder aanraden dit hele forum te mijden.

Bijgaand de bestelling van 02-02-2025

Zeker mag je kleine misstanden melden, daar is dit forum voor.
Maar om nu gelijk knettergek te worden (zie titel) vind ik toch iets te ver gaan.

Naja, ik werd ook niet vrolijk van het bestellen van mijn telefoontje. Laten we eerlijk zijn.

Vroeger, toen alles oubollig en traag was, en een armoedige ramp om in te leven, ging je naar de winkel, je vroeg advies en je nam meteen mee wat je nodig had. Vreselijk was dat! Nee, dan bestellen bij een winkel waarmee je een duidelijke overeenkomst hebt waarna het product niet geleverd wordt of het verkeerde wordt geleverd, waarna er wat 'hobbeltjes' zijn om het ding retour te krijgen en je geld terug op je rekening. Veel beter! Leve de moderne tijd met haar zegeningen!

Maar als je het niet erg vind wil ik vanmiddag gewoon in de winkel een nieuwe tablet zien te scoren, die gewoon op voorraad is. Hoe triest en armoedig dat ook moge zijn.

GSadventure schreef: ↑

07 mar 2025 09:52

Man, man, man. Wat leven we toch in een onmenselijke maatschappij. Bestel in het vervolg gewoon bij de lokale ondernemer. Deze zal je er dankbaar voor zijn. Je betaalt wellicht iets meer, maar de service zal vele malen beter zijn en het is stukken beter voor je gezondheid. Sterkte met de verwerking van uw aankoop.

Media Markt heeft heel veel franchise ondernemers. Dat zijn lokale ondernemers.

R-P schreef: ↑

07 mar 2025 10:13

Nogmaals: MediaMarkt heeft in totaal NUL, ik herhaal NUL keer aangegeven dat ze de HD6563 niet willen of kunnen leveren.

U kunt het blijven herhalen, maar dat is simpelweg hoe een groot onpersoonlijk bedrijf werkt. Die kijken niet verder dan hun schermpje en zien niet dat er een fout in geslopen is.

R-P schreef: ↑

07 mar 2025 10:13

Dat de HD6563 niet leverbaar is, is mij niet bekend en is me in mijn zoektocht vooraf ook verder niet opgevallen.

Bij zo’n beetje elke aanbieder staat niet leverbaar bij. En bij de meeste hits word je van de 6563 naar de 6553 omgezet. Dat u bij Blokker uitgekomen bent zegt ook wel genoeg, daar moet je heel goed voor zoeken. Dan bent u de normale hits van bestaande bedrijven al voor gepasseerd.

R-P schreef: ↑

07 mar 2025 10:13

MM gaf aan dat de normale prijs 60€ was en dat hier de BTW van af ging. Om te kijken of dit een normale prijs was heb ik het typenummer opgezocht en de eerste prijs die ik zag bevestigde dit. Het feit dat dit de Blokker site was maakt hiervoor toch niet uit? Zijn de prijzen sinds november 2024 hard gestegen? Is dat nog iets dat ik ook maar had moeten weten? Ik weet dat de fysieke winkel in het dorp is gesloten maar als de site nog gewoon live is, mag ik het dan niet als referentie gebruiken?

De getoonde prijs hoorde bij de getoonde foto. MM kijkt niet verder dan het artikelnummer en ziet daar de prijs bij. Voor de 6553 is dat inderdaad een normale prijs.
De site van Blokker is al sinds november 2024 uit de lucht, u hebt nooit deze maand iets op hun site hebben kunnen zien aan producten. Enkel de huidige adressen en een overzicht aan productgroepen staat online.
En, nogmaals, bij het googelen kom je steeds uit bij de 6553 als je de 6563 ingeeft. Naast dat u op een oude site was (wellicht uit het geheugen van uw geschiedenis) is het ook maar de vraag of u bij het juiste artikel keek.
Op https://www.vergelijkeven.nl/product/ph ... gKDCvD_BwE zou de beste prijs bij CoolBlue zijn voor €59,00. Klik je door, zie je de 6553. De duurste is Bol voor €69,95 en ook daar kom je uit bij de 6553. De 6563 staat op all plekken op niet leverbaar. De enige prijs die te vinden is is de prijs bij Philips zelf, €84,95.

NeoDutchio schreef: ↑

07 mar 2025 11:34

En bij de meeste hits word je van de 6563 naar de 6553 omgezet.

Dat scheelt maar één cijfer, waarbij een 5 en een 6 ook nog eens redelijk op elkaar lijken. Zeker op een scherm. Ik kan me goed voorstellen dat je die verwisseling gewoon niet ziet.

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

U doet de harde uitspraken, ik niet. Maar als blijkt dat uw theorie incompleet is, niet overeen komt met de praktijk en zelfs het Otto arrest nog van toepassing kan zijn, dan kunt u natuurlijk ook uw woorden terugnemen. Komt iets professioneler over.

Jij doet namens de verkoper een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid en oneigenlijke dwaling, maar voorziet de claims niet van de argumenten die noodzakelijk zijn om dat bij de rechter tot een succes te kunnen maken. Logisch, want die goede argumenten zijn er niet. Het andere product is een beetje duurder en valt daarmee binnen de prijs bandbreedte voor gelijkwaardige producten van hetzelfde soort.

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

Geen idee of u wel eens online koopt, doe het eens. Plaatjes staan er gewoon bij.

En dat zijn ook vaak illustraties, waarbij het product dat je koopt er anders uitziet.

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

Kunt u die jurisprudentie geven waaruit blijkt dat als een verkoper een verkeerde omschrijving bij de juiste foto en de juiste prijs zet deze toch de duurdere moet leveren uit de omschrijving?

Dat is niet nodig. De juridische problemen die jij signaleert bestaan niet.

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 15:05

J. Deltoer schreef: ↑

06 mar 2025 14:47

Natuurlijk belachelijk om het Otto arrest te gebruiken voor deze casus. (...)

Beide koffiezetters hebben overal nagenoeg dezelfde prijzen.

Daarom resulteerd het aanhalen van het Otto arrest niet in een steekhoudend argument.

Dat dus. De casus is volkomen duidelijk.

Alles is inmiddels wel gezegd, meermaals zelfs De vraag die resteert is: wil je je recht halen (dat kan, maar kost je een hoop tijd en energie), of laar je het rusten. En die keus kan alleen TS zelf maken.

Moneyman schreef: ↑

07 mar 2025 16:14

Dat dus. De casus is volkomen duidelijk.

Alles is inmiddels wel gezegd, meermaals zelfs

Correct. Het probleem met dit soort discussies is dat wanneer meer als voldoende is betoogd is dat de leverancier in gebreke is dat er dan altijd weer iemand zonodig een posting moet doet van "ik vind dat mediamarkt alles gedaan heeft"

De reactie aan TS was verdwenen bij het steeds kopiëren van de berichten, dus bij deze nog een keer.

R-P schreef: ↑

05 mar 2025 17:22

Korte uitleg:
Senseo Viva Café HD6563 gekocht bij Media Markt.
Senseo Original HD6553 geleverd door Media Markt.

Hieruit volgt dat het product non-conform is.

R-P schreef: ↑

05 mar 2025 17:22

Na contact met de klantenservice en op hun verzoek opsturen van foto's van de Senseo Original doos kreeg ik het advies in de winkel de omruiling te regelen (naar een MM winkel is minimaal 10€ benzine en parkeerkosten (lage schatting)) of om retourformulier aan te maken en "omruiling" te kiezen. Echter deze optie is er helemaal niet, ik kan alleen voor "terugbetaling" kiezen.

Het herroepen van een overeenkomst moet ondubbelzinnig gebeuren. Een formulier op een dergelijke wijze invullen heeft dan als gevolg dat je herroepen hebt. Ik denk dat het feit dat hier vooraf over is gesproken maakt dat er desondanks niet herroepen is.

R-P schreef: ↑

05 mar 2025 17:22

Helaas blijkt wanneer ik met de nog steeds dichte doos bij de Primera sta om via DHL terug te sturen dat ik ZELF het verzendlabel had moeten uitprinten of 50 cent bij moet betalen. Volgens mij moet ik een niet-conform artikel GRATIS terug kunnen sturen (volgens medewerker Primera: QR code is gratis verzending, gewone barcode is bijbetalen voor uitprinten label, dus kan wel gewoon gratis maar MM kiest ervoor dit niet te doen).

Formeel gezien moet MM het oude apparaat komen ophalen en aan de deur vervangen, omdat het product daar is op het moment dat je het recht op kosteloze vervanging in roep. Praktisch gezien zou ik naar een PostNL punt toe gaan als dat enigsinds te doen is.

Primera staat hier wel buiten. Als volgens hun voorwaarden er 50 cent betaald moet worden, dan moet er 50 cent betaald worden. Het is MM die deze kosten dan vooraf of desnoods achteraf moet vergoed.

R-P schreef: ↑

05 mar 2025 17:22

Wat maakt het een klant nu uit of een artikel uit een (winkel-)magazijn, een (centraal-)magazijn of vanuit het (maan-)magazijn wordt verstuurd.

Niets, ze geven gewoon een reden op. Dit was vast het eerste waar ze aan dachten.

R-P schreef: ↑

05 mar 2025 17:22

Kunnen zij zomaar éénzijdig de koop annuleren?

Nee, alleen jij kan dat.

alfatrion schreef: ↑

07 mar 2025 15:52

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

U doet de harde uitspraken, ik niet. Maar als blijkt dat uw theorie incompleet is, niet overeen komt met de praktijk en zelfs het Otto arrest nog van toepassing kan zijn, dan kunt u natuurlijk ook uw woorden terugnemen. Komt iets professioneler over.

Jij doet namens de verkoper een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid en oneigenlijke dwaling, maar voorziet de claims niet van de argumenten die noodzakelijk zijn om dat bij de rechter tot een succes te kunnen maken. Logisch, want die goede argumenten zijn er niet. Het andere product is een beetje duurder en valt daarmee binnen de prijs bandbreedte voor gelijkwaardige producten van hetzelfde soort.

Het verweer van MM zal zijn dat zij per ongeluk de verkeerde tekst bij de verkeerde foto met prijs gezet hebben. De koffiezetter uit de tekst is nergens meer te krijgen en blijft geld terug over. Sta je alsnog met lege handen.

alfatrion schreef: ↑

07 mar 2025 15:52

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

Geen idee of u wel eens online koopt, doe het eens. Plaatjes staan er gewoon bij.

En dat zijn ook vaak illustraties, waarbij het product dat je koopt er anders uitziet.

En zo kan je alles recht praten. Volgens de een zou er geen plaatje bij staan en volgens de ander zou het een illustratie kunnen zijn.
Als er een groene bank op een plaatje staat en in de tekst blauw, dan ben ik benieuwd wat u dan gezegd zou hebben als de klant de blauwe bank ontving en enkel van het groene plaatje is uitgegaan.
TS heeft de bestelling gedeeld, staat gewoon de 6553 op.

alfatrion schreef: ↑

07 mar 2025 15:52

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

Kunt u die jurisprudentie geven waaruit blijkt dat als een verkoper een verkeerde omschrijving bij de juiste foto en de juiste prijs zet deze toch de duurdere moet leveren uit de omschrijving?

Dat is niet nodig. De juridische problemen die jij signaleert bestaan niet.

Dat lijkt mij wel nodig, hoe kan TS zich anders voorbereiden? Niet iedereen is even bedreven in het voeren van rechtszaken. Maar ik snap het al, het blijft wederom weer eens enkel bij woorden.

alfatrion schreef: ↑

07 mar 2025 15:52

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 15:05

J. Deltoer schreef: ↑

06 mar 2025 14:47

Natuurlijk belachelijk om het Otto arrest te gebruiken voor deze casus. (...)

Beide koffiezetters hebben overal nagenoeg dezelfde prijzen.

Daarom resulteerd het aanhalen van het Otto arrest niet in een steekhoudend argument.

De 6553 kost overal rond hetzelfde bedrag (€60,-) en wat er terug te vinden is kost de 6563 tussen de €79,- en €85,-. Aan de prijs was dus al te zien dat het niet de 6563 kon zijn. En dan claimt TS dat van die €60 nog btw korting af ging. Dat kan dus nooit.

NeoDutchio schreef: ↑

07 mar 2025 20:24

Het verweer van MM zal zijn dat zij per ongeluk de verkeerde tekst bij de verkeerde foto met prijs gezet hebben.

Dat is ruim onvoldoende. Die standaard teksten met "onder voorbehoud van druk- en zetfouten" hebben juridisch geen enkele waarde.

NeoDutchio schreef: ↑

07 mar 2025 20:24

De koffiezetter uit de tekst is nergens meer te krijgen en blijft geld terug over. Sta je alsnog met lege handen.

Dekkingskoop, van desnoods een andere koffiezetter.

NeoDutchio schreef: ↑

07 mar 2025 20:24

De 6553 kost overal rond hetzelfde bedrag (€60,-) en wat er terug te vinden is kost de 6563 tussen de €79,- en €85,-. Aan de prijs was dus al te zien dat het niet de 6563 kon zijn. En dan claimt TS dat van die €60 nog btw korting af ging. Dat kan dus nooit.

Contractuele vrijheid. Partijen mogen met elkaar afspraken over onder meer de prijs. Zelf als €60 niet "kan" dan nog mogen partijen dat afspreken.

NeoDutchio schreef: ↑

07 mar 2025 20:24

alfatrion schreef: ↑

07 mar 2025 15:52

NeoDutchio schreef: ↑

06 mar 2025 14:31

U doet de harde uitspraken, ik niet. Maar als blijkt dat uw theorie incompleet is, niet overeen komt met de praktijk en zelfs het Otto arrest nog van toepassing kan zijn, dan kunt u natuurlijk ook uw woorden terugnemen. Komt iets professioneler over.

Jij doet namens de verkoper een beroep op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid en oneigenlijke dwaling, maar voorziet de claims niet van de argumenten die noodzakelijk zijn om dat bij de rechter tot een succes te kunnen maken. Logisch, want die goede argumenten zijn er niet. Het andere product is een beetje duurder en valt daarmee binnen de prijs bandbreedte voor gelijkwaardige producten van hetzelfde soort.

Het verweer van MM zal zijn dat zij per ongeluk de verkeerde tekst bij de verkeerde foto met prijs gezet hebben. De koffiezetter uit de tekst is nergens meer te krijgen en blijft geld terug over. Sta je alsnog met lege handen.

Wanneer stopt eens met het beschermen van een onderneming die overduidelijk een fout maakt en de schuld steeds bij de consument blijft leggen? U kunt dan wel krokodillentranen gaan huilen dat ik dit steeds naar boven haal en dat de moderatie, volgens u, mij regelmatig gewaarschuwd heeft maar u gaat gewoon door op de ingeslagen weg en zolang ga ik door met het benoemen daarvan.