Re: MediaMarkt verplicht hoesje bij toestel – doos geopend, geen keuze – wie herkent dit?
Geplaatst: 07 jul 2025 14:16
Ik vind de Mediamarkt een dermate beroerde winkel dat ik er niet snel zou kopen. Maar jouw klacht vind ik spijkers zoeken op laag water.
... en dus zijn ze nieuw... Dat een doosje open is geweest, maakt niet dat het product niet nieuw is. En de vraag blijft: hoe weet je dit? Waaruit blijkt dat dit bij "vrijwel al" die toestellen gebeurt?BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:48Belangrijk om te weten: dit gebeurt bij vrijwel alle toestellen die onderaan de demomodellen liggen bij Mediamarkt. Deze toestellen liggen al klaar in beveiligde boxen, worden verkocht als “nieuw”, maar zijn in werkelijkheid al opengemaakt en voorzien van een screenprotector of hoesje.
Logisch: het aanbod is dus een telefoon en een screenprotector voor de aangeboden prijs.BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:48Op de doos staat dan: “Inclusief screenprotector t.w.v. €24,99”. Dit lijkt alsof het gratis is, maar zodra je bij de kassa bent en je de bon laat printen, word je verteld dat je er verplicht voor moet betalen.
Prima. Een winkelier mag zelf beslissen welke producten en productcombinaties hij in zijn fysieke en online winkels aanbiedt. Er bestaat geen plicht tot gelijke assortimenten.BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:48Als je dan vraagt: “Mag ik een toestel zonder protector?” of “Mag ik een gloednieuwe, ongeopende?” dan is het antwoord: “Dat gaat niet. Dit is onze handelswijze. Anders moet u maar online bestellen.”
Welnee. Je wordt nergens toe gedwongen. Je kiest er zelf voor om die aankoop te doen.BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:48Dat is fout om meerdere redenen:
1. Je krijgt géén vrije keuze. Je wordt gedwongen om een extra dienst/product erbij te kopen waar je niet bewust voor kiest.
Onjuist. Het product is nieuw.BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:482. De verpakking is al geopend, terwijl het toestel wordt verkocht als “nieuw”. Dat is misleidend.
Dat zeg je, maar blijkt nergens uit. Sterker nog: je hebt inmiddels je verhaal over wat er op de doos zou staan al aangepast (eerst schreef je "Krijg nu telefoonhoesje t.w.v. €24,99").BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:483. De term “inclusief” op de doos suggereert een gratis extra, maar blijkt pas bij de kassa een extra kostenpost te zijn.
Er wordt ook helemaal geen dienst gekoppeld aan een product. Er worden gewoon twee producten in één bundel verkocht. En dat mag uiteraard gewoon.BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:484. Volgens de Wet Oneerlijke Handelspraktijken (art. 6:193b BW) mag een verkoper geen betaalde dienst koppelen aan een product zonder jouw instemming.
Die rekensom mag je toelichten, want nu zijn het niet meer dan loze getallen met de natte vinger.BernardSluis schreef: ↑07 jul 2025 13:48En denk ook even na over het verdienmodel hierachter:
Stel dat één zo’n “ongevraagde” protector van €24,99 op deze manier aan 50.000 mensen wordt verkocht, zonder dat zij dit vooraf goed doorhebben of durven te weigeren bij de kassa. Dan praten we over meer dan €1,2 miljoen aan extra winst, puur door deze truc.