Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Wij hebben meermals een oproep gedaan aan ex of nog steeds actieve verkoper anoniem natuurlijk informatie te geven hoe de boiler room en verkoop techniek plaatsvind.Met deze poll/forum wil ik ook iets doorzichtig maken. Het geeft aan wat voor legio enz. werkelijk van belang is, nl. het hebben van zo veel mogelijk acquity om mee te kunnen handelen. Of het bijstorten van gelden (waar vandaan ze dan ook komen) verstandig is voor de klant is bijzaak
Voor wie getekend heeft is dat niet vergeten lijkt mij.Geplaatst op 14 Sep 2004 12:40 door anoniem1
---------------------------------------------------------
Geachte forumnisten,
Wat mij tot heden toe verbaast is het volgende:
Iedereen is verbolgen over het feit dat zij geld kwijt zijn geraakt via een aandelen-lease constructie. Onder het mom van "wij wisten niet dat het geleend geld was"klagen zij nu steen en been over de "gemiste kansen". Is iedereen vergeten dat men ook een financiëringsovereenkomst heeft getekend?
Deze uitdaging wordt niet direct opgepakt.Wat iedereen eens zou moeten doen is zich verbazen over het feit dat de traders van Legio/labouchere, en noem ze allemaal maar op, het voor elkaar krijgen om op het hoogste punt van de week te kopen en op het laagste punt van de week te verkopen?! Zo iemand kan overal ter wereld terecht en een jaarsalaris eisen van 500 miljoen $!
Als jullie je nu eens verdiepen in de term "inhouse matchen".
Dan hoor ik het wel......
Les 1 hoe dit soort oplichters te pakkenJij geeft aan Ik wil jullie alleen iets leren het handelen in aandelen, Ik ben een verkoper/adviseur/loader/trader geweest bij een behoorlijk aantal van dit soort organisaties en heb wel wat nuttige informatie.
Jouw vraag:het feit dat aandelen na aankoop tegen een bepaalde koers intern verdeeld worden onder de klanten voor wie deze aandelen gekocht zijn. Het is daarbij mogelijk om deze aandelen tegen elke willekeurige koers te verrekenen bij de klanten. Dat is (o.a.) een verklaring voor het feit dat men aandelen gekocht heeft tegen de hoogste koers en verkocht heeft tegen de laagste koers.
Is dit hogere boiler room techniek?Een klant waarvan ik vermoed dat daar nog veel meer geld achter zit (is al enkele keren herbenaderd door een zg. "loader", klinkt dit bekend?), krijgt van mij een gunstiger koers dan een klant die niets meer heeft bij te storten
Het makkelijkst is echter om de koersen op tradeslip/afschriften te vergelijken met de daadwerkelijke koers van dat moment. Men zal zien dat er een duidelijk tijdsverschil en koersverschil zit in deze beide factoren. Misschien heeft iemand een redelijk recent afschrift en wil hij of zij de aankoopkoersen even met ons delen?Op de order die is neergelegd bij de beurs staat een tijdstip en vraagkoers vermeld. Ook de koers die uiteindelijk is verkregen staat daar op (tradeslip). Als een order getriggerd is, krijgt de handelaar een telefoontje van zijn plaatsingsburo met de mededeling dat hij de order heeft gekregen, tegen welke koers en welke hoeveelheid. De handelaar moet dat bevestigen en dat gesprek komt op band. De plaatser heeeft op dat moment ook de rekeningnummers nodig om in zijn administratie de zaken af tehandelen. Hij kan dan ook nakijken wie nog wat heeft openstaan. Ook indien er in opdracht wordt gehandelt moet dit (officieel) gebeuren. Echter, de opmerking dat je zo snel mogelijk met de nummers komt is voldoende. Dat geeft je alle tijd om even te rekenen en ieder te geven wat hem toekomt. Als het intern allemaal klopt bel je terug en geef je de nummers door. Van al deze gebeurtenissen bestaan formulieren.
En wat betreft de "krach", daar heeft dexia/legio geen cent minder om verdiend. Degene die dat betaald heeft zijn jullieHet plaatsen van dusdanig grote orders dat de markt daar op reageert is alleen in het eigen voordeel
Ja ik denk velen zeker nu een goed beeld hebben wat de verkoper in hun zak gestopt hebbenIs bekend dat er van de storting van mensen een flinke provisie wordt betaald aan de verkoper-salesmanager-vestigingmanager? Dit kan oplopen tot 12,5% van bedrag
Je vinger wijzing:Het is fijn dat de heren een resultaat weergeven op een peildatum voor de fiscus, maar hoe komt men tot dat resultaat
Nee anoniem1 dat vergeten wij NOOIT. (Moet ook gewoon weer terug!)Willen jullie niet vergeten dat, hoewel men een volmacht heeft afgegeven, het geld jullie eigendom is
Met veel aandacht heb ik jouw informatie nagelezen, je ziet het komt met horten en stoten maar duidelijk is je bent actief in de handel en wandel geweest.het feit dat aandelen na aankoop tegen een bepaalde koers intern verdeeld worden onder de klanten voor wie deze aandelen gekocht zijn. Het is daarbij mogelijk om deze aandelen tegen elke willekeurige koers te verrekenen bij de klanten. Dat is (o.a.) een verklaring voor het feit dat men aandelen gekocht heeft tegen de hoogste koers en verkocht heeft tegen de laagste koers.
Er worden meteen bij het aangaan van het contract aandelen gekocht die gedurende minimaal 3 jaar blijven staan, er wordt dus niet tussentijds een nieuw pakket aangekocht of verkocht.Stel, ik heb een behoorlijke acquity (klantengeld) waar ik mee wil/mag gaan spelen
In het contract staat de hoofdsom al vast er hoeft dus niet worden bijgestort, er kan wel een nieuw contract worden aangegaan.Een klant waarvan ik vermoed dat daar nog veel meer geld achter zit (is al enkele keren herbenaderd door een zg. "loader", klinkt dit bekend?), krijgt van mij een gunstiger koers dan een klant die niets meer heeft bij te storten.
Het bedrag wordt gebruikt om in 3 keer een van tevoren afgesproken hoeveelheid aandelen te kopen tegen een van te voren vaststaande prijs. De aandelen worden pas eigendom op het moment dat de laatste som van 100 gulden op het einde van de looptijd van het contract worden voldaan (huurkoop!!!)Legio/labouchere/dexia krijgen van klanten, wel of niet gefinancieerd, een bedrag om mee te speculeren op de beurs. Het bedrag (acquity) wordt diverse malen gebruikt om aan- en te verkopen. Het is toch niet zo dat op 1 januari gekocht wordt en op 31 december verkocht? Men heeft recht om te weten wat er tussentijds met het geld gebeurd. Het is fijn dat de heren een resultaat weergeven op een peildatum voor de fiscus, maar hoe komt men tot dat resultaat? Willen jullie niet vergeten dat, hoewel men een volmacht heeft afgegeven, het geld jullie eigendom is/was en daaruit voortvloeiende een plicht om melding daarvan te maken bij fluctuaties?
Dank voor de wijze woorden anoHet doet jullie misschien goed om te weten dat ik inmiddels benaderd ben door een landelijk dagblad om tot een sluitend verhaal te komen. Dat is hetgene wat er tot nu toe steeds ontbreekt in deze hele affaire. Ik ben nu een tweetal dagen de verschillende forum's aan het bekijken en nog geen 2% van de postings snijd hout. Hoe is het mogelijk! Die zegt wat en die zegt wat en het gevolg is dat drie postings later men elkaar zit te jennen. GROW UP! Het geld is weg en oop deze manier blijft het weg! Wees toch eens constructief met z'n allen.
De Nederlandse effecteninstellingen leven beter de wetten en regels na, beschermen de beleggers beter en hebben meer aandacht voor de eigen integriteit. Dit blijkt uit de uitkomsten van het jaarlijkse Bijdragemodel van de Autoriteit Financiele Markten (AFM). In het Bijdragemodel geven effecteninstellingen zelf aan in welke mate zij voldoen aan de normen die in wet- en regelgeving worden gesteld; de bestuurders van de instellingen zijn verantwoordelijk voor de correctheid van de ingevulde gegevens en antwoorden. Voor het eerst hebben ook beleggingsinstellingen het Bijdragemodel ingevuld. Daaruit blijkt dat deze in het algemeen lager scoren dan de effecteninstellingen
VEB_reactie_inhousematching.pdfAutoriteit Financiële Markten t.a.v. drs. J.W.F. Kaptein Postbus 11723 1001 GS Amsterdam Den Haag, 17 september 2002 Referentie: GH/397/02 Betreft: In-house Matching Geachte heer Kaptein, De Vereniging van Effectenbezitters heeft de position paper “in-house matching” met veel interesse gelezen. De VEB onderschrijft de toezichtsdoelen van de Autoriteit FM betreffende “best execution” en een adequaat functionerende markt. De VEB heeft in haar eerdere reactie van 31 januari jl. aangegeven dat het van mening is dat in-house matching grote risico’s en nadelen met zich meebrengt. Hoewel de VEB de ingenomen positie van Autoriteit FM zeker niet afwijst, heeft de vereniging enkele belangrijke aanmerkingen op het document.De markt zal voor de belegger ondoorzichtig worden, de koersen van een bepaald effect zal per markt verschillen. Voorts zal het
onduidelijk zijn hoe een bepaalde prijs op een bepaald moment tot stand is gekomen;
6) De volatiliteit neemt toe en de verhandelbaarheid neemt af, met als gevolg dat, mede op grond van punt vijf, de participatie van de
beleggers in de handel in effecten zal afnemen.
Kort samengevat wordt met de invoering van 'in-house matching' de bescherming van de belegger, de belangrijkste doelstelling van
de wet- en regelgeving op het gebied van effectenrecht van de laatste jaren, uitgehold