Radar

[/quote]
De (wat mij betreft enige) logische uitleg van de openingspost is dat TS een tweedehands auto heeft gekocht, waarbij de GPS-antenne binnen een jaar na aanschaf kapot is gegaan. Het is immers niet logisch dat TS 4 jaar na dato pas eens hulp komt vragen op het forum.
[/quote]

Dat is ook mijn uitleg, en dan zie ik dit defect als een auto-onderdeel dat tussen het 3e en 4e levensjaar van de auto kapot gegaan is.
En dan een garantieclaim indienen, zal een lastige zaak worden.

Moneyman schreef: ↑

09 feb 2026 22:28

Janzegt schreef: ↑

09 feb 2026 22:21

Ik snap een zowel de openingspost als enkele reacties niet. Heeft TS nu in 2022 een Dacia gekocht waarvan de GPS antenne binnen 12 maanden kapot gegaan is? Of is het dat TS onlangs (korter dan 12 maanden geleden, dus ergens in 2025) een Dacia van 2022 heeft gekocht, waarvan de antenne in 2025 gekopt gegaan is, dus binnen 12 maanden na de aankoop door TS.

Als het eerste het geval is, waarom dan pas in 2026 hierover hulp vragen hoe dit aan te varen. Als het laatste het geval is, dan zou dat best buiten de garantie kunnen vallen, want de auto is bijna 4 jaar oud.
Misschien kan TS toelichten?

De (wat mij betreft enige) logische uitleg van de openingspost is dat TS een tweedehands auto heeft gekocht, waarbij de GPS-antenne binnen een jaar na aanschaf kapot is gegaan. Het is immers niet logisch dat TS 4 jaar na dato pas eens hulp komt vragen op het forum.

Dat is ook mijn uitleg, en dan zie ik dit defect als een auto-onderdeel dat tussen het 3e en 4e levensjaar van de auto kapot gegaan is.
En dan een garantieclaim indienen, zal een lastige zaak worden.

NeoDutchio schreef: ↑

09 feb 2026 20:34

In theorie heel leuk, maar in de praktijk? Het zegt niets over de oorzaak. Het zegt ook niets over dat er wel of geen rechtvaardige reden is geweest om garantie af te wijzen.
Het blijft een vasthangende plaat, zonder een oorzaak te weten kan niemand een uitspraak doen over (non)conformiteit.
Heel handig om TS nu al terug naar de verkoper te sturen of juridische stappen te laten nemen. Ik neem aan dat u samen met Moneyman de kosten bij verlies deelt? Het zal niet de eerste keer zijn dat er te snel advies gegeven word.

Laat TS eerst maar een aangeven wat de oorzaak is en waarom garantie afgewezen is.

Het is jammer dat je overgaat op persoonlijke aanvallen en sarcastische opmerkingen over het delen van kosten zodra het recht aan de kant van de consument staat. Dat suggereert dat je inhoudelijk weinig tegen de omgekeerde bewijslast gedurende de eerste 12 maanden na de levering hebt in te brengen. Laten we het voor TS constructief houden: de wet beschermt de consument hier, en de garage zal met meer moeten komen dan alleen een afwijzing. Dat is geen 'loze kreet', maar simpelweg hoe het consumentenrecht in Nederland werkt.

Janzegt schreef: ↑

09 feb 2026 22:49

Dat is ook mijn uitleg, en dan zie ik dit defect als een auto-onderdeel dat tussen het 3e en 4e levensjaar van de auto kapot gegaan is.
En dan een garantieclaim indienen, zal een lastige zaak worden.

Je vergeet hierbij misschien de 12 maanden garantie die ontstaan is tussen de verkoper (merkdealer) en TS bij de koop van deze auto.

Moneyman schreef: ↑

09 feb 2026 21:45

Zaken verzinnen…?? Het is een feit (!) dat dat voor zover dat uit dit topic blijkt niet is gedaan.

Het is een feit dat de garagist aangeeft het niet onder garantie te willen repareren/vervangen. Niet dat hij niets wil oplossen.

Moneyman schreef: ↑

09 feb 2026 21:45

NeoDutchio schreef: ↑

09 feb 2026 21:14

Waar je heen moet is afhankelijk van de oorzaak.

Onzin natuurlijk. TS moet hoe dan ook terug naar de verkoper. Dat is zijn enige aanspreekpunt. Dat is het punt waar hij moet zijn om aanspraak te maken op garantie, om reparatie te eisen of om meer informatie te krijgen. Nergens anders.

Het aanspreekpunt is diegene die verantwoordelijk is. Zo lang niet bekend is wat het probleem is en vooral wat de oorzaak is kan je er niet automatisch van uitgaan dat het de verkoper is.

alfatrion schreef: ↑

09 feb 2026 23:09

Het is jammer dat je overgaat op persoonlijke aanvallen en sarcastische opmerkingen over het delen van kosten zodra het recht aan de kant van de consument staat.

Het zal niet de eerste keer zijn dat er met te weinig informatie een verkeerd advies gegeven word. U meent dat, zonder inhoudelijke kennis van zaken te hebben, TS in het gelijk staat. Binnen 12 maanden, dus is het zo, punt. Dan is het niets meer dan logisch dat iemand ook verantwoording neemt voor zijn of haar uitspraken. Als namelijk zou blijken dat, als voorbeeld, de auto in de wasstraat beschadigd is geraakt, dan heb je niets bij de dealer te zoeken. Als het een flink gebruikte auto is geweest waarbij afdichtingsrubbers logischerwijs veel te verduren hebben gehad, dan kan je daarvoor ook niet voor garantie aankloppen.

alfatrion schreef: ↑

09 feb 2026 23:09

Laten we het voor TS constructief houden: de wet beschermt de consument hier, en de garage zal met meer moeten komen dan alleen een afwijzing. Dat is geen 'loze kreet', maar simpelweg hoe het consumentenrecht in Nederland werkt.

En vandaar dat ik meerdere keren aan TS gevraagd heb om welke reden er afgewezen werd. Omdat TS er niets over gezegd heeft gaan een aantal forumleden er automatisch van uit dat er geen reden gegeven is. Is de afwijzing vanwege een legitieme reden, dan is er geen garantie. Is de afwijzing vanwege een lulverhaal, dan is er wel garantie. Zo simpel werkt het consumentenrecht in Nederland. Het is niet automatisch garantie omdat er hier geen reden verteld is.

Janzegt schreef: ↑

09 feb 2026 22:47

Dat is ook mijn uitleg, en dan zie ik dit defect als een auto-onderdeel dat tussen het 3e en 4e levensjaar van de auto kapot gegaan is.
En dan een garantieclaim indienen, zal een lastige zaak worden.

Je vergeet dan dat er bij de verkoop van die tweedehands auto gewoon een nieuwe termijn voor de wettelijke garantie is gaan lopen. Een garantieclaim indienen is dus geen enkel probleem.

StevieNL81 schreef: ↑

09 feb 2026 23:10

Janzegt schreef: ↑

09 feb 2026 22:49

Dat is ook mijn uitleg, en dan zie ik dit defect als een auto-onderdeel dat tussen het 3e en 4e levensjaar van de auto kapot gegaan is.
En dan een garantieclaim indienen, zal een lastige zaak worden.

Je vergeet hierbij misschien de 12 maanden garantie die ontstaan is tussen de verkoper (merkdealer) en TS bij de koop van deze auto.

Ergens wel eens, maar mag er dan geen onderhoud nodig zijn bij een 4 jaar oude auto?

Ik vraag me echt nog steeds af hoe TS zo zeker weet dat het de GPS antenne van het SOS systeem is. Dat betekent haast 100% dat TS de SOS knop heeft moeten gebruiken en de hulpdiensten ergens anders terecht zijn gekomen. Die knop mag namelijk alleen met de hulpdiensten communiceren.

Overigens heeft die geen eigen GPS antenne en geeft deze gewoon de locatie van het navigatiesysteem door of werkt deze via een 2G of 3G simkaart en haalt ie de locatie vanuit de palen.

Het zou overigens ook de batterij kunnen zijn van dat systeem. Die gaan gemiddeld zo'n 4 jaar mee.

Nijogeth schreef: ↑

10 feb 2026 22:59

Ik vraag me echt nog steeds af hoe TS zo zeker weet dat het de GPS antenne van het SOS systeem is. Dat betekent haast 100% dat TS de SOS knop heeft moeten gebruiken en de hulpdiensten ergens anders terecht zijn gekomen. Die knop mag namelijk alleen met de hulpdiensten communiceren.

TS zal een melding in het display gehad hebben en een rood lampje bij de sos-knop. Dan is naar de dealer gaan een logische stap voor controle.

Storingen in het SOS systeem komen vaker voor en is veel gevallen door softwareproblemen of door vocht. Softwareprobleem word simpelweg opgelost door een update, maar bij vocht moet de vin op het dak vervangen worden wat inclusief montage rond de €250 ligt.
Vreemd is wel dat TS het over "onder het dashboard" heeft. Daar zit dan weer de batterij van het systeem. En ja, dat kost tussen de €300 en €400 als deze vervangen moet worden. En die batterij kan inderdaad aan het einde van zijn levensduur zijn wat niet abnormaal is na ongeveer 4 jaar.

NeoDutchio schreef: ↑

10 feb 2026 23:49

Nijogeth schreef: ↑

10 feb 2026 22:59

Ik vraag me echt nog steeds af hoe TS zo zeker weet dat het de GPS antenne van het SOS systeem is. Dat betekent haast 100% dat TS de SOS knop heeft moeten gebruiken en de hulpdiensten ergens anders terecht zijn gekomen. Die knop mag namelijk alleen met de hulpdiensten communiceren.

TS zal een melding in het display gehad hebben en een rood lampje bij de sos-knop. Dan is naar de dealer gaan een logische stap voor controle.

Storingen in het SOS systeem komen vaker voor en is veel gevallen door softwareproblemen of door vocht. Softwareprobleem word simpelweg opgelost door een update, maar bij vocht moet de vin op het dak vervangen worden wat inclusief montage rond de €250 ligt.
Vreemd is wel dat TS het over "onder het dashboard" heeft. Daar zit dan weer de batterij van het systeem. En ja, dat kost tussen de €300 en €400 als deze vervangen moet worden. En die batterij kan inderdaad aan het einde van zijn levensduur zijn wat niet abnormaal is na ongeveer 4 jaar.

Het zou allemaal best kunnen maar dan lijkt het mij dat de garagehouder dit gemeld zou hebben aan TS en niet kortweg afdoen met "geen garantie".

Een garagehouder kan en mag niet in het SOS-systeem. Daarvoor moet je altijd naar de dealer.

En nog steeds gaan the usual suspects lekker door met hun zinloos geneuzel en kinderachtig gekibbel.
Zolang we niet meer info hebben is het allemaal gelul.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

11 feb 2026 12:52

Het zou allemaal best kunnen maar dan lijkt het mij dat de garagehouder dit gemeld zou hebben aan TS en niet kortweg afdoen met "geen garantie".

U en ik zijn er niet bij geweest. Wij weten niet wat de garagist wel of niet gezegd heeft. En zo lang TS niet duidelijk is naar wat er aan de hand is is het koffiedik kijken. Er word gesproken over de antenne, maar daarin zit ook de gps van de navigatie. Daar word niets over gezegd. Wel over achter het dashboard, maar daar zit de batterij van het sos systeem.
Er is simpelweg te weinig informatie om de juiste tips en tools te geven.