Radar

alfatrion schreef: ↑
14 mar 2026 23:12

Moneyman schreef: ↑
14 mar 2026 13:39
Natuurlijk doet dat “jaar X” er wel degelijk toe; het zegt dat het inmiddels een 7 jaar oude (en qua ontwerp nog oudere) koelkast is. En dat heeft alles te maken met redelijke verwachtingen.

Je extrapoleert in je redenering de verwachtingen en levensduur van een koelkast naar een koelkast met een camerafunctie. Dat kan natuurlijk niet 1 op 1 vergeleken worden, om de redenen die ik eerder al aangaf.
Ik zou er zelf voor opteren om het in beginsel wel te koppelen aan de levensduur van de koelkast. Wanneer ze de stekker eruit trekken is een keuze, niet een natuurkundige wet.

Een natuurkundige wet…??

Als het gaat om de koelkast heb je het over de hoofdfunctie. De camera is dat niet, dat is een extra gimmick. De praktijk bij heel veel procucten is dat de gimmicks er eerder uitgaan of mee ophouden dan de hoofdfunctie.

De levensduur van de hoofdfunctie extrapoleren naar de gimmick is niet zo sterk. Maar dan hoeft niemand ervan te weerhouden het desondanks toch te doen natuurlijk.

Nijogeth schreef: ↑
15 mar 2026 13:35
Samsung is een ander bedrijf dan Siemens.

Je hebt gelijk. Gevalletje alzheimer, vrees ik. Siemens maakte in mijn brein plaats voor Samsung.

Bij Samsung heet deze combinatie van functies View Inside in de Family Hub, bij Siemens noemen ze dat Home Connect.

Afbeelding

With the Home Connect app, you know what food you already have at home. Simply take a look at the app to see whether you need to buy in more food or whether your fridge is already well stocked. Two cameras integrated into the refrigerator take a photo each time the refrigerator door is closed. This image is then encrypted and sent directly to your smartphone via the Home Connect app.

Die functionaliteit wordt ook nu nog aangeprezen. Zou die over 14 dagen ook uitvallen?

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 17:22
Als het gaat om de koelkast heb je het over de hoofdfunctie. De camera is dat niet, dat is een extra gimmick. De praktijk bij heel veel procucten is dat de gimmicks er eerder uitgaan of mee ophouden dan de hoofdfunctie.

U bent er niet zo eentje die zijn auto inruilt als de asbak vol is?

Het onderscheid tussen hoofd- en bijfuncties heeft geen enkele juridische grondslag. Bij conformiteit draait het om wat redelijkerwijs verwacht mag worden. Koopt u een product met toeters en bellen, dan mag u redelijkerwijze toeters en bellen verwachten. U kunt daar achteraf wel het etiket gimmick op plakken, maar wat u als gimmick ziet is voor de koper wellicht van doorslaggevend belang geweest. Het is door de verkoper ook aangeprezen als toegevoegde waarde. Wat als product met toeters en bellen verkocht is, moet zijn hele economische levensduur met toeters en bellen bijven werken.

Het recht is geen kwestie van goocheltrucs met woorden.

Wat mij betreft zou er ten allen tijden een end of life update moeten komen wanneer werkende elektronica niet meer ondersteund wordt, waardoor het mogelijk wordt nog steeds van de elektronica gebruik te maken. In dit geval kan dit prima vanuit een thuis netwerk en het benaderen van de ip van de camera via dat netwerk.

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 17:22
De praktijk bij heel veel procucten is dat de gimmicks er eerder uitgaan of mee ophouden dan de hoofdfunctie.

Als ik het woord producten aanpas, wordt er een klacht ingediend dat ik citaten wijzig.

Non-conformiteit betekent dat het afgeleverde product niet voldoet aan de verwachtingen die de klant daar redelijkerwijs van mocht hebben. Welke verwachtingen een klant redelijkerwijs van dat product mag hebben, moet per specifiek geval worden vastgesteld, op basis van alle geldende omstandigheden. In de regel mag een koper verwachten dat het product geschikt is voor normaal gebruik.

Als in de koopovereenkomst is voorzien in bijzonder gebruik (bijvoorbeeld een auto die een caravan van een bepaald gewicht moet kunnen trekken) dan moet dat ook mogelijk zijn. Hierbij moet bijvoorbeeld worden gekeken naar de aard van de zaak, de verkoopprijs en mededelingen die de verkoper over het product heeft gedaan. Het is belangrijk dat je geen onjuiste verwachtingen wekt. Je kunt afspraken, informatie en bijzonderheden het beste vastleggen in de koopovereenkomst. Bij wettelijke garantie is er de ‘dubbele uitdrukkelijkheidstoets’. Je kunt je niet zo snel verweren door te roepen dat de klant beter onderzoek had moeten doen naar bepaalde eigenaardigheden van het gekochte product.

Ook is er automatisch een recht op updates. Wil je toch geen updates geven, of is er iets bijzonders met dit specifieke product aan de hand, wat de consument eigenlijk niet zou hoeven te verwachten? Dan moet je dit op de koopovereenkomst zetten én de consument moet accepteren dat er geen updates zullen volgen of dat het gekochte niet aan alle objectieve eisen voor conformiteit voldoet. Dat laatste is aan de orde als er bijvoorbeeld een bepaald specifiek kenmerk aan het voertuig ontbreekt. Of er zit bijvoorbeeld wel een airco in, maar die doet het niet.

Over de praktijk gesproken. Dit is de uitleg van de BOVAG. let op die updates...

Consumenneke schreef: ↑
15 mar 2026 18:21

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 17:22
Als het gaat om de koelkast heb je het over de hoofdfunctie. De camera is dat niet, dat is een extra gimmick. De praktijk bij heel veel procucten is dat de gimmicks er eerder uitgaan of mee ophouden dan de hoofdfunctie.
U bent er niet zo eentje die zijn auto inruilt als de asbak vol is?

Het onderscheid tussen hoofd- en bijfuncties heeft geen enkele juridische grondslag. Bij conformiteit draait het om wat redelijkerwijs verwacht mag worden. Koopt u een product met toeters en bellen, dan mag u redelijkerwijze toeters en bellen verwachten. U kunt daar achteraf wel het etiket gimmick op plakken, maar wat u als gimmick ziet is voor de koper wellicht van doorslaggevend belang geweest. Het is door de verkoper ook aangeprezen als toegevoegde waarde. Wat als product met toeters en bellen verkocht is, moet zijn hele economische levensduur met toeters en bellen bijven werken.

Het recht is geen kwestie van goocheltrucs met woorden.

Het recht is soms wel degelijk een goocheltruc met woorden.

Als je denkt dat het genoemde onderscheid tussen hoofdzaken en gimmicks geen enkele juridische grondslag heeft, dan heb je een lacune in je kennis en ervaring. Dat onderscheid is er namelijk wel degelijk en komt in de jurisprudentie veelvuldig terug. .

Om jouw bruggetje naar auto’s maar ter volgen aan de hand van een concrete praktijksituatie: een auto waarvan de achteruitrijdcamera/ parkeergeld, waarover ivm medische beperkingen zeer expliciet was gesproken en wat een kenbare beslissende reden vormde om de auto te kopen, werd zonder de bestelde opties geleverd. Oordeel rechter: de auto kan gewoon voor dagelijks gebruik (“de aard van de zaak”) gebruikt worden. Het enkele feit dat specifieke functies ontbreken, maakte de auto niet nonconform. Ontbinding was dus niet mogelijk.

De parallel met de koelkast en camera is niet zo moeilijk te maken, lijkt me.

Consumenneke schreef: ↑
15 mar 2026 18:50

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 17:22
De praktijk bij heel veel procucten is dat de gimmicks er eerder uitgaan of mee ophouden dan de hoofdfunctie.
Als ik het woord producten aanpas, wordt er een klacht ingediend dat ik citaten wijzig.

Terecht. Taalmoraalridders worden op fora over het algemeen als zeer vervelend ervaren.

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 22:34
De parallel met de koelkast en camera is niet zo moeilijk te maken, lijkt me.

Een koelkast heeft geen achteruitrijcamera.

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 22:34
Om jouw bruggetje naar auto’s maar ter volgen aan de hand van een concrete praktijksituatie: een auto waarvan de achteruitrijdcamera/ parkeergeld, waarover ivm medische beperkingen zeer expliciet was gesproken en wat een kenbare beslissende reden vormde om de auto te kopen, werd zonder de bestelde opties geleverd. Oordeel rechter: de auto kan gewoon voor dagelijks gebruik (“de aard van de zaak”) gebruikt worden. Het enkele feit dat specifieke functies ontbreken, maakte de auto niet nonconform. Ontbinding was dus niet mogelijk.

Heb je geen link?
Ik kan me niet voorstellen dat de uitspraak niet meer bevat, zoals bijvoorbeeld de verplichting om alsnog de achteruitrijdcamera in te bouwen, om geleverde wel aan de overeenkomst te laten voldoen.

Link moet ik opzoeken, deze zaak liep op een merkforum. Achteraf inbouwen was wel een eis, maar is ook afgewezen.

Maar jij weet net zo goed als ik dat er (en helemaal in de automotive sector) legio soortgelijke uitspraken te vinden zijn, waarin het verschil tussen hoofd- en bijzaken een rol speelt.

In de corona periode was dat vrij voorkomend. Auto's die enorme levertijden hadden of geleverd werden in een andere configuratie dan besteld vanwege de chip te korten. Wat soms gunstig was voor de consument, want gratis opties, Maar soms ook nadelig, want optie niet geleverd. Er ging dan wel een bedrag af van de prijs in het laatste geval, maar vaak is dat dan veel minder dan de consument verwacht. Zeker als een missende optie deel was van een overkoepelend pakket.

Er staan voor Stijnvogel talloze aanknopingspunten in deze reacties. Een eis tot ontbinding van de aankoop van een auto met of zonder achteruitrijdcamera lijkt me totaal niet relevant. De stelling van BOVAG ten aanzien van updates is dat daarentegen wel. Ook het feit dat Siemens vandaag nog koelkasten met deze functie aanprijst is van belang.

Consumenneke schreef: ↑
16 mar 2026 07:17
Een eis tot ontbinding van de aankoop van een auto met of zonder achteruitrijdcamera lijkt me totaal niet relevant.

Zelf de parallel met auto's trekken en dan nu dit schrijven is wel een heel erg staaltje cherrypicking.

Consumenneke schreef: ↑
16 mar 2026 07:17
De stelling van BOVAG ten aanzien van updates is dat daarentegen wel.

Die stelling van de BOVAG is helaas totaal niet relevant, want niet op de casus van TS van toepassing. Deze verplichting bestaat nog maar sinds april 2022, toen TS al jarenlang van zijn koelkast aan het genieten was.

Consumenneke schreef: ↑
16 mar 2026 07:17
Ook het feit dat Siemens vandaag nog koelkasten met deze functie aanprijst is van belang.

Dat zou wel een argument kunnen zijn. Al vind ik het niet een heel sterk argument, omdat de koelkasten niet meer verkocht worden en deze toezegging dus geen onderdeel meer kan worden van een overeenkomst. Voor TS gaat het om de aanprijzingen van 7 jaar geleden.

De link met Bovag updates snap ik niet (die zal over het bijwerken van de navigatie gaan)
TS wil helemaal geen updates. TS wil enkel dat iets blijft werken zoals verkocht, en niet later centraal wordt uitgeschakeld.

Moneyman schreef: ↑
15 mar 2026 17:22

alfatrion schreef: ↑
14 mar 2026 23:12

Moneyman schreef: ↑
14 mar 2026 13:39
Natuurlijk doet dat “jaar X” er wel degelijk toe; het zegt dat het inmiddels een 7 jaar oude (en qua ontwerp nog oudere) koelkast is. En dat heeft alles te maken met redelijke verwachtingen.

Je extrapoleert in je redenering de verwachtingen en levensduur van een koelkast naar een koelkast met een camerafunctie. Dat kan natuurlijk niet 1 op 1 vergeleken worden, om de redenen die ik eerder al aangaf.
Ik zou er zelf voor opteren om het in beginsel wel te koppelen aan de levensduur van de koelkast. Wanneer ze de stekker eruit trekken is een keuze, niet een natuurkundige wet.
Een natuurkundige wet…??

Als het gaat om de koelkast heb je het over de hoofdfunctie. De camera is dat niet, dat is een extra gimmick. De praktijk bij heel veel procucten is dat de gimmicks er eerder uitgaan of mee ophouden dan de hoofdfunctie.

De levensduur van de hoofdfunctie extrapoleren naar de gimmick is niet zo sterk. Maar dan hoeft niemand ervan te weerhouden het desondanks toch te doen natuurlijk.

U doet de camera af als een gimmick alsof dit een cadeautje is van de fabrikant. Of de camera wel of niet zinvol is, is een andere discussie. TS heeft deze koelkast gekozen vanwege de camerafunctie en daarvoor extra betaald. Daarmee maakt de camera deel uit van de koopovereenkomst.

Het zou wat zijn als elke fabrikant producten verkoopt met extra opties en toevoegingen tegen een extra betaling en daarna besluit om deze toevoegingen buiten gebruik te stellen.

Stel u koopt een auto met een achteruitrijcamera en de fabrikant besluit deze functie uit te schakelen. Voor het autorijden is deze functie niet noodzakelijk omdat er genoeg auto's zijn zonder deze voorziening. In uw optiek is het logisch dat een fabrikant dat mag doen omdat het maar een gimmick is.

Het contrast is wel groot. Leveranciers zoals Siemens verkopen nieuwe apparatuur met slimme features zoals AI en Home Connect. Dat wordt dat door verzekeringsjuristen en deurwaarders afgedaan als gimmicks met geringe toegevoegd waarde. Die kleinerende toon zal niet afleiden van het simpele feit dat de waarde van deze apparatuur is afgenomen omdat belangrijke eigenschappen niet meer aanwezig zijn.

Nu zult u dus zelf de deur van de koelkast open moeten doen om te zien wat erin zit.
Gaat dat lukken?

Mister Twister schreef: ↑
16 mar 2026 12:24
Nu zult u dus zelf de deur van de koelkast open moeten doen om te zien wat erin zit.
Gaat dat lukken?

Hebt u de voorgaande topics wel gelezen waarom TS voor deze optie heeft gekomen?

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑
16 mar 2026 12:37

Mister Twister schreef: ↑
16 mar 2026 12:24
Nu zult u dus zelf de deur van de koelkast open moeten doen om te zien wat erin zit.
Gaat dat lukken?
Hebt u de voorgaande topics wel gelezen waarom TS voor deze optie heeft gekozen?

Ja, anders reageer ik niet.

Mister Twister schreef: ↑
16 mar 2026 12:43
Ja, anders reageer ik niet.

Dus u reageert alleen maar om te trollen?

Radar

Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

Re: Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.