Radar

inzake hiervan heb ik een verzoekschrift aan de rechtbank gestuurd. De zaak staat nu op 8 december voor de kantonrechter.

Treuren is niet nodig!

Dexia is op grond van artikel 21 van het wetboek van Rechtsvordering verplicht om actief mee te werken aan de waarheidsvinding. Immers, spreken is zilver, zwijgen is fout! Daar komt nog bij dat Dexia op grond van artikel 843a van wetboek van Rechtsvordering een exhibitie- ofwel inzageverplichting heeft.

Ingeval van een procedure zal het heus wel lukken om de rechter ervan te overtuigen om Dexia een bewijsopdracht te geven.

Ik ben eegaleaser en heb Dexia om mijn persoonsgegevens gevraagd.
Ik heb een brief teruggekregen, dat zij mij geen gegevens doen toekomen omdat zij volgens bepaalde wettelijke regels niet hoeven mee te werken aan de onderbouwing van mijn eventuele procesuele
acties. Kun je nagaan hoe sterk zij zich voelen!

Waarom vraag je niet volgens welke regels zij een uitzondering vormen?

Dat kunnen ze dan toch met de wet in de hand gemakkelijk duidelijk maken en is er een onzekerheid de wereld uit.

Die regel zal nog wel door de tweede kamer moeten!

Hierbij een voorbeeld van een brief die je naar aanleiding van Dexia's afwijzing kunt sturen.
Dexia kan er dan niet meer omheen.

"Geachte Dexia Bank Nederland,

Uw brief van 27 oktober 2004 als antwoord op mijn verzoek tot inzage van alle gegevens die betrekking hebben op de Winstverdriedubbelaar nr ***** - waarvan ik overigens niet erken dat het een winstverdriedubbelaar was en waarvan juridisch gezien niet vast staat, dat die middels een overeenkomst met u is aangegaan - zal voor mij een extra steun in de rug betekenen bij de rechter. Uw reactie zal bepaald niet in uw voordeel pleiten. Maar het past precies in de lijn van al uw vorige antwoorden en verklaringen.
Ik wijs u erop dat ik de gegevens niet voor piet *** vraag, maar omdat mijn advocaat deze informatie nodig heeft.

U geeft er ook blijk van dat u mijn brief niet of niet goed hebt gelezen, maar u hebt laten leiden door de media of vooropgezette oordelen. Daaruit blijkt weer dat u de zaak in mijn geval niet serieus neemt. Ik ben geen algemeen geval, maar een individueel geval.
Zo is er tussen mij en Legiolease emailuitwisseling geweest met heel belangrijke informatie.
Daarvan vroeg ik u een afschrift te sturen.

Daarnaast zou uit uw reactie kunnen worden afgeleid, dat wij geen overeenkomst hebben aangegaan. Ik heb zelf een niet-ondertekend exemplaar van de overeenkomst liggen en voorzover ik u één heb gestuurd, was die volgens mij niet ondertekend.

Verder heb ik geïnformeerd bij het Bureau Krediet Registratie of Legiolease een toetsing heeft gedaan van mijn kredietwaardigheid of inkomenspositie, maar zij kunnen niets vinden.
Dat duidt volgens mij erop, dat u nooit een toetsing hebt gedaan.

Verder kan ik afleiden dat u ook geen aandelen van mijn geld hebt aangekocht.

Op grond van bovenstaande stel ik u in de gelegenheid alsnog met de gevraagde gegevens te komen, als u meent het tegendeel te kunnen aan tonen.



Met vriendelijke groet,


************

Het beste is een verzoekschrift aan de rechter te schrijven Dexia regageert er toch niet op.

Hoe zou zo'n verzoekschrift er dan uit moeten zien, kun je dat zonder advocaat?
En waar moet dat heen, naar het kantongerecht in je regio, in mijn geval Haarlem.

vr.gr. Cees

Het verzoekschrift mag vorm vrij zijn en het moet naar het arrondisiments parket van je regio.

Arrondissementsparket?
Niet naar de sectie kanton?

vr.gr. Cees

@ All,

Verzoekschrift is vormvrij.
Wel is het verstandig om dit door een jurist na te laten lezen,
respectievelijk te laten opstellen.

Men dient dit te richten aan de sector civiel van de rechtbank waarin men woonachtig is.
Dit kan men opzoeken via het overzicht op www.rechtspraak.nl of door te bellen met de desbetreffende instantie.

Let wel, u dient dit te doen binnen 6 weken (30 werkdagen) na ontvangst van het schrijven van het CBP. Voor de zekerheid kunt u het dagstempel, vermelde datum, van dit schrijven aanhouden + 25 werkdagen, maandag t/m vrijdag, (5 weken) dan bent u zeker op tijd.

Su6!

...

wat hier wordt verteld is inderdaad juist.

Goedenavond waarde Impact,

Klopt je dient je tot de rechtbank, sector civiel van het arrondissement waar men woonachtig is, te vervoegen.

Vermoedelijk haal je Amsterdam en de huurkoopkwestie door elkander of het direct dagen van Dexia cs alhier, als je in een van de minder gunstige arrondissementsgebieden woonachtig bent.
Edoch dit is hier nadrukkelijk niet aan de orde.

Mocht je nog vragen hebben, dan hoor ik het wel.

Su6!

Zou je ook een dwangsom kunnen afdwingen indien Dexia ook deze rechterlijke bevel naast zich neerlegt.

Zie het CBP die dus ook deze middelen heeft.

Op 13 januari wordt een klacht behandeld door de rechtbank in Den Haag.

Het verzoekschrift inzake art. 46 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens is ingediend op 18 november.

De rechtszitting van de rechtbank Den Haag begint om 10.45 uur en is (onder voorbehoud) openbaar.

De tekst van de rechtbank voor de “uitnodiging” is:

Hierbij roep ik u op, om te verschijnen ter terechtzitting van Kamer A, dezer rechtbank van:
13 januari 2005 te 10:45 uur,
ten einde op het verzoek te worden verhoord.
Voor de behandeling van deze zaak is 30 minuten uitgetrokken.



Zijn er meer mensen die zo’n verzoekschrift hebben ingediend over het weigeren van dexia om de gevraagde gegevens te overleggen en inmiddels een brief hebben ontvangen van de rechtbank?



Groeten,

weet wel dat er vandaag een zaak was in utrecht

Dat klopt flappie die zijn er elke dag wel ! Maar ging dit over legiolease ?? Persoonsgegevens bedoel ik.

dat ging over legiolease (persoonsgegevens) Stond in de agenda van de rechtbank in utrecht.

Hallo Flappie,

Kun je daar iets meer over vertellen, of mailen ([email protected]) dan bel ik de rechtbank voor meer informatie.

Alvast bedankt en groeten,

Piet

Wat ik weet uit de agenda van de rechtbank is dat er gisteren om 14.00 een zaak was aangaande de WPB i.v.m. inzage persoonsgegevens.