Radar

Oei! Verkeerd uitgelegd?

Het is niet het vertrouwen van DEXIA maar van de GEDUPEERDEN dat is geschonden !!

Okerene

Dat klopt!!
Het zou ook kunnen dat ik jouw stelling verkeerd heb begrepen hoor.

Studex,

Wel of niet goed begrepen. Mijn streven is dat iedereen mijn posting direct snapt. Inmiddels heb ik dit aangepast. Ook dat helpt om scherp te blijven. Ik merk ook dat je je gekrenkt voelt, nee BENT door onze opponent Dexia.

En denk ook dat je erg snel in jouw conclusies bent geweest. Lees op je gemak het nog eens door en vooral de voorgaande artikelen. Blijf reageren. Bedankt.

Okerene

...

IK OOK!!

bedankt okerene!

M. vr. Gr.

Studex.

DEXIA STELT DAT HET OM FORWARDS GAAT (OTC-OPTIES)

Forwards zijn termijncontracten tegen levering later.

Dit valt onder derivaten. En is er dus derivatenkennis nodig. Heeft u dat?

Dexia stelt echter dat het gaat om een 'forward', een termijncontract waarmee nu aandelen worden gekocht tegen levering later. In feite is het een future, met dien verstande dat het contract niet op de beurs wordt verhandeld maar 'over the counter', zeg maar maatwerk tussen professionele partijen.

Bij futures gaat het om een financiële afdekking van ongewenste prijsveranderingen in de toekomst, terwijl het bij forwards gaat het om fysieke lange termijn-contracten. De leveringstermijn varieert daarbij tussen een week en drie jaar.

futures zijn (beursgenoteerde termijncontracten) en forwards (niet-beursgenoteerde termijncontracten).

Met deze wetenschap dan nu het hele verhaal:

HET FINANCIEELE DAGBLAD
Dividendval niet grootste zorg leasebelegger
Publicatiedatum: 18/1/2003
Leon Willems

Vre-se-lijk saai, antwoordt vrijdag een optiehandelaar die gevraagd wordt hoe de handel is, de dag waarop de januariseries expireren. 'Januari is normaal gesproken een van de vier grote expiraties per jaar. Maar omdat de aandelenkoersen al anderhalve maand nauwelijks bewegen, zien we weinig actie bij de expiratie.' Zonder volatiliteit geen handel, blijkt eens te meer.

Optiebeleggers prefereerden vrijdag contracten door te rollen. Opties met expiratiemaand januari sluiten en februari-opties openen, betekent dat in dit geval.

De AEX mag dezer dagen dan kalmpjes kabbelen rond 320 punten, saai is het voor beleggers niet. Hooguit teleurstellend. Dat laatste geldt met name voor veel leasebeleggers. Zij hebben op hogere koersniveaus met geleend geld in aandelen belegd. Meer dan andere aandelenbeleggers lijden zij onder gedaalde koersen omdat zij zich in de schulden hebben gestoken.

Hoewel voor leasebeleggers doorgaans werd belegd in aandelen spelen derivaten, zoals opties en futures, een belangrijke rol in producten met welluidende namen als WinstVerDriedubbelaar en MultiClick Effect. De laatste twee komen uit de stal van Dexia , dat donderdag meer details bekend maakte over zijn aanbod aan teleurgestelde beleggers met een restschuld.

De WinstVerDriedubbelaar werd twee weken geleden in deze rubriek al belicht. Langzaam maar zeker wordt duidelijk welk type derivaat voor dit product is gebruikt.

Een korte recapitulatie.
Een belegger leent een bedrag waarmee de bank voor hem aandelen koopt, louter van hoofdfondsen uit de AEX-index. De looptijd van de lening is drie jaar. Aan het begin van de looptijd wordt een aandelenpakket gekocht samengesteld uit drie à vijf fondsen. Tegelijkertijd wordt het recht gereserveerd om over een jaar én over twee jaar hetzelfde pakket te kopen tegen de koers van het eerste pakket. Maandelijks betaalt de belegger rente aan de bank. Aan het eind van de looptijd wordt de waarde van de aandelen verrekend met de hoofdsom van de lening.

Het leasecontract spreekt over 'het recht en de plicht' om aandelen te kopen tegen een vooraf vastgestelde prijs. Geopperd werd dat het hier gaat om het tegelijkertijd kopen van een calloptie en verkopen van een putoptie met dezelfde onderliggende aandelen, looptijd en uitoefenprijs.

Dexia stelt echter dat het gaat om een 'forward', een termijncontract waarmee nu aandelen worden gekocht tegen levering later. In feite is het een future, met dien verstande dat het contract niet op de beurs wordt verhandeld maar 'over the counter', zeg maar maatwerk tussen professionele partijen.

Aandelenfutures worden geprijsd volgens de formule waarde future = huidige koers onderliggend aandeel + dividend -/- rente. De berekening gaat uit van de premisse dat de verkoper van de future, wil hij op leveringstijdstip aan zijn verplichting kunnen voldoen, de onderliggende stukken (aandelen) koopt. Anders loopt hij risico geld te verliezen als de koersen stijgen.

De prijs van de future (premie) wordt gefinancierd uit het dividend dat wordt verdiend op de ingekochte aandelen. De klant moet elk jaar van de looptijd minimaal het dividend 'passeren' dat wordt uitgekeerd in het kalenderjaar waarin het contract is afgesloten. Indien het dividend ontoereikend is om de premie te betalen, moet de klant het verschil bijpassen.

Het dividendrisico ligt dus uitsluitend bij de leasebelegger. Wie een leasecontract sloot in een jaar waarin historisch hoge dividenden werden uitgekeerd, moet structureel bijpassen. Dat geldt dus vooral voor leasebeleggers die in 2000 en 2001 instapten.

Omdat aandelenkoersen doorgaans 20 tot 50 veelvoud zijn van dividenduitkeringen, zal dividend bijpassen zeer beperkt zijn in vergelijking met het geleden koersverlies. Maar dat is een schrale troost.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad
Dividendval niet grootste zorg leasebelegger
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?K ... text=N%7C0

Dexia zwijgt over geschreven putoptieshttp://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?K ... text=N%7C0


Okerene

Als u wilt kunt u nog een en ander napluizen.
http://www.ph.qmw.ac.uk/~oleg/Week1.pdf
zie Forwards and Futures

http://www.pvk.nl/download/pvk_studies/studie_05.pdf (werkt niet meer) gewijzigd in:
http://www.dnb.nl/dnb/bin/doc/ps1995_05_tcm12-36557.pdf
of
http://www.dnb.nl/dnb/pagina.jsp?pid=tcm:12-36559-64
voor:
pvk studies
Toezicht op het gebruik van
financiële derivaten door
pensioenfondsen en verzekeraars

meer info:
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... c&start=60(werkt niet meer)
zoveel mogelijk linken bijgewerkt.

EFFECTENLEASE IS EEN HAUSSEPRODUCT VOLGENS OUD-DEXIA-TOPMAN

Dit product werkt dus alleen in een oplevende, zo u wilt (te verwachten) stijgende markt – met steeds hogere koersen. (Piet Bloemink sprak naar ik meen over een actieproduct.)
:

'Dat is echt een hausseproduct', aldus Krant over effectenlease. 'Maar de beurs gaat niet altijd omhoog. Als je verstandig bent, breng je geen product met zo'n korte tijdshorizon en zo'n hoog afbreukrisico. Want je weet dat dat fout kan aflopen.' De problemen rond de leaseproducten van Legio hebben uiteindelijk tot het vertrek van Krant geleid: 'Ik zei op een gegeven moment: ik wens hier niet meer verantwoordelijk voor te zijn. Ik ga dit niet zitten verdedigen.'

Alle voorgaande artikelen komen culminerend op dit punt samen en worden bewaarheid door deze uitspraak van Joop Krant, voormalig bestuursvoorzitter van Dexia Bank Nederland. Hij gooide het bijltje er bij neer – na 30 jaar dienstverband! - op 1 december 2002.


http://www.beursklacht.nl/toondetails.p ... MED&ID=325


HET FINANCIEELE DAGBLAD
Kritiek oud-Dexia-topman sterkt Lease-beleggers
Publicatiedatum: 4/02/2003
VAN ONZE REDACTEUR

AMSTERDAM - De kritiek van voormalig bestuursvoorzitter Joop Krant van Dexia Bank Nederland op de producten van Dexia -dochter Legio worden door de advocaten van teleurgestelde leasebeleggers als steun in de rug gezien.

'Het zijn heel interessante opmerkingen', aldus William Schonewille, raadsman van ruim 60.000 beleggers die zich in de Stichting Leaseverlies verenigd hebben tegen Dexia . 'Ik zal de opmerkingen van Krant zeker inbrengen', aldus Johan Bil, advocaat van de Stichting Leaseleed, die beleggers vertegenwoordigt die de overwaarde van hun huis in een leaseconstructie hebben ondergebracht.

Krant, die op 1 december vorig jaar [2002]opstapte als bestuursvoorzitter van Dexia, uitte afgelopen zaterdag in een interview in Het Financieele Dagblad scherpe kritiek op effectenlease, waarbij particulieren met geleend geld in aandelen beleggen.

'Dat is echt een hausseproduct', aldus Krant over effectenlease. 'Maar de beurs gaat niet altijd omhoog. Als je verstandig bent, breng je geen product met zo'n korte tijdshorizon en zo'n hoog afbreukrisico. Want je weet dat dat fout kan aflopen.' De problemen rond de leaseproducten van Legio hebben uiteindelijk tot het vertrek van Krant geleid: 'Ik zei op een gegeven moment: ik wens hier niet meer verantwoordelijk voor te zijn. Ik ga dit niet zitten verdedigen.'

Schonewille noemt vooral deze laatste uitspraak opmerkelijk: 'Als effectenlease objectief verdedigbaar zou zijn, is er ook voor een bestuursvoorzitter van buiten (Legio was onderdeel van Labouchere, Krant kwam van Kempen, red.) niets tegen dat te doen.

' Ook Krants constatering dat effectenlease alleen werkt in een stijgende markt en zijn mening dat een verstandige bank een product met een zo hoog afbreukrisico niet moet verkopen, beschouwt Schonewille als argumenten tegen Dexia .

Zijn collega Bil noemt het 'op zich al opmerkelijk dat iemand in die positie zich zo over effectenlease uitlaat'. 'Dat geeft aan dat het in de ogen van een topprofessional niet kan.'

Krants voormalige werkgever Dexia reageert laconiek: 'Het gaat om het persoonlijke verhaal van Joop Krant. Zijn opmerkingen hebben geen juridische consequenties.' Schonewille ziet dat anders: 'De problematiek heeft er in ieder geval voor gezorgd dat Krant een einde heeft gemaakt aan zijn dertigjarige dienstverband. Dat vind ik veelzeggend.'

Copyright © 2003 Het Financieele Dagblad



Effectenleaseproducten zijn 'hausseproducten' en werken dus alleen in een (tijdelijk) oplevende en/of stijgende markt met steeds hogere koersen. Deze topprofessional kon daar niet mee (blijven) werken en kampte met en voorzag grote problemen.

Wees er gerust op dat uw advocaat - als u dit te berde brengt - dit graag ook zal inbrengen in zijn (uw) verweer of dagvaarding. Alle artikelen die hier al naar voren zijn gekomen kunnen daarin ook een bijdrage leveren. Aangezien er diverse kopieën naar de vereniging PayBack http://www.pay-back.nl zijn gestuurd kunt u bij hen terecht en zij zullen u vermoedelijk hierin wel belangeloos verder helpen. (ik heb dit echter niet verder overlegd)


Okerene


http://www.belegger.nl/html/abc/abc.php ... ord=Hausse

Hausse
Algemene en aanhoudende stijging van de aandelenkoersen op de effectenbeurs. Het tegenovergestelde is een baisse, ook wel krach genoemd. Kenmerken van een hausse zijn veel ondernemingslust, hoog consumptie- en investeringspeil, hoge productie en volbezet productie-apparaat, gevolgd door schaarste aan productiemiddelen, prijsstijgingen en inflatoire oververhitting.

Opmerking: Omdat vaak niet precies voorzien kan worden hoelang zo'n hausse (Amerikanen gebruiken de uitdrukking Bullmarket) of 'optimistische periode' aanhoudt is het met aandelenleaseproducten die een vaste afloopdatum hebben, dodelijk om in te stappen op een al vrij hoog moment. Een krach is dan vaak dicht nabij. (nog dichterbij)

Beste Okerene,

Waarmee bent u bezig ? Oud nieuws te onderzoeken ! Het zijn allemaal berichten van jaren geleden.

Of probeert u ons
te opvoeden.

Groeten van Mimo

Mimo,

Opvoeden is niet het juiste woord. Informeren wel.

De meeste contracten dateren niet van vandaag, maar zijn al weer van wat eerdere datum. Zij moeten juist rond en in de context van de afsluitdatum van de contracten bezien worden.

U mag uiteraard van mening verschillen. In dat geval is het jammer genoeg niet aan u besteed.

Degenen die pas ontdekken dat zij wat aan hun situatie moeten doen lijken mij er meer mee gebaat te zijn. Ik geef hen slechts de gelegenheid dit zelf te beoordelen.

Okerene

In dat geval heeft u gelijk en verricht u goed werk.

Excuus voor het ongemak.

Groeten van Mimo

HEBBEN HANDELAREN VAN LEGIO-LEASE EXTRA VERDIENT AAN CONTRACTEN?

Op mijn speurtocht naar het hoe en waarom zaken in het verleden zijn geregeld door Legio-Lease vond ik in de FiscAlert van december 1998 blz 6 een vraag over het gedekt schrijven van opties. Mr. M.J.Piket toenmalig hoofd van de helpdesk legt oa.a. uit hoe:

'' Professionele handelaren die putopties hebben geschreven, dekken zich in door de ondeliggende aandelen te LENEN en ze vervolgens te VERKOPEN. Dit heet ''stock lending'', of short gaan.''

Zijn uitleg geeft wellicht meer inzicht hoe Legio-Lease zelf te werk is gegaan.

Ik schreef naar Pay-Back: "Ik zoek naar andere artikelen, ….. en zend ze u toe. Mogelijk kan dit naar hierin gespecialiseerde personen gestuurd worden om te onderzoeken Bijlage: 121998-6 FiscAlert helpt_gedekt schrijven opties.JPG"

Op zich hoeft dit niets te betekenen. Maar niet geschoten is altijd mis.


Okerene

BELEGGERS MET GELEEND GELD IN PROBLEMEN
DOOR FORSE DALING BEURS.

Dat Legio-Lease in 1998 al wist dat hun klanten met hun producten - beleggen met geleend geld- grote risico's liepen bij dalende beurskoersen, blijkt uit dit artikel in deze FiscAlertMagazine van november 1998.

" Sommige beleggers met geleend geld in problemen door forse daling beurs."

Het artikel gaat over de buitensporige risico's van beleggen met geleend geld.

Wanneer men via een bank met effectenkrediet geld leent en de waarde van de daarmee gekochte aandelen niet voldoende tegenwaarde meer heeft (dekkingstekort), kan men tijdens een crisis door de bank gedwongen worden (marginverplichting) om de aandelen op het dieptepunt van de markt te verkopen.

"Zelfs verkoop van alle aandelen leidt in dat rampscenario niet tot oplossing van het dekkingsprobleem.''[Men blijft met een grote schuld zitten]

De vraag blijft daarom ook gerechtvaardigd waarom Legio-Lease hun eigen klanten niet hebben gewaarschuwd of een voorziening voor hen hadden getroffen.

Men kan dus nu ook niet zeggen dat zij er niet aan gedacht hebben. Nee, zij hebben zo blijkt willens en wetens hun contractanten laten stikken. (Zij gingen ervan uit dat de tijd de beste putoptie was herinner ik mij nu uit het interview met Wim Brouwer van Bank Labouchere.)

Opmerkelijk is zeker hun 'onverschillige' uitspraak aan het eind van dit artikel:

''Beleggers die aandelen leasen hebben dit probleem niet. Zij kunnen hun aandelen gewoon aanhouden in afwachting van betere tijden en worden niet gedwongen om tegen lage koersen te verkopen. Hier staat wel tegenover dat het rentepercentage bij aandelenleasing aanmerkelijk hoger is dan het effectenkrediet.''

Klanten moeten dus flink betalen voor de oplossing met een torenhoge leenrente. In de praktijk betekende dat het verlengen van het contract en dat aan Legio-Lease daarmee nog meer rente betaald moest worden om erachter komen dat dat ook niet hielp.

Iedereen weet inmiddels toch beter.


Okerene

OOK DEXIA WIL ALLES WEGMOFFELEN

Overzicht forums/LegioLease/Afscheidsbrief Dexia

De url verwijst naar een kopie van de afscheidsbrief van Dexia aan het met haar samenwerkende intermediair.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... heidsbrief

quote:

Gevolgen voor u als intermediair
Het stopzetten van onze commerciële activiteiten betekent dat het verkopen van onze producten aan nieuwe klanten niet meer mogelijk is. De Overeenkomst Cliëntenremisier wordt middels deze brief opgezegd. Het stopzetten van de verkoop betekent dat u hiervoor derhalve ook geen additionele inkomsten meer kunt genereren. Het spreekt voor zich dat wij dat voor u en voor ons zelf graag anders hadden gezien.

Tot Slot
Wij verzoeken u vriendelijk om al het Dexia-materiaal dat u nog in uw bezit heeft terug te sturen dan wel te vernietigen. Hierbij gaat het zowel om het commerciële promotiemateriaal als de inschrijvingsformulieren. Zodoende voorkomt u mogelijke misverstanden.

Zoals reeds eerder aangegeven: wij betreuren bovenstaande boodschap te moeten communiceren, maar zien geen andere mogelijkheid.

Wij vertrouwen erop dat u zich kunt vinden in de strekking van deze brief.

Met vriendelijke groet,
Dexia Bank Nederland


Raad van Bestuur Dexia Bank Nederland N.V.

Is de cultuur van alles wegmoffelen overgeslagen naar Dexia? Ik raad juist iedereen aan – (oud) medewerkers, alle tusssenpersonen en ook gedupeerden - ALLES te bewaren. Wie weet heeft u het nog nodig.

Lees in dit verband ook de bekentenis van een account manager van Spaarselect:

… "Helaas heb ik geen trainingsmateriaal meer, omdat de vertrekkende adviseurs al het materiaal wat zij in hun bezit hadden moesten achterlaten. Wat misschien goed is om extra te weten is dat de adviseurs alle "verkoopteksten" uit hun hoofd moesten leren."…

Overzicht forums/Legio Lease (oudere topics)/Account Manager Spaarselect bekent......
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... smateriaal


Okerene

Linken werkend gemaakt

'SLIMME CONSTRUCTIES' VAN DE AANDELENLEASEPRODUCTEN

Wie schrijft moet margin aanhouden

De 'slimme constructies' van de aandelenleaseproducten van Legio-Lease kennen het gebruik van [geschreven] opties. De WinstverXdubbelaars kennen o.a. dit ''recht en de plicht'' om aandelen af te nemen.

Dit artikel in FiscAlert Magazine januari 1998, blz. 26-29, "Wie schrijft moet margin aanhouden",
geeft aan dat zij alleen de voordelen hebben verkocht terwijl zij toch beter wisten. In normale gevallen:

''Aan de marginverplichting kan worden voldaan door het aanhouden van contanten of effecten...''

Hoe en/of heeft Legio-Lease zich (wel) aan de marginverplichtingsregels gehouden?

''Als u [ook] ongedekte opties hebt geschreven, krijgt u ook regelmatig bericht van uw bank over de stand van de marginverplichting..."

Aandelen kunnen immers ook in waarde dalen en is er een afnameverplichting. Klanten van Legio-Lease zijn hierover nooit ingelicht. De koersdaling van hun pakket aandelen heeft eveneens tot een dekkingstekort geleid.

Het lijkt mij zeker zinvol de gang van zaken door specialisten te laten onderzoeken. In ieder geval wisten Dexia/Legio(-Lease) en Bank Labouchere van deze marginverplichtingsregels.


Okerene

...

Impact,

Scherp geredeneerd.

Okerene

EN TOEN KWAM ALLES AAN HET ROLLEN

Vragen van TROS Radar aan Dexia (Legio) n.a.v. uitzending 25-3-2002

Het aandelenleaseproduct WINSTverdriedubbelaar van Legio blijkt ook een VERLIESverdriedubbelaar te kunnen zijn. Duizenden mensen voelen zich misleid door de manier waarop Legio dit product aan de man heeft gebracht.

Mensen begrepen onvoldoende dat ze een forse lening aangingen en dat ze met een schuld van duizenden euro's kunnen achterblijven.

De redactie van Radar is in die dagen overspoeld met vragen naar aanleiding van het item over de winstverdriedubbelaar van Legio. Hieronder hebben zij de meest gestelde vragen en de antwoorden daarop op een rijtje gezet:


Vragen aan Legio: antwoorden op de meest gestelde vragen

Welke koersen worden berekend aan de cliënten van de Winstverdriedubbelaar bij het aflopen van het contract? (welk moment, welke wijze)

Legio:Bij het aflopen van de overeenkomst heeft de klant drie mogelijkheden: verkopen van het aandelenpakket; uitleveren naar zijn of haar effectendepot of het verlengen van de overeenkomst. Indien de klant besluit om te verkopen, worden de aandelen tegen de koers op de einddatum of, indien de einddatum geen beursdag betreft, de eerstvolgende beursdag verkocht. Legio biedt, op deze dag, de te verkopen aandelenpakketten gespreid aan op de beurs om de mogelijke koersverlagende invloeden bij het gelijktijdig op de markt brengen van de aandelen te beperken. Elke dag waarop verkocht wordt, wordt voor elk fonds voor alle klanten een gemiddelde verkoopkoers gehanteerd.

Reactie Radar:
De invloed van Legio is niet zo groot als dat zij beweren (zie ook onze reactie op de informatie op de site van Legio). Uit ons onderzoek blijkt dat de aan- en verkopen zo veel slechter dan gemiddeld zijn, dat het bijna onmogelijk is dat Legio de aandelen aanbiedt zoals zij zelf zegt.

opmerking: In mijn geval zijn o.a. van een WinstVerDubbelaar de opties verkocht tegen de slotkoers van de voorgaande dag die aanmerkelijk lager noteerden. Dexia hanteert door hen gerealiseerde 'gewogen koersgemiddelden' op een dag. Probeer voor uzelf na te gaan tegen welke aan- en verkoopkoers dat in uw geval is gedaan t.o.v. de koersen van die dag. Geef (zeker bij afwijkingen) dat door aan uw advocaat.(of Tros RADAR)

Op welke wijze verzamelt Legio de benodigde informatie over de financiële situatie van de klanten en hoe wordt deze vastgelegd?

Legio:Alle aanvragers worden voor de aankoop van de aandelen getoetst bij het BKR om zowel de klant als Legio te beschermen. Er is een acceptatieprocedure waarin onder meer is opgenomen wanneer een toetsing plaatsvindt op basis van inkomenspositie en eventuele "overwaarde" van andere contracten bij Legio. De inkomensgegevens worden telefonisch en/of schriftelijk bij de klant opgevraagd. De gegevens worden zorgvuldig bewaard, en worden niet gebruikt voor commerciële doeleinden. Door een wetswijziging is het know your customer principe per 1-1-2002 uitgebreid en moeten alle financiële instellingen van hun cliënten een profiel vaststellen. Legio is op dit moment met een onafhankelijke partij [???] bezig om dit cliëntenprofiel dit voorjaar gestructureerd te implementeren. Op 1 juli 2002 zal Legio voor al haar producten de financiële bijsluiter introduceren. De financiële bijsluiter informeert de klant over de belangrijke eigenschappen van het product en over Legio.

Reactie Radar:
Legio zegt dat de inkomensgegevens opgevraagd en vastgelegd worden. Gedupeerden hebben ons verzekerd, zoals ook in de uitzending van 25 maart, dat hen nooit gevraagd is naar hun inkomen en dus al helemaal niet naar hun financiële positie. De aandelenlease producten van Legio zijn verkocht aan mensen met een laag inkomen en soms zelfs ook aan mensen met een BKR registratie. Aandelenlease is beleggen met geleend geld en brengt zulke grote risico's met zich mee dat een dergelijk product alleen aangeboden zou mogen worden aan mensen die voldoende financieel draagkrachtig zijn. Legio zegt dat er vanaf 1-1-2002 een profiel van de klanten vastgelegd moet worden. Vanaf 1 januari dit jaar is de wetgeving inderdaad uitgebreid. Sinds 1999 moeten deze gegevens echter al vastgelegd worden.

opmerking: Uitsluitend de "overwaarde" van andere contracten werden in hun eigen belang aangewend in persoonsgerichte brieven om nog meer contracten te laten afnemen ( dus voor commerciële doeleinden).Men verkocht daarmee de huid van de beer nog voor hij geschoten was. Dit waren immers nog lopende contracten die "in de min" konden aflopen.Daarmee was de financiële draagkracht een schijnbare draagkracht.

Wat houden de inhaalincasso's op de eindafrekening in?

Legio:Gedurende de looptijd van de Winstverdriedubbelaar dient de klant via een automatische incasso, 36 maandelijkse rentebetalingen te voldoen aan Legio. Wanneer er minder dan 36 incasso's hebben plaatsgevonden worden deze gemiste incasso's (inhaalincasso's) opgevoerd op de eindafrekening.

Reactie Radar:
Wij hebben deze vraag gesteld omdat we het vermoeden hebben dat bij iedereen op de eindafrekening een inhaalincasso in rekening wordt gebracht. Controleert u dus of u inderdaad slechts 35 keer in plaats van 36 keer uw maandtermijn betaald heeft wanneer er ook bij u een inhaalincasso berekend wordt. Laat het ons weten wanneer er u het bewijs hebt dat u al 36 keer betaald hebt en toch een inhaalincasso in rekening gebracht is.

Waarom wordt er een 'eerste aflossingstermijn' van F100,- verrekend op de eindafrekening en waarvoor dient dit bedrag?

Legio:Bij de Winstverdriedubbelaar wordt belegd met geleend geld. De (36) betaalde termijnen zijn rentetermijnen. Omdat er sprake is van huurkoop moet de aflossing van de aangegane lening in tenminste twee termijnen plaatsvinden. De NLG 100,-- betreft de eerste aflossingstermijn. De resterende schuld vormt de tweede en laatste aflossingstermijn.

Reactie Radar
Legio is dus vanwege de constructie van huurkoop verplicht 2 termijnen te hanteren. De fl. 100,- is dus een willekeurig bedrag vanwege juridische eisen. Dit had evengoed gesteld kunnen worden op Fl 1,-.

opmerking: Hier openbaart zich de HUURKOOP constructie die men voor ogen had. Met wetsartikel terug te vinden op de eindafrekening (/pro forma rekening). Dit antwoord is de zoveelste bevestiging dat het om een huurkoopregeling (koop op afbetaling) gaat.

Is er sprake van een synthetisch aandeel, opgebouwd uit een gekochte call-optie en een geschreven put-optie, in plaats van aandelen?

Legio:Bij de Winstverdriedubbelaar is sprake van aan de beurs genoteerde aandelen.

Reactie Radar:
Legio vermeld hier niets over de optieconstructie. Juist deze optieconstructie zorgt voor grote verliezen bij de klanten van Legio.

opmerking: Waarom omzeilt Legio hier de vraag door alleen te spreken over op de beurs genoteerde aandelen terwijl de opties zo we nu weten NIET op de beurs verhandelt werden. Dit zijn zogenaamde Over The Counter (OTC)opties die tussen professionele handelaren onderling verhandelt worden. Dat geeft te denken..

Indien er sprake is van aandelen, worden deze in depot bewaard of op naam van de cliënten?

Legio:De aandelen worden per product in depot bewaard met een administratie waaruit aanspraken per cliënt blijken en een optimale bescherming wordt geboden. De bewaring van aandelen die verhandeld worden op de Nederlandse beurs valt onder een wettelijke beschermingsregeling. Omdat in dit geval de lessee nog geen juridisch eigenaar is, is het volgende geregeld en goedgekeurd door de Autoriteit Financiële Markten (voorheen STE): de aandelen worden per product geadministreerd op naam van de bank "INZAKE LESSEES"; de onderliggende administratie is op cliëntniveau, en de lessee heeft een pandrecht op de voor hem bestemde aandelen.

opmerking: Pas in april 1998 kregen contractanten een brief inzake de "optimalisering cliëntenbescherming" nadat men kennelijk door de STE en mogelijk ook de VEB op de vingers was getikt.

Worden de aandelen op de dag van verkoop werkelijk aangeboden op de beurs en verkocht of is er sprake van in-house matchen?

Legio: De aandelen worden op de beurs verkocht; er wordt niet in-house gematcht.

opmerking: Hierover kan (nog) geen zekerheid van ontstaan, aangezien de originele aan- en verkoopslips nooit overlegd zijn.zieo.a. ook: Overzicht forums/Legio Lease/Het legio/dexia/hoquwin spektakel en hoe ze wél te pakken. http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... highlight=


Naar aanleiding van deze antwoorden besloten wij nog een paar aanvullende vragen te stellen/opmerkingen te maken:

In ons onderzoek zijn 125 koersen opgenomen in plaats van de in uw antwoord vermelde 29. Hoogleraren hebben de methodologie van dit onderzoek bekeken en als indicatief en representatief bevonden.

Legio: In uw e-mail van 22 maart schrijft u :'Het onderzoek is gebaseerd op 29 contracten/eindafrekeningen die ons door klanten ter beschikking zijn gesteld.' Aan deze 29 contracten refereren wij in ons antwoord. Wij blijven bij onze stelling dat de representativiteit van deze steekproef niet gewaarborgd is. De aard van het onderzoek van Radar is vooral voor ontevreden klanten een reden om te reageren. Ontevreden klanten zullen dan ook oververtegenwoordigd zijn in uw steekproef.

Zoals in onze e-mail van vanochtend geschreven, is er geen sprake van een gelijke verdeling van tot stand gekomen koersen over het hele gebied van laag tot hoog. Op dagen waarop veel vraag is (dagen waarop Legio aankocht waren over het algemeen als zodanig te bestempelen; de omvang van de Legio orders ten opzichte van de totale orderstroom was relatief groot) is er veelvuldig sprake van een ophoping van gerealiseerde koersen rond de hoogste koers van de dag; op dagen waarop veel aanbod is zien we vaak een tegenovergesteld beeld. Dat is puur een gevolg van vraag en aanbod op die dag. Met behulp van door de beurs gepubliceerde statistieken (slotkoers, hoogste koers, laagste koers) is het onmogelijk om een beeld te krijgen van de verdeling van de tot stand gekomen koersen op die dag. Conclusies over het niveau van de "Legio" koersen ten opzichte van de totale handel van die dag op basis van uitsluitend deze door de beurs gepubliceerde cijfers hebben weinig wetenschappelijks in zich.

Wat kan het motief van Legio zijn om voor haar klanten tegen zulke ongunstige koersen te aan- en verkopen?

Legio: Als klanten inschrijven op de Winstverdriedubbelaar, is Legio verplicht aandelen voor hen te kopen. Legio doet daarbij zijn best om de best mogelijke prijs voor de klant te realiseren. De ervaring en expertise van onze beurshandelaren staat daarvoor garant. Desalniettemin kan Legio niet bepalen tegen welke prijs gekocht/verkocht gaat worden. Uiteindelijk wordt dat door de markt bepaald.

De verkoopkoers van het aandeel Unilever Preferent die Legio aan haar klanten heeft doorberekend op 19 maart 2001 was 5.57 Euro per aandeel, terwijl de laagste koers op de betreffende dag volgens de Officiële Prijscourant 5.59 Euro bedroeg. Legio kan dit aandeel onmogelijk tegen deze prijs gekocht hebben.

Legio: Het betreft hier een transactie van ruim een jaar geleden en wij zijn hard bezig dit precies uit te zoeken. We komen hier zo snel mogelijk op terug, maar kunnen niet garanderen dat dit voor de uitzending vanavond lukt.

Leg deze vragen en antwoorden naast de reeds besproken artikelen en je weet al een heleboel meer. Er is nog een conclusie. De redactie van Tros RADAR was zeker niet dom met het stellen (toen al) van dit soort vragen. Petje af.


Okerene

Zie ook: Onderzoek naar de Winstverdriedubbelaar van Legio-Lease Uitgevoerd door TROS Radar, in samenwerking met Erasmus Universiteit Rotterdam, Hilversum, Maart 2002

probeer: Tros RADAR Dossiers Aandelenlease of anders:
http://www.pay-back.nl/Documenten/verslagonderzoek.doc

Indien Dexia niet alleen call opties heeft gekocht, en ook put opties, om hun posities af te dekken indien de beurs zou dalen, dan is er naar mijn mening sprake van een wanprodukt, waarbij een zodanige belangenverstrengeling is op gaan treden, dat Dexia niet heeft gehandeld in het belang van haar cliënten. (Zie ook het besluit toezicht effectenverkeer 1995, artikel 24) en er bovendien een belangenconflict is gaan optreden. Immers, door geen voorziening in te bouwen waarbij cliënten beschermd werden tegen een dalende beurs ontstond een restschuld. De cliënt moest dan deze restschuld afbetalen, terwijl Dexia de winst had van de put opties, en de zeer hoge rente op de restschuld.

Bovendien heeft Dexia nagelaten om duidelijk te maken hoe de aandelenlease werkelijk in zijn werk ging. Volgens de folder en het contract werden er aandelen gekocht, en geen opties. De informatie voorziening van Dexia is in deze dan ook zeer ernstig tekort geschoten. Indien er verwijzingen in het contract zouden staan, die wijzen op het gebruiken van een optieconstructie, dan is er in dat opzicht sprake van misleiding. Wanneer dan ook nog eens blijkt dat deze optieconstructie buiten de beurs om is gegaan, heeft Dexia zich in dat opzicht wederom niet aan het contract gehouden.

Dexia zal zeker stellen dat een lessee er vooraf mee accoord is gegaan dat die regel niet van toepassing is omdat de contracten een vaste einddatum hadden. Het risico op (forse) koersdalingen werd zodoende volledig bij de lessee gelegd terwijl Dexia zelf door middel van puts ook bij een gecrashte beurs in de winst kon blijven.

Hoewel de contracten een vaste einddatum hadden, wil dat nog niet zeggen dat marginverplichtingen niet van toepassing zijn. De looptijd van een contract is naar mijn mening geen reden om een wet al of niet toepasbaar te laten zijn. In deze zal er dan ook sprake zijn van een mening van Dexia, die waarschijnlijk niet onderbouwd kan worden, omdat een wettelijke ondergrond ontbreekt.

Overigens kwam ik in de NR1999 artikel 34 tegen, waarin een effecteninstelling verplicht wordt om bij iedere effectentransactie en andere daarmee samenhangende handelingen een effectennota te overhandigen.

Dexia was verplicht om dit te doen, en heeft dit nagelaten. Indien de cliënt deze nota niet wenst te ontvangen, kan dat alleen als de effecteninstelling aan de volgende voorwaarden heeft voldaan: de effecteninstelling wijst op het risico wat de verminderde informatieverstrekking met zich meebrengt, en gedurende de wettelijke bewaartermijn wordt de cliënt desgevraagd onverwijld alsnog een effectennota verstrekt.

Wat vooral interessant is, is dat de wijze waarop de transactie tot stand is gekomen ook vermeld dient te worden. Indien de aandelen aangeschaft zijn via een optieconstructie, ook als het gaat om OTC opties, dan moet dat vermeld worden.

Ook hier doet het er volgens mij niet toe dat het gaat om een kant en klaar produkt, met een vaste looptijd. (Ook hier staat niets over in de wet). Dexia verschuilt zich hier steeds achter, maar maakt met deze redenering denk ik niet zoveel kans. (Zie ook de laatste uitspraken met betrekking tot de zorgplicht).

Daarom ben ik ook zeer benieuwd naar de uitkomst van de rechtszaak in Arnhem.

Met vriendelijke groet,
Job68

Job68,

Met personen zoals jij en Impact die een goede en soms vernieuwende kijk op deze zaken hebben mogen gedupeerden bijzonder content zijn.
Jullie medewerking wordt dan ook zeer op prijs gesteld.

Ik weet zeker dat er nog meer zijn die van wanten weten op dit forum. Mijn positieve gedachten gaan ook naar hen uit. Een ieder is natuurlijk ook erg druk met hun eigen zaak. Ik hoop dat zij de gelegenheid vinden hun gedachten over deze zaken te laten gaan.

Okerene

Beste Okerene,

Hoe meer materiaal er boven water komt, en hoe meer mogelijkheden bekend worden die gebruikt kunnen worden tegen Dexia, des te beter. Hoewel ik niet in het bezit ben van het magazine Fisc Alert, waar jij veel informatie uithaalt, probeer ik toch daar waar mogelijk mijn steentje bij te dragen. Wat jij aandroeg, was voor mij aanleiding om nog eens een kijkje te nemen in de NR1999. Wellicht is het iets dat bruikbaar is. Op deze manier kunnen we elkaar helpen!

Met vriendelijke groet,
Job68