Radar

Wat je vooral NIET moet doen in de winkel is dreigen en een grote mond opzetten. De winkeliers pikken dat niet en dan krijg je niets gedaan.
Alleen sommige mensen hebben dat niet in de gaten of ze willen het niet inzien.


Dus als je een probleem hebt, blijf dan als klant zijnde altijd rustig en vriendelijk, dan bereik je het meeste.
Heel vaak leg ik het probleem uit met een grapje.

Koop gewoon bij Dixons. Ten eerste hoort deze keten niet bij de Blokker groep en ten tweede krijg je hier WEL service.

Hieronder even het verschil tussen Bart Smit en een bedrijf dat zich wel aan de regels houdt.

Stel je hebt een playstation welke na 2 weken kapot gaat.

Als je hem bij de Bart Smit koopt:

Ga eerst naar Bart Smit en krijg een kaartje met adres waar je je Playstation naar toe moet sturen.

Ga naar huis en zoek een doos waar je playstation in past

Ga naar het postkantoor en sta meer dan een half uur in de rij

Betaal € 5,50 verzendkosten

Neem het risico dat je zending kwijt raakt of beschadigt.

Nu is het maar de vraag, wanneer je hem terug krijgt.

Als je hem bijv bij Dixons koopt:

Ga naar de Dixons en lever je je playstation in.

Je wordt gebeld wanneer je apparaat gerepareerd in de winkel ligt.


Het is wel een grappige taktiek van Bart Smit. Zet wat domme (jonge) geiten in een winkel en hersenspoel ze met de algemene voorwaarden

Dat werkt zo niet alleen bij Dixons hoor, bij ons krijg je hem binnnen 2 weken gewoon omgeruild en anders sturen ook wij hem op naar playstation, dat hoeft de klant zelf niet te doen. Alleen met de x-box werkt dat zo, die moet de klant zelf laten ophalen. Maar dat vermelden we ook bij de aankoop. Lijkt me sterk dat het bij BArt Smit anders werkt...O ja, voor de duidelijkheid, ik werk bij Interoys. En ja, ik besef ook dat er (helaas) ontevreden klanten rondlopen die het met de gang van zaken bij ons niet eens zijn. Dat vind ik ook wel vervelend maar ja dat hou je met zo'n groot concern denk ik toch....

Geplaatst op 17 Sep 2006 23:36 door gabi


--------------------------------------------------------------------------------

Dat werkt zo niet alleen bij Dixons hoor, bij ons krijg je hem binnnen 2 weken gewoon omgeruild en anders sturen ook wij hem op naar playstation, dat hoeft de klant zelf niet te doen. Alleen met de x-box werkt dat zo, die moet de klant zelf laten ophalen. Maar dat vermelden we ook bij de aankoop. Lijkt me sterk dat het bij BArt Smit anders werkt...O ja, voor de duidelijkheid, ik werk bij Interoys. En ja, ik besef ook dat er (helaas) ontevreden klanten rondlopen die het met de gang van zaken bij ons niet eens zijn. Dat vind ik ook wel vervelend maar ja dat hou je met zo'n groot concern denk ik toch

Toch zul je bij de Bart Smit toch echt zelf contact op moeten nemen met Sony. Kijk maar op http://www.bartsmit.com/information/war ... ervice.php

Hetzelfde geld voor Nintendo.

Dan kan ik niet anders zeggen dan dat ze inderdaad op dat punt geen goede service bieden.

Sergio even voor de duidelijkheid.

Het opsturen van de console naar de leverancier/fabriekant is geheel gratis tenminste bij het geval van bartsmit. (NIKS € 5,50)

Soms is het zelfs zo dat de console thuis of op het werk wordt opgehaald en meteen aan de deur een nieuwe word geleverd.
(DAT IS PAS EEN SERVICE)

Het is vele maler sneller wanneer de klant zelf handelt dan bartsmit dat moet gaan doen.

Natuurlijk kunnen de klanten binnen de 2 weken hem in de winkel omruilen.

Dat multimedia binnen 24 uur EENMALIG geruild mag worden is zo om fraude tegen te gaan oa. het over kopieren.
Sommige mensen zeggen namelijk dat het spel niet deugt maar in werkelijkheid doet het spel het wel.

En dat bij Dixons zoals jij zegt WEL service wordt gegeven is gewoon onzin want ik heb vaak genoeg meegemaakt dat die domme geiten (zoals jij dat zegt) die in die winkel staan geen verstand hebben van wat ze verkopen.

De klant moet twee vrije dagen opnemen waarop de fabrikant het product kan komen op halen en bregen. Zo loopt de verzending twee keer een vertraging op. Daarnaast zal Bart Smit vast de vrijedagen niet willen vergoeden, terwijl de consument daar wel recht op heeft. Langs brengen is dan eenvoudiger, goedkoper en sneller.

En zo wordt het nog mooier. Hoe kan een winkel nu alle onkosten vergoeden die indirect gekoppeld zijn aan dat produkt? Geld voor een dag vrij, geld voor benzine, geld voor de telefoonkosten, geld voor de deur omdat die slijt van het opendoen, geld voor de schoenen van de postbode. Zo wordt het wel heel erg bont. Of het nu rechtsgeldig is of niet, in mijn ogen is zoiets veel te overdreven.

En dan over cd-rom spellen die het niet doen.. Dat is ook gewoon onzin. Hoeveel cd's van één zending zijn er kapot? Dat is echt te verwaarlozen. Het probleem is dat je 1000000000000000000000etc. verschillende pc's hebt met 10000000000000000000etc. verschillende programma's. En dan heb je wel eens 2 onderdelen die niet goed met elkaar werken. En dan zijn er mensen die het meteen opgeven en denken dat het spel niet werkt. Er staat bijna altijd een readme file op de cd of in de gebruiksaanwijzing, maar zelfs die worden niet eens gelezen. Niet in één keer raak, dan gaan we klagen!

En zo wordt het nog mooier. Hoe kan een winkel nu alle onkosten vergoeden die indirect gekoppeld zijn aan dat produkt? Geld voor een dag vrij, geld voor benzine, geld voor de telefoonkosten, geld voor de deur omdat die slijt van het opendoen, geld voor de schoenen van de postbode. Zo wordt het wel heel erg bont. Of het nu rechtsgeldig is of niet, in mijn ogen is zoiets veel te overdreven.

En voor de winkelier onbetaalbaar!

Door deze idioterie wordt de winkelier wel behoorlijk op de kosten gejaagd.
Want, zeggen de consumentenorganisaties, dan had de winkelier maar betere producten moeten leveren.

Jaja, de winkelier produceert vaak de producten niet. En heeft daarbij ook geen controle over de kwaliteit.

Daarbij komt ook nog dat hij deze kosten niet bij de fabrikant kan claimen.
Ja, hoor ik sommige zeggen, dan moet de winkelier daar een bepaalde marge berekenen over de verkoopsprijs.

Deze mensen die dat zeggen hebben echt poep in hun oren en ogen.
Want bij een winstmarge van 8 tot 15% kun je dit helemaal niet berekenen. Daarbij komt ook nog dat de prijzen behoorlijk onder druk staan.

Men zegt wel dat deze zaken in de prijs berekend moeten worden, maar men weigerd deze dan ook te betalen.

Zo, dat wilde ik even kwijt.

magel725 schreef:En zo wordt het nog mooier. Hoe kan een winkel nu alle onkosten vergoeden die indirect gekoppeld zijn aan dat produkt?

1. Deze winkel dwingt haar klant deze kosten op door te weigeren zelf het product aan te nemen!!!
2. Deze kosten zijn direct aan de ondeugelijkheid van het product gerelateerd.

2. Deze kosten zijn direct aan de ondeugelijkheid van het product gerelateerd.

Ja, en? Een klant koopt toch ook het risico dat er wel eens iets kapot gaat? Er wordt toch nergens gezegd dat het produkt altijd 100% zal functioneren en er nooit onkosten aan zal hebben.

Zo kun je beter in Amerika gaan wonen. Een verzekering tegen dit en tegen dat, want stel dat er ergens een disclaimer vergeten is. Zo kun je tot in de lengte der dagen doorprocederen totdat je zelfs de afschrijving van de sokken waarop je loopt vergoed hebt gekregen. Waarom zo'n haat tegen winkeliers/andere mensen? Waarom mag een foutje niet meer? Waarom altijd zeuren en zeveren over je recht, en waarom is genoeg geen genoeg meer?

Daarom zei ik ook dat het me niet uitmaakt of het wettelijk mag of niet, ik vind het grote onzin en werk er ook niet aan mee. Ongetwijfeld ken je vast de regels waarin staat dat je gelijk hebt, maar dat maakt het niet meer of minder redelijk.

Deze kosten zijn direct aan de ondeugelijkheid van het product gerelateerd.

Ten eerste heeft de winkelier ook totaal GÉÉN invloed op de kwaliteit van het product. Dat heeft alleen de fabrikant.
Nu is het zo dat als de fabrikant een fout maakt dat de winkelier hiervoor wordt afgerekend. Want zeggen ze, dan had hij maar een goed product moeten leveren.
Dat is echt onzin! De fabrikant produceert iets en als hij fouten maakt dan moet hij voor de kosten opdraaien en niet de winkelier of de consument.

Ten tweede wordt de producteigenschappen door de fabrikant bepaald en door niemand anders.
De producteigenschappen worden dus niet door de consument bepaald.
Veel consumenten zeggen dat zij bepalen hoelang een product mee hoort te gaan.
Niet dus!
De rechters bepalen dat niet, de consumentenorganisaties bepalen dat niet, de geschillencommissies bepalen dat niet, de consumenten bepalen dat niet, de winkeliers bepalen dat niet.
De fabrikanten bepalen dat.
Punt. Geen discussie mogelijk.

Ten derde is garantie niets anders dan schade die rechtstreeks te wijten is aan fabricagefouten.
Dus slijtage valt hier dus niet onder!
Tegenwoordig vind men dat van wel.
Maar is het dus niet.
Dus garantie heeft ook weer helemaal niets te maken met de economische levensduur en helemaal niets met de technische levensduur.

Daarbij kun je van de goedkoopste wasmachine niet hetzelfde verwachten als van een hele robuste dure machine.
En dat doet de consument tegenwoordig wel.

Die hele discussie van coulance, na de afloop van de garantieperiode toch nog gratis reparatie enz enz. komt bij mij over dat de mensen tegenwoordig alles gratis willen hebben.
Men zeurt, dramt, dreigt.
net een stel verwende kinderen die hun zin niet krijgen.

Wanneer na een product na 15 dagen kapot gaat zegt Bart Smit "zoek het maar uit" en "neem maar vrije dagen op". Ik vind dat niet alleen zeer onredelijk maar ook zeer onnodig. Ik vind het zeer redelijk dat een winkelier met een dergelijke opstelling de opgenomen vrije werkdagen vergoed. Niemand zou nog op vakantie kunnen als iedereen zich zo zou gedragen.

Ik vind dat de consument geen rekening zou moeten houden met allerlei verboren kosten binnen de garantie periode.

Verborgen kosten???

Wanneer na een product na 15 dagen kapot gaat zegt Bart Smit "zoek het maar uit" en "neem maar vrije dagen op".

Echt waar? Dus je kunt alleen dingen regelen op je eigen werkdagen? Dus na werktijd, ervoor, of op een andere dag kan niet? En je kan nooit op vakantie als je een produkt moet terugbrengen? Hoeveel vrije dagen heb jij dan? 2?

Niemand zou nog op vakantie kunnen als iedereen zich zo zou gedragen.

Niemand zou nog een winkel kunnen hebben als ze dit soort "verborgen kosten" aan de klant moeten uitbetalen.

Je hebt voor elke situatie wel een regel waardoor de consument niets hoeft te betalen. In al je posts, onafhankelijk van wie er gelijk heeft. Allemaal leuk en aardig maar in de praktijk komt dat op een ding neer: de winkelier verkoopt 100 dingen, waarvan er 1 kapot is. Voor die ene moet de winkelier zoveel onkosten maken dat hij uiteindelijk verlies draait over de 100 produkten. Hoe wil je dan dat winkels overleven?

Wat jij wilt is wel ALLE voordelen, maar NOOIT een ENKEL risico dragen. Dat is een niet reeel economisch stelsel, en het is totaal niet haalbaar. Jij koopt iets waarvan er een kans is dat het niet 100% werkt. Je koopt geen 100% gegarandeerd altijd werkend produkt. Eisen dat het dat wel moet zijn is onzinnig. Bovendien heb je GEEN ENKEL recht om indirecte schade te verhalen op een winkelier, ook al wil je het.

Ik vind het zeer redelijk dat een winkelier met een dergelijke opstelling de opgenomen vrije werkdagen vergoed. Niemand zou nog op vakantie kunnen als iedereen zich zo zou gedragen.

Als een klant speciaal vrij heeft moeten nemen omdat ik in de garantieperiode langs kom, en hij komt met de rekening van de dag van verlof dan kan hij de boom in.
Ik zal nooit of te nimmer opgenomen vrije dagen vergoeden.

Ik vind dat de consument geen rekening zou moeten houden met allerlei verboren kosten binnen de garantie periode.

De houding van de winkelier is dat hij met de consument rekening houdt en moet houden.

Daarintegen heeft de consument de houding van:
Ik houd geen rekening met de winkelier. Schijt aan de winkelier.

Wie belazerd wie?
Wie is er dan onbeschoft?
Wie is er dan egoïstisch?

Als de winkelier de klant zou gedragen zoals steeds meer consumenten zich gedragen, moet je dan eens zien hoe de consumenten en de consumentenorganisaties beginnen te mekkeren!

Wanneer na een product na 15 dagen kapot gaat zegt Bart Smit "zoek het maar uit" en "neem maar vrije dagen op". Ik vind dat niet alleen zeer onredelijk maar ook zeer onnodig. Ik vind het zeer redelijk dat een winkelier met een dergelijke opstelling de opgenomen vrije werkdagen vergoed. Niemand zou nog op vakantie kunnen als iedereen zich zo zou gedragen.

Hoe vervelend ook, maar het product is dan jouw eigendom en is geen eigendom van de winkelier.
Dus hoeft hij zich ook niet te gedragen alsof jij het van hem leased!
Het is jouw eigendom en van niemand anders.

Wat jij wilt is wel ALLE voordelen, maar NOOIT een ENKEL risico dragen. Dat is een niet reeel economisch stelsel, en het is totaal niet haalbaar. Jij koopt iets waarvan er een kans is dat het niet 100% werkt. Je koopt geen 100% gegarandeerd altijd werkend produkt. Eisen dat het dat wel moet zijn is onzinnig. Bovendien heb je GEEN ENKEL recht om indirecte schade te verhalen op een winkelier, ook al wil je het.

Dit roep ik al de hele tijd.
Eindelijk iemand die begrepen heeft wat ik bedoel.

En je kan nooit op vakantie als je een produkt moet terugbrengen?

Daar zit nu juist het probeem. Bart Smit maakt het klanten onmogelijk om het ondeugelijke product terug te brengen naar de winkel. Van Bart Smit moet de consument dit maar met de fabrikant afhandelen. En die komt het ophalen, zo las ik hier.

Dus je kunt alleen dingen regelen op je eigen werkdagen? Dus na werktijd, ervoor, of op een andere dag kan niet?

Welke fabrikant kent u die producten komt op halen op zaterdag?

Hoeveel vrije dagen heb jij dan? 2?

Ik geef toe, ik ga uit van een doem senario. Je zal een huis maar opnieuw inrichten en allemaal ondeugelijke producten kopen, die allemaal defect raken net na de 14 dagen waarin de winkelier het product wil aannemen.

Je hebt voor elke situatie wel een regel waardoor de consument niets hoeft te betalen. In al je posts, onafhankelijk van wie er gelijk heeft.

Dat is niet waar.

Wat jij wilt is wel ALLE voordelen, maar NOOIT een ENKEL risico dragen.

Dat is ook niet waar.

Bovendien heb je GEEN ENKEL recht om indirecte schade te verhalen op een winkelier, ook al wil je het.

Met indirecte schade doelt u op gevolgschade zoals: bezine kosten, telefoonkosten, vrijewerkdagen, ect. Daarover is genoeg jurespondentie: het is te verhalen.

Voorbeeld 1

De commissie acht het door de consument begrote bedrag van ƒ 200,= alleszins redelijk, gelet op de omstandigheid dat alleen al van het contact in augustus 2000 is aangetoond dat dit ƒ 73,18 inclusief BTW aan telefoonkosten met zich mee heeft gebracht.

Voorbeeld 2

Wegens niet betwiste telefoonkosten en ten onrechte aanbevolen aankoop van een nieuw toetsenbord en een nieuwe muis zal de commissie een vergoeding toekennen van € 328,04. Aan benzinegeld voor verschillende ritten naar de ondernemer, waarvan de omvang niet is betwist, zal de commissie een bedrag van € 25,= toekennen.

De houding van de winkelier is dat hij met de consument rekening houdt en moet houden.

Deze winkel weigert na 14 defecten producten aan te nemen. Dat versta ik niet onder rekening houden met.

Wanneer na een product na 15 dagen kapot gaat zegt Bart Smit "zoek het maar uit" en "neem maar vrije dagen op".

Hoe vervelend ook, maar het product is dan jouw eigendom en is geen eigendom van de winkelier.

De wet schrijft een minimale garantie periode van 6 maanden voor. Dat weet u ook best. In die periode kun je het als winkelier echt niet zeggen "het niet ons eigendom dus wij handelen dat niet af", zeker niet naar 15 dagen.