Check,
Bedankt voor de moeite om leken zoals ik wat inzicht te verschaffen in
de lastige materie van het Aegon Garantie Fonds. Dat we daar ons ook nog in moeten verdiepen. In de folder staat dat we het beheer rustig konden overlaten aan de "beleggingsexperts" van Aegon.
In het blad van de vereniging Consument en Geldzaken ( nummer 3 van 2003 ) staat dat men een rechterlijk oordeel vraagt over de volgende punten:
1. Handelen in strijd met de Wet op het Consumentenkrediet.
2. Misleidende reclameuitingen ( o.a. de brochure )
3. Overtreden van enkele wettelijke bepalingen ( o.a. De Wet Toezicht Effectenverkeer ) dus verzaken van de zorgplicht.
4. Tussenpersonen die niet beschikken over een vereiste Wte-vergunning
Daar zou dan nog een punt aan toegevoegd moeten worden:
5. Wanbeheer en manipulatie van/met het Garantiefonds.
De procedure is reeds gestart. Dus ik betwijfel of dit nog kan worden meegenomen.
Check, misschien is het goed om contact op te nemen met de advocaten van Consument en Geldzaken. Je weet maar nooit.
Groet,
Ad
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] De andere kant van het verhaal!
Re: De andere kant van het verhaal!
Check, je kunt je naam beter wijzigen in ""ongedekte cheque"".
Het Aegon Garantiefonds is een beleggingsfonds, het vermogen van dit fonds wordt gevormd door de aandelen, obligaties en OTC (=over the counter) opties op de indexen waarin dit fonds belegd. Die effecten verliezen niet zo maar hun waarde, die waarde wordt immers bepaald door ontwikkelingen op de desbetreffende effectenbeurzen. De enig denkbare mogelijkheid dat dit Aegon Garantiefonds failliet kan gaan, is wanneer de beheerder (Aegon Investment) of de andere betrokken Spaarbeleg alle vermogenswaarden ILLEGAAL uit dit fonds zou halen en naar zichzelf zou wegsluizen. Je kunt veel van Spaarbeleg/Aegon verwachten, maar met zo'n actie zou Aegon het doodvonnis over zichzelf afroepen. Spaarbeleg en ook het Aegon Garantiefonds staan onder overheidstoezicht van de AFM en de Nederlandsche Bank. Al in 2003 heeft -naar ik heb vernomen- de Vereniging Consument & Geldzaken aan de AFM en De Nederlandsche Bank verzocht om verscherpt solvabiliteitstoezicht uit te oefenen op Aegon, Spaarbeleg en het Aegon Garantiefonds om ieder risico op een faillissement te vermijden. Dacht je nu echt dat Consument & Geldzaken de hele aanpak van Spaarbeleg op z'n janboerenfluitjes doet. Niet dus ! Daar is van te voren echt heel goed over nagedacht. Barbertje (=Spaarbeleg) gaat hangen.....het is nog slechts een kwestie van tijd !
Het Aegon Garantiefonds is een beleggingsfonds, het vermogen van dit fonds wordt gevormd door de aandelen, obligaties en OTC (=over the counter) opties op de indexen waarin dit fonds belegd. Die effecten verliezen niet zo maar hun waarde, die waarde wordt immers bepaald door ontwikkelingen op de desbetreffende effectenbeurzen. De enig denkbare mogelijkheid dat dit Aegon Garantiefonds failliet kan gaan, is wanneer de beheerder (Aegon Investment) of de andere betrokken Spaarbeleg alle vermogenswaarden ILLEGAAL uit dit fonds zou halen en naar zichzelf zou wegsluizen. Je kunt veel van Spaarbeleg/Aegon verwachten, maar met zo'n actie zou Aegon het doodvonnis over zichzelf afroepen. Spaarbeleg en ook het Aegon Garantiefonds staan onder overheidstoezicht van de AFM en de Nederlandsche Bank. Al in 2003 heeft -naar ik heb vernomen- de Vereniging Consument & Geldzaken aan de AFM en De Nederlandsche Bank verzocht om verscherpt solvabiliteitstoezicht uit te oefenen op Aegon, Spaarbeleg en het Aegon Garantiefonds om ieder risico op een faillissement te vermijden. Dacht je nu echt dat Consument & Geldzaken de hele aanpak van Spaarbeleg op z'n janboerenfluitjes doet. Niet dus ! Daar is van te voren echt heel goed over nagedacht. Barbertje (=Spaarbeleg) gaat hangen.....het is nog slechts een kwestie van tijd !
-
stommerd
Re: De andere kant van het verhaal!
Check,
Als ik lees wat jij allemaal begrijpt of denkt te begrijpen van die hele sores dan vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat jij tot de slachtoffers behoort!
gr. van een "stommerd"
Als ik lees wat jij allemaal begrijpt of denkt te begrijpen van die hele sores dan vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat jij tot de slachtoffers behoort!
gr. van een "stommerd"
Re: De andere kant van het verhaal!
Santygo
Welkomstpakket, prospectus, een paar jaarverslagen, brieven van spaarbeleg, hoofdzakelijk van forums geplukt en wat krantenberichten. Voor iedereen toegankelijk materiaal dus.
Ad
Na wat ik nog te melden heb, kon dat wel eens moeilijk worden.
Peewee
Ik kan jou even niet volgen. Marlies27 spreekt de wens uit dat spaarbeleg hardstikke failliet mag gaan. Mijn enige reactie daarop was dat dit een regelrechte ramp voor de deelnemers zou betekenen. Ik heb nergens beweerd dat spaarbeleg failliet zou gaan.
Verder heb je een verkeerde indruk van de beleggingen van het Aegon Garantiefonds; daar kom ik nog op terug.
Stommerd
Ik ben natuurlijk niet zo stom geweest.
Groeten Check
Welkomstpakket, prospectus, een paar jaarverslagen, brieven van spaarbeleg, hoofdzakelijk van forums geplukt en wat krantenberichten. Voor iedereen toegankelijk materiaal dus.
Ad
Na wat ik nog te melden heb, kon dat wel eens moeilijk worden.
Peewee
Ik kan jou even niet volgen. Marlies27 spreekt de wens uit dat spaarbeleg hardstikke failliet mag gaan. Mijn enige reactie daarop was dat dit een regelrechte ramp voor de deelnemers zou betekenen. Ik heb nergens beweerd dat spaarbeleg failliet zou gaan.
Verder heb je een verkeerde indruk van de beleggingen van het Aegon Garantiefonds; daar kom ik nog op terug.
Stommerd
Ik ben natuurlijk niet zo stom geweest.
Groeten Check
-
Marlies27
Re: De andere kant van het verhaal!
Ja jongens....helaas heb ik er niet zoveel verstand van als jullie (gezien mijn uitspraken en gezien het feit dat ik in zee ben gegaan met dat sprintplan dus). Is pure frustratie!!! Maar ik hoop gewoon dat wij er met ons allen komen en dat we het die gasten van spaarbeleg erg moeilijkgaan/kunnen maken!! Dat bedoelde ik ermee te zeggen....
Re: De andere kant van het verhaal!
Indexbeleggingsfondsen, die garanderen dat het fondsvermogen minimaal gelijk zal blijven, werken met opties. Dat kan op twee manieren:
Het fonds koopt de aandelen, die in de index zitten of koopt aandelen in een indexfonds dat in eerstgenoemde aandelen belegt. Daarmee wordt een stijging van de index gevolgd, maar ook een daling ervan. Om de door dit laatste veroorzaakte verliezen op te vangen, worden zogenaamde putopties gekocht; die worden evenveel meer waard als de aandelen in waarde dalen.
De tweede, wat eenvoudiger methode werkt met zogenaamde callopties die met een stijging van de index meegaan. Doet die stijging zich niet voor, dan verliezen de opties hun waarde, maar daar blijft het dan ook bij.
Voorwaarde is in beide gevallen wel, dat de opties op de een of andere manier betaald worden, anders ontstaan er wel vermogensverliezen.
Zoals o.a. uit de Specifieke Bepalingen blijkt, volgt het Aegon Garantiefonds de tweede methode en dat betekent, dat de beschrijving van het sprintplan op de site van de Vereniging Consument en Geldzaken, www.sprintplanclaim.nl, waarbij van de eerste methode wordt uitgegaan, niet juist is. Het is een teleurstellende conclusie, dat de grootste tegenstander van spaarbeleg nauwelijks oog heeft voor het sprintplan zelf.
Groeten Check
Het fonds koopt de aandelen, die in de index zitten of koopt aandelen in een indexfonds dat in eerstgenoemde aandelen belegt. Daarmee wordt een stijging van de index gevolgd, maar ook een daling ervan. Om de door dit laatste veroorzaakte verliezen op te vangen, worden zogenaamde putopties gekocht; die worden evenveel meer waard als de aandelen in waarde dalen.
De tweede, wat eenvoudiger methode werkt met zogenaamde callopties die met een stijging van de index meegaan. Doet die stijging zich niet voor, dan verliezen de opties hun waarde, maar daar blijft het dan ook bij.
Voorwaarde is in beide gevallen wel, dat de opties op de een of andere manier betaald worden, anders ontstaan er wel vermogensverliezen.
Zoals o.a. uit de Specifieke Bepalingen blijkt, volgt het Aegon Garantiefonds de tweede methode en dat betekent, dat de beschrijving van het sprintplan op de site van de Vereniging Consument en Geldzaken, www.sprintplanclaim.nl, waarbij van de eerste methode wordt uitgegaan, niet juist is. Het is een teleurstellende conclusie, dat de grootste tegenstander van spaarbeleg nauwelijks oog heeft voor het sprintplan zelf.
Groeten Check
-
chester
Re: De andere kant van het verhaal!
wanneer gaat Tros Radar zich eens met de zaak bemoeien?
Re: De andere kant van het verhaal!
Ook de Stichting Gesp gaf er tot nu toe weinig blijk van aandacht te hebben voor de werking en het beheer van het sprintplan. De uitspraak van de rechtbank Utrecht d.d. 22-12-2004 in de zaak tussen Gesp en Spaarbeleg lijkt dit oordeel te bevestigen. De tekst van de uitspraak is te vinden op de zeer informatieve site www.platformaandelenlease.nl onder "Uitspraken" en daarna "Rechtbanken".
Om te beginnen, staat er onder punt 4.25: "De financiële bijsluiter wordt buiten beschouwing gelaten omdat onweersproken door Gesp is gesteld dat er na 1 juli 2002 geen sprintplannen meer zijn verkocht waarbij de deelnemer inzage heeft gehad in de financiële bijsluiter". Daarmee verdween het wellicht belangrijkste document van het hele sprintplan uit beeld en daar zal Spaarbeleg niet ongelukkig mee zijn geweest. De bijsluiter is namelijk de enige bron, waarin verklaard wordt, dat het Aegon Garantiefonds in principe selfsupporting is en dat alleen bij een stijging van de marktrente een kleine kans op verlies bestaat. Klein, omdat Aegon renterisico's gewoonlijk met derivaten vermindert.
Al eerder heb ik uitgelegd dat er bij een correct beheer van het Garantiefonds geen verliezen konden ontstaan en dat alle portefeuilles allang op winst hadden moeten staan. Gesp had Spaarbeleg met de onnodige verliezen moeten confronteren en uitleg moeten verlangen over het extreme verlis van de op 1 mei 2001 gestarte portefeuille, dat na acht maanden al 18,6% bedroeg.
Maar ook de rechtbank laat zien niet te weten hoe het Aegon Garantiefonds in elkaar zit. Onder punt 4.27 zegt de rechtbank o.a.: "Inherent aan beleggen is de afhankelijkheid van de beurskoersen, waarmee een eventueel risico van een lagere waarde als een algemeen bekend gegeven beschouwd kan worden". Dat is in zijn algemeenheid natuurlijk juist, maar geldt juist niet voor het Aegon Garantiefonds. De beurskoersen kunnen het Fonds wel winsten brengen, maar nooit verliezen.
Voor wie dit nog niet duidelijk is verwijs ik naar het recente nummer van 'Fonds & Visie" van de Fortis Bank. Daarin wordt de uitgifte van Fortis Global Fix Certificaten aangekondigd, waaruit ik citeer: "Het grootste deel van de inleg van een certificaat wordt via termijndeposito's met een vaste rente voor vijf jaar vastgezet. Met het restant van de inleg worden callopties gekocht, die bij gestegen koersen worden verzilverd". Uiteraard geldt een volledige hoofdsomgarantie.
Groeten Check
Om te beginnen, staat er onder punt 4.25: "De financiële bijsluiter wordt buiten beschouwing gelaten omdat onweersproken door Gesp is gesteld dat er na 1 juli 2002 geen sprintplannen meer zijn verkocht waarbij de deelnemer inzage heeft gehad in de financiële bijsluiter". Daarmee verdween het wellicht belangrijkste document van het hele sprintplan uit beeld en daar zal Spaarbeleg niet ongelukkig mee zijn geweest. De bijsluiter is namelijk de enige bron, waarin verklaard wordt, dat het Aegon Garantiefonds in principe selfsupporting is en dat alleen bij een stijging van de marktrente een kleine kans op verlies bestaat. Klein, omdat Aegon renterisico's gewoonlijk met derivaten vermindert.
Al eerder heb ik uitgelegd dat er bij een correct beheer van het Garantiefonds geen verliezen konden ontstaan en dat alle portefeuilles allang op winst hadden moeten staan. Gesp had Spaarbeleg met de onnodige verliezen moeten confronteren en uitleg moeten verlangen over het extreme verlis van de op 1 mei 2001 gestarte portefeuille, dat na acht maanden al 18,6% bedroeg.
Maar ook de rechtbank laat zien niet te weten hoe het Aegon Garantiefonds in elkaar zit. Onder punt 4.27 zegt de rechtbank o.a.: "Inherent aan beleggen is de afhankelijkheid van de beurskoersen, waarmee een eventueel risico van een lagere waarde als een algemeen bekend gegeven beschouwd kan worden". Dat is in zijn algemeenheid natuurlijk juist, maar geldt juist niet voor het Aegon Garantiefonds. De beurskoersen kunnen het Fonds wel winsten brengen, maar nooit verliezen.
Voor wie dit nog niet duidelijk is verwijs ik naar het recente nummer van 'Fonds & Visie" van de Fortis Bank. Daarin wordt de uitgifte van Fortis Global Fix Certificaten aangekondigd, waaruit ik citeer: "Het grootste deel van de inleg van een certificaat wordt via termijndeposito's met een vaste rente voor vijf jaar vastgezet. Met het restant van de inleg worden callopties gekocht, die bij gestegen koersen worden verzilverd". Uiteraard geldt een volledige hoofdsomgarantie.
Groeten Check
Re: De andere kant van het verhaal!
Check,
Je bekijkt het SprintPlan met één oog dicht. Je hebt alleen oog voor het beleggingsdeel van de overeenkomst. Niet voor het kredietdeel. Het Aegon Garantiefonds kent inderdaad een onderliggend 'vangnet" waardoor de koerswaarde per einddatum uitkomt op minimaal de koers per startdatum. Echter, een deelnemer schiet daarmee niet veel op. Een deelnemer komt pas uit op een positief rendement wanneer de koersstijging van het Aegon Garantiefonds op jaarbasis hoger uitvalt dan 8,3%. Over de totale looptijd 5 x 8,3%. Iedere koersstijging van minder dan 8,3% per jaar van het Aegon Garantiefonds -laat staan wanneer deze nihil is- levert verlies op voor deelnemer. de beschrijving op de site www.sprintplanclaim (pagina Het SprintPlan, de echte feiten) is m.i. wel degelijk correct. Je maakt overigens ook nog een andere denkfout. Bij een SprintPlan-overeenkomst wordt de deelnemer (anders dan bij andere effectenleaseproducten) tijdens de looptijd nimmer eigenaar van de participaties Aegon Garantiefonds. Die blijven eigendom van Spaarbeleg. Ook hier dus een verschil met een gewone belegger in een beleggingsfonds.
Je bekijkt het SprintPlan met één oog dicht. Je hebt alleen oog voor het beleggingsdeel van de overeenkomst. Niet voor het kredietdeel. Het Aegon Garantiefonds kent inderdaad een onderliggend 'vangnet" waardoor de koerswaarde per einddatum uitkomt op minimaal de koers per startdatum. Echter, een deelnemer schiet daarmee niet veel op. Een deelnemer komt pas uit op een positief rendement wanneer de koersstijging van het Aegon Garantiefonds op jaarbasis hoger uitvalt dan 8,3%. Over de totale looptijd 5 x 8,3%. Iedere koersstijging van minder dan 8,3% per jaar van het Aegon Garantiefonds -laat staan wanneer deze nihil is- levert verlies op voor deelnemer. de beschrijving op de site www.sprintplanclaim (pagina Het SprintPlan, de echte feiten) is m.i. wel degelijk correct. Je maakt overigens ook nog een andere denkfout. Bij een SprintPlan-overeenkomst wordt de deelnemer (anders dan bij andere effectenleaseproducten) tijdens de looptijd nimmer eigenaar van de participaties Aegon Garantiefonds. Die blijven eigendom van Spaarbeleg. Ook hier dus een verschil met een gewone belegger in een beleggingsfonds.
Re: De andere kant van het verhaal!
Peewee
Je snijdt een ander onderwerp aan, namelijk het resultaat na vijf jaar. Ik tracht echter aan te tonen, dat er gedurende de looptijd onnodig verliezen worden veroorzaakt, waardoor de deelnemers min of meer gedwongen worden te blijven betalen. Bij verliezen van 10% of meer en een boete van 5% ben je twee jaar rente kwijt en geneigd om maar door te gokken. Ik ben er van overtuigd dat spaarbeleg dit van tevoren uitgedacht heeft en ik denk dat dit ook aan te tonen is.
Overigens ben je met 5 x 8,3% niet geheel uit de kosten; je lijdt ook nog wat renteverlies. Ik schat dat de samengestelde index met 44 à 45% moet stijgen, wil je quitte spelen.
Groeten Check[/i]
Je snijdt een ander onderwerp aan, namelijk het resultaat na vijf jaar. Ik tracht echter aan te tonen, dat er gedurende de looptijd onnodig verliezen worden veroorzaakt, waardoor de deelnemers min of meer gedwongen worden te blijven betalen. Bij verliezen van 10% of meer en een boete van 5% ben je twee jaar rente kwijt en geneigd om maar door te gokken. Ik ben er van overtuigd dat spaarbeleg dit van tevoren uitgedacht heeft en ik denk dat dit ook aan te tonen is.
Overigens ben je met 5 x 8,3% niet geheel uit de kosten; je lijdt ook nog wat renteverlies. Ik schat dat de samengestelde index met 44 à 45% moet stijgen, wil je quitte spelen.
Groeten Check[/i]
Re: De andere kant van het verhaal!
Peewee
Een kleine aanvulling op mijn mailtje van 7 maart. Sprintplanclaim, de echte feiten, legt vrij uitvoerig uit hoe de neerwaartse risico's van de aandelenbelegging van het sprintplan door middel van opties worden afgedekt. Maar zoals uit de Specifieke Bepalingen en uit de jaarverslagen van het Aegon Garantiefonds blijkt, wordt er niet in aandelen belegd en worden er geen putopties gekocht. Derhalve is de beschrijving door Consument & Geldzaken fout.
Uit artikel 5.1 van de Algemene Voorwaarden maak ik op, dat de deelnemers wel degelijk eigenaren van de participaties Aegon Garantiefonds zijn, alleen hebben ze daar weinig aan. Behalve lijdzaam afwachten, is slechts tussentijdse verkoop aan het Garantiefonds mogelijk en iets te vertellen hebben ze niet.
Groeten Check
Een kleine aanvulling op mijn mailtje van 7 maart. Sprintplanclaim, de echte feiten, legt vrij uitvoerig uit hoe de neerwaartse risico's van de aandelenbelegging van het sprintplan door middel van opties worden afgedekt. Maar zoals uit de Specifieke Bepalingen en uit de jaarverslagen van het Aegon Garantiefonds blijkt, wordt er niet in aandelen belegd en worden er geen putopties gekocht. Derhalve is de beschrijving door Consument & Geldzaken fout.
Uit artikel 5.1 van de Algemene Voorwaarden maak ik op, dat de deelnemers wel degelijk eigenaren van de participaties Aegon Garantiefonds zijn, alleen hebben ze daar weinig aan. Behalve lijdzaam afwachten, is slechts tussentijdse verkoop aan het Garantiefonds mogelijk en iets te vertellen hebben ze niet.
Groeten Check
Re: De andere kant van het verhaal!
Peewee
Op 27 februari beloofde ik je te informeren over de beleggingen van het Aegon Garantiefonds.
Stel je hebt een behoorlijk bedrag van, zeg € 50.000,-- te beleggen en je vraagt de bank om een advies. Jou wordt aangeraden voor € 250,-- een derivaat te kopen dat winst oplevert als de marktrente stijgt, voor eveneens € 250,-- een derivaat dat profiteert van een rentedaling, voor € 1.500,-- callopties op een samengestelde index, die je rijker maken als de beurskoersen stijgen en de overblijvende € 48.000,-- op een renteloze rekening bij de bank aan te houden. Alles met looptijden van één jaar en daarna weer verder te zien.
Op zijn minst zou je zeggen elders een second opinion te gaan vragen, maar dan moet je niet bij spaarbeleg zijn, want het Aegon Garantiefonds is ongeveer op dezelfde wijze belegd. Het jaarverslag over 2003 noemt caps en OTC-indexopties. Daarnaast en waarschijnlijk een novum in beleggersland, is "in de OTC-optie een belegging in een zero-coupon bond opgenomen die in belangrijke mate voor het garantie-element zorgt". Het gaat hier om een derivaat, waarmee de indruk wordt gewekt alsof alle liquiditeiten in nulcoupon obligaties zijn belegd. Waarom werden niet de gangbaarder gewone obligaties gekozen? Omdat die in tegenstelling tot de nulcoupon obligaties jaarlijks rente uitkeren en daardoor zou spaarbeleg al snel door de mand vallen.
In het jaarverslag over 2002 werden alleen caps en indexopties genoemd, reden voor mij om Ernst & Young Accountants te vragen waar de volgens een brief aan alle deelnemers van 27 december 2001 gekochte obligaties waren gebleven. Ik kreeg als antwoord, dat zij als externe accountants geen vragen mochten beantwoorden en dat zij mijn brief aan Aegon zouden doorsturen. Nooit meer wat gehoord!
Op de obligaties kom ik nog terug.
Groeten Check
Op 27 februari beloofde ik je te informeren over de beleggingen van het Aegon Garantiefonds.
Stel je hebt een behoorlijk bedrag van, zeg € 50.000,-- te beleggen en je vraagt de bank om een advies. Jou wordt aangeraden voor € 250,-- een derivaat te kopen dat winst oplevert als de marktrente stijgt, voor eveneens € 250,-- een derivaat dat profiteert van een rentedaling, voor € 1.500,-- callopties op een samengestelde index, die je rijker maken als de beurskoersen stijgen en de overblijvende € 48.000,-- op een renteloze rekening bij de bank aan te houden. Alles met looptijden van één jaar en daarna weer verder te zien.
Op zijn minst zou je zeggen elders een second opinion te gaan vragen, maar dan moet je niet bij spaarbeleg zijn, want het Aegon Garantiefonds is ongeveer op dezelfde wijze belegd. Het jaarverslag over 2003 noemt caps en OTC-indexopties. Daarnaast en waarschijnlijk een novum in beleggersland, is "in de OTC-optie een belegging in een zero-coupon bond opgenomen die in belangrijke mate voor het garantie-element zorgt". Het gaat hier om een derivaat, waarmee de indruk wordt gewekt alsof alle liquiditeiten in nulcoupon obligaties zijn belegd. Waarom werden niet de gangbaarder gewone obligaties gekozen? Omdat die in tegenstelling tot de nulcoupon obligaties jaarlijks rente uitkeren en daardoor zou spaarbeleg al snel door de mand vallen.
In het jaarverslag over 2002 werden alleen caps en indexopties genoemd, reden voor mij om Ernst & Young Accountants te vragen waar de volgens een brief aan alle deelnemers van 27 december 2001 gekochte obligaties waren gebleven. Ik kreeg als antwoord, dat zij als externe accountants geen vragen mochten beantwoorden en dat zij mijn brief aan Aegon zouden doorsturen. Nooit meer wat gehoord!
Op de obligaties kom ik nog terug.
Groeten Check
-
Géraar de Jong
Re: De andere kant van het verhaal!
In de krant van vandaag heb ik iets gelezen over "koersplan de weg kwijt" en een aanklacht via het om. mijn vraag is wie zit daar achter en hoe kan ik mij daarbij aansluiten. Ik had ook een dergelijk plan afgesloten voor mij en mijn kinderen als bijdrage in de studiekosten. Mij is toen gegarandeerd dat het geld nooit weg zou zijn en dat het een soort spaarrekening zou zijn. Dat het niet direkt zou wordenbelegd, maar verzekerd was van een vooraf vast te stellen eindbedrag. Ik heb hetgevoel dat ik er bedrogen uit ga komen en wil daarom met deze "actie" meedoen.
met vriendelijke groet
Géraar de Jong
met vriendelijke groet
Géraar de Jong
Re: De andere kant van het verhaal!
Met dit draadje ben ik indertijd gestopt, omdat de respons me niet beviel. Nu ik lees dat alleen de 'echte' leken door spaarbeleg geslachtofferd zijn, haal ik het naar boven, omdat eruit blijkt dat ook degenen die wel begrepen, dat het puur gokken met opties was, het schip ingingen.
Re: De andere kant van het verhaal!
Ja check, wij waren en zijn nu eenmaal geen experts, ook de toonhoogte is aan het veranderen, there's something wrong!
Re: De andere kant van het verhaal!
Tja ik ben ook een echte leek. Ik kreeg vandaag een brief van Spaarbeleg waarin het einde van mijn sprintplan werd aangekondigd. (30 november 2005) "Twee weken na de einddatum ontvangt u bericht over het eindresultaat van uw sprintplan. Een evenntueel positief resultaat wordt naar uw Rente Rekening overgemaakt". Dat is het begin maar de brief eindigt met: "Op basis van de laatst bekende dagwaarde en het aantal participaties in uw sprintplan, zou u geen uitkering op einddatum ontvangen" .
En ik heb natuurlijk van alle commotie hierover niets gemerkt (ik was een leek...). er bekruipt me het gevoel dat ik het geld kwijt ben, terwijl ik toch echt dacht dat ik in ieder geval mijn eigen ingelegde geld terugkreeg. Zal wel stom zijn, maar als je meer dan 100.000 sprintplannen afsluit en er worden complete belangenverenigingen opgericht, rechtszaken aangespannen etc. dan is het voor mij echt oplichterij hoor. Ik ben onmiddelllijk lid geworden van Consument en Geldzaken.
En op de website maar reclame maken""100% dochter van Aergon"
Nou lekker is dat. Ik heb nog wat andere verzekerkingen daar, maar dat is nu wel over. Werkelijk ongelofelijk.....!
En ik heb natuurlijk van alle commotie hierover niets gemerkt (ik was een leek...). er bekruipt me het gevoel dat ik het geld kwijt ben, terwijl ik toch echt dacht dat ik in ieder geval mijn eigen ingelegde geld terugkreeg. Zal wel stom zijn, maar als je meer dan 100.000 sprintplannen afsluit en er worden complete belangenverenigingen opgericht, rechtszaken aangespannen etc. dan is het voor mij echt oplichterij hoor. Ik ben onmiddelllijk lid geworden van Consument en Geldzaken.
En op de website maar reclame maken""100% dochter van Aergon"
Nou lekker is dat. Ik heb nog wat andere verzekerkingen daar, maar dat is nu wel over. Werkelijk ongelofelijk.....!
Re: De andere kant van het verhaal!
Check,
Dank voor het terughalen. Je bijdragen zijn van een hoog analytisch niveau. Ergens in een van je bijdragen las ik in één zin de kern van je betoog. Het SprintPlan is een uiterst speculatieve belegging die er in wezen op neerkomt dat de deelnemer zich verplicht een x bedrag per maand te betalen, gedurende 5 jaar en dan maar mag hopen dat hij via de stijging van de samengestelde index nog iets uitbetaald krijgt. Een deelnemer die kiest voor een maandbedrag van zeg 600,-- heeft dus de zekerheid dat hij aan het eind van de rit 36.000,-- gulden kwijt is, terwijl hij voor iedere procentstijging van de samengestelde index per einddatum slechts 900,-- gulden terugziet. Puur gokken (op een hogere stijging dan 40%) waar -indien zo gepresenteerd- uiteraard geen zinnig mens (uitgezonderd misschien een gokverslaafde) ook maar over piekert om aan deel te nemen. Vandaar de optuiging onder het mom van de lening en de participaties (en onzinnige kreten als de belegginsexpert van Aegon gaan voor u aan het werk !). Ik heb het door jou aangeroerde punt vorige week uitgebreid telefonisch besproken met de coordinerend jurist van Consument & Geldzaken in de rechtszaak. Daar deelde men jouw mening. De participaties Aegon Garantiefonds worden intern binnen Consument & Geldzaken ook al aangeduid als pipo-de-clown aandelen. Ook ten aanzien van die participaties Aegon Garantiefonds is er een fundamenteel verschil met andere aandelenleaseproducten waarbij de deelnemer belegt in echte aandelen (zoals Ahold, ING of ABN Amro).
Dank voor het terughalen. Je bijdragen zijn van een hoog analytisch niveau. Ergens in een van je bijdragen las ik in één zin de kern van je betoog. Het SprintPlan is een uiterst speculatieve belegging die er in wezen op neerkomt dat de deelnemer zich verplicht een x bedrag per maand te betalen, gedurende 5 jaar en dan maar mag hopen dat hij via de stijging van de samengestelde index nog iets uitbetaald krijgt. Een deelnemer die kiest voor een maandbedrag van zeg 600,-- heeft dus de zekerheid dat hij aan het eind van de rit 36.000,-- gulden kwijt is, terwijl hij voor iedere procentstijging van de samengestelde index per einddatum slechts 900,-- gulden terugziet. Puur gokken (op een hogere stijging dan 40%) waar -indien zo gepresenteerd- uiteraard geen zinnig mens (uitgezonderd misschien een gokverslaafde) ook maar over piekert om aan deel te nemen. Vandaar de optuiging onder het mom van de lening en de participaties (en onzinnige kreten als de belegginsexpert van Aegon gaan voor u aan het werk !). Ik heb het door jou aangeroerde punt vorige week uitgebreid telefonisch besproken met de coordinerend jurist van Consument & Geldzaken in de rechtszaak. Daar deelde men jouw mening. De participaties Aegon Garantiefonds worden intern binnen Consument & Geldzaken ook al aangeduid als pipo-de-clown aandelen. Ook ten aanzien van die participaties Aegon Garantiefonds is er een fundamenteel verschil met andere aandelenleaseproducten waarbij de deelnemer belegt in echte aandelen (zoals Ahold, ING of ABN Amro).
-
Peenvogeltje
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 06 okt 2005 16:56
Re: De andere kant van het verhaal!
Kan iemand mij vertellen wat een Bonusplan is? Ik dacht dat we 2 koersplannen hadden, maar nu blijkt dat we 1 koersplan en 1 Bonusplan hebben. is dat net zo`n bodemloze put als het koersplan?
