[ archief ] Piet moet aanschuiven bij de bemiddelings poging

[h.klaas]

Impact,

Als Piet of PAL er een inkomen op na zouden houden, zal mij dat een worst zijn.
Ik heb al eerder geschreven dat daar niets op tegen is. Maar ik heb er een hekel aan als men verbloemd zegt dat ze gratis werken en de barmhartige samaritaan uithangen en zich integer voordoen (posten zomaar mijn mail op het forum, incluis e-mail adres) Dit alles staat in schril contrast in de gekozen constructie waar de mogelijkheid bestaat dat er inkomen verworven kan worden worden dmv donaties.

H, Klaas

[Brabant]

Hallo allemaal



En hoe zullen de onderhandelingen gaan voor al die mensen die dat rot Dexia aanbod hebben getekend?
Gaan ze daar ook iets voor regelen of moeten die toch nog een zaak aanspannen om het aanbod nietig proberen te laten verklaren?
Wat denken jullie?


Met vriendelijke nacht groet Brabant

[johan 1]

De mensen die getekend hebben zijn vaak zware gevallen, dus hoge bedragen die niet op te hoesten waren en dat is dus het eerste verdiend voor de banken.
Mes op de keel en dreigende taal en de mensen zetten wel een handtekening, zo doen banken dat tegenwoordig!?
Jij bent geholpen dus niet zeuren werd eer gezegt, maar de toon word al milder. We gaan in de rechtzaal kijken of we gelijk kunnen krijgen en dan gaan we AAAAAAAANNNNNNVVAAAALLLEEENNN!!!!!!!!!!!!!!!!

[Brabant]

Hallo

Wij hebben toen het Dexia aanbod getekend omdat wij er echt van overtuigd waren dat we voor de hardheidsclausule in aanmerking zouden komen.
We kregen een lullig briefje terug dat we niet in aanmerking kwamen, en dat de uitspraak bindend was.
Wij Hadden al een lening+bij moeten lenen om met dexia in zee te gaan,nu rest schuld gedeeltelijk afgekeurd enz enz.
Liggen 2 duizend euro hypotheek achter ,rekeningen enz.
Onbegrijpelijk dat wij niet ervoor in aanmerking kwamen.
Dus als wij kunnen schikken met Dexia doen we dat graag.
Wat is u mening hierover??

Met vriendelijke groet Brabant

[ad snoeren]

brabant.

Alles zal helaas via de rechter moeten, maar dat is ook de enige die kan bepalen wie er fout is. Zo langzamerhand wordt duidelijk dat Aegon/Dexia de grote boosdoeners zijn. Wij beginnen langzaamaan alles te winnen. Daarom moeten wij de bemiddeling van Duisenberg totaal afwijzen.

Lfs Ad

[trudy]

Wij zijn niet in een positie om iets af te wijzen. Dat doen de stichtingen voor ons, wij worden door hen vertegenwoordigd. Ons wordt niets gevraagd. De grootste stichting, Leaseverlies, reageert op geen enkele mail van ons. Ik betwijfel zelfs of ze überhaupt een mail van ons lezen. Veel te veel werk. Wij hebben het lidmaatschap betaald en daarmee is voor hen de kous af. Verder mond houden en niet mee bemoeien.

Wanneer er door de stichtingen met het bankwezen een schikking rond is, komt dit groots in de media (kranten, t.v. etc.), dat de gedupeerden en de banken tot ieders volle tevredenheid tot een oplossing zijn gekomen en Duisenberg krijgt een lintje.

De echte gedupeerden staan echter aan de zijlijn en wordt de mond gesnoerd.

As simple as that, anders kan ik het niet zien.

Mijn grote angst is dat men (onze geweldige regering, die het bankwezen echt niet laat vallen) een stokje gaat steken voor een verdere gang naar de rechter. Dan is er nog maar één oplossing en dat is weer van voren af aan gaan demonstreren, zodat de media begrijpt wat er werkelijk gebeurt.

Misschien is nu duidelijk hoe belangrijk mensen als Piet Koremans voor ons zijn. Een pitbull-mentaliteit, vasthouden en niet loslaten.

[JOOST1]

Klaas

Het beste wat je kunt doen eerst je goed informeren over zaken want uit je teksten over de inschrijving bij de kamer van koophandel heb je zoveel onzin geschreven ,dit krijgt iemand met een iq van 0,00 nog niet bij elkaar verzonnen. Dus voordat je weer hier op dit forum komt eerst nadenken je informeren en dan schrijven zodat niet iedereen deze onzin moet lezen welke jij als waar en onderbouwt hier ventileert.


Joost

[johan 1]

Trudy, jij zegt het helemaal, wij worden door de stichtingen vertegenwoordigd, maar willen wij dat wel?
Ik wil dat wij als gedupeerde zelf een aantal mensen en deskundige aan moeten mogen wijzen om voor ons te onderhandelen.

Leaseverlies heeft zelf in de beginnen de kaarten al verkeert geschud en daardoor is de zaak van meet af aan al fout gegaan, nu willen deze
"deskundige" weer het voortouw om iets te gaan doen voor ons.
Een paard wat rijp is voor de slager zet je toch ook niet in voor een wetren voor een belangrijke durby.
De concumentenbond wil ook graag mee doen, maar die waren in de jaren negentig toch niet geheel tegen deze produkten, nu wel?
Moeten zij nu hun eigen blazoen schonen of moet het imago voor de toekomst worden oppoetst?
De VEB wil graag aan tafel maar meer voor eigen glorie dan om ons te helpen al hoewel ik hum wel hoger heb staan dan de vorige twee.

We moeten zelf keizen wie ons vertegenwoordigd en dat is ons goede recht.
Wij zijn opgelicht en wij zijn de slachtoffers dus wil ik zelf mijn mensen kiezen die voor mij en iedere gedupeerde in deze zaak kan onderhandelen.
Mijn idee: Piet Koremans, Oosting, een paar goede advokaten en een forum van goed ingewerkte gedupeerden die als denktank deze mensen ondersteunt ( bijv. Ton van Aert, e.d.)

(Ik zou het ook eens van andere vernemen hoe die over dit soort opzetten denkt.)

[impact]

Een heel zinnige gedachte, Johan. De gedupeerden zijn er het meest bij gebaat om vertegenwoordigd te worden door echte "vechters", waarbij Piet Koremans natuurlijk nummer 1 is.

[trudy]

Dan zullen we toch eerst en masse ons lidmaatschap moeten opzeggen bij de stichting Leaseverlies. Deze stichting vertegenwoordigt de meeste gedupeerden, n.l. bijna 100.000. Voor zoveel mensen is het onmogelijk een goede schikking te krijgen. Teveel verschillen. Daarom heeft men het proces t.a.v. misleiding ook verloren.

Gisteren hebben zich weer 134 geïnteresseerden aangemeld. Vandaag (en de dag is nog niet om) hebben zich al weer 34 gegadigden aangemeld.

Hoe je het ook wilt draaien of keren, voor de banken is deze Stichting toch "HET" aanspreekpunt.

Hoe wil je dat stopzetten?

En Johan 1, een paard dat rijp is voor de slacht mag van mij naar de oude paardenboerderij om nog van een prettige oude dag te genieten.
Groet, Trudy

[RuudVC]

Trudy en Johan1; ik ben het met Impact eens: dit zijn heel zinnige woorden die jullie hier schrijven en komen grotendeels overeen met de gedachten die ik heb m.b.t. de laatste ontwikkelingen.
Ik ben daarom ook heel benieuwd naar de mening van Piet zelf in deze kwestie.
vr. groet Ruud

[pallu]

Ik denk dat Piet hier zelf eens op moet reageren

[Piet]

Hallo Pallu,

Ik heb al uitgebreide e-mails gestuurd naar het Ministerie van Financien en De Nederlandse Bank met het verzoek om meer informatie over de bemiddelingspoging en de samenstelling van de gesprekspartners.
Natuurlijk heb ik aangegeven dat de aanwezigheid van vertegenwoordigers en belangenbehartigers van gedupeerden een must is om een kans te creeren om tot een onderling vergelijk te komen.
Zodra ik iets weet zal ik het melden.

Groeten,
Piet

[h.klaas]

Piet,

Een simpel vraagje; Zie jij jezelf als gesprekspartner? Zo ja, Namens wie kun je dan het woord gaan voeren?

H, Klaas

[impact]

Als die Klaasvaak domme vragen gaat stellen, moet hij niet verbaasd zijn ook domme antwoorden te krijgen....

[pluutje]

Klaasvaak had journalist moeten worden!

[h.klaas]

En de beledigingen van de zijde van PAL vliegen weer om de oren.
Mischien dat je begrijpt dat ik daarom een adversie tegen PAL en aanhang heb. Zodra iemand een andere mening heeft of simpele vraag stelt wordt er naar lieve lust beledigingen geuit.

H, Klaas

[Janneke52]

Nee H. Klaas het zijn geen PAL LEDEN zoals jij zegt of PAL aanhang.
Het zijn mensen die al vaak door Piet geholpen zijn en hem persoonlijk kennen en die zijn werk weten te waarderen.
Zelf heb ik Piet leren kennen bij een demonstratie van toen nog PB.
Laten we buiten beschouwing laten of hij het allemaal goed heeft gedaan, maar CHAPEAU voor die man zijn vasthoudendheid en het werk wat hij allemaal verzet.
Zou jij het allemaal willen doen? Ik niet hoor.

[Willems]

Zo'n uniek geval als dit moét Piet erbij zijn.
Het is net leven en dood: een éénmalige schone dans, een tweede bestaat er gewoon niet!!

[ad snoeren]

Lieve allemaal.

DIE HELE BEMIDDELINGSPOGING IS NIET BEDOELD OM ONS TE REDDEN
DIE IS BEDOELD OM DE BANKEN TE REDDEN.

Het moet gewoon worden afgeblazen.

DOOR ONS!!!!


Liefs Ad