[ archief ] Wie is hier wel blij met de schikking?

[capellenaar]

Niet alle bankmedewerkers belazeren de boel hoor! Voel me haast persoonlijk aangevallen en neeeeeeeeeeeeeeeeeee ik werk niet bij Dexia.

Capellenaar

[Brabander]

Wat doet leaseverlies met 100.000 x 45 Euro = 4.500.000

Verdelen onder het bestuur van Leaseverlies en dan samen met Bruneel zich te pletter lachen.

De leasers hebben verlies = leseverlies.

Het bestuur de premie.

[patty meuling]

ik word een beetje moe van dat gezeur van ontevreden aandeelhouders. Mijns inziens mag je blij zijn dat je dhr. duisenberg dit er nog uit heeft weten te slepen. Wie heeft er nu zin in een jarenlange slepende kwestie? Ik had eerlijk gezegd niet verwacht dat zijn bemiddeling resultaat zou opleveren. Dus ik zou zeggen wees tevreden met wat je (nog) krijgt

[trudy]

Voel me haast persoonlijk aangevallen

Niet doen hoor Capellenaar, wanneer ALLE (bank)mensen oplichters en bedriegers waren zou het er werkelijk heel erg triest uitzien.

Maar ik moet toegeven, sinds Dexia, vertrouw ik nog weinig banken of verzekeraars die me een product proberen te verkopen. Ik ga er nu wel eerst vanuit dat ze er zelf beter van moeten worden en niet in eerste instantie de cliënt.

[trudy]

Geplaatst op 29 Apr 2005 20:48 door patty meuling


--------------------------------------------------------------------------------

ik word een beetje moe van dat gezeur van ontevreden aandeelhouders.

"Aandeelhouders" ?????????

Dus ik zou zeggen wees tevreden met wat je (nog) krijgt

Het probleem is, ik krijg niks, maar men wil nog geld van mij innen en geen klein beetje ook.......nee dus.......alleen via de rechter

[capellenaar]

Kan het me voorstellen en ja het voordeel moet bij de Bank liggen tegenwoordig. Geen verdienste dan geen relatie met een klant. En dat geldt eigenlijk wel voor alle Banken tegenwoordig. Je bent en blijft een nummer waar verdient aan moet worden. Ook dat hoort helaas bij de verharding van de maatschappij.

[Elias]

Juist NU is er volgens mij grote behoefte aan een overzicht van de stand van zaken voor de diverse "soorten" benadeelden / gedupeerden / slachtoffers dit naar gelang hun groeps- of individuele situatie.

Juist nu zullen de div. stichtingen en belangenorganisaties moeten laten zien wat ze waard zijn (of welke nu door de mand vallen).

Duidelijk mag zijn, dat dit de laatste "toegift" van Dexia e.a. zal zijn.
Het kan niet zo zijn dat dit maatvoering wordt voor de rechters en juiste toepassing van de wet. Of het gebleken gebrek daaraan.

Alsof er geen misleiding, oplichting, valsheid in geschrite, gesjoemel met aandelen, handelen zonder vergunning, blunders van de toezichthouders (die nu tegelijkertijd opeens met de mooiste plannen en beloftes komen; conclusie dus dat ze flink fout zaten) etc, etc, meer heeft bestaan.

Degene die geen andere uitweg meer hebben of willen, moeten het "voordeel" uit dit overleg maar nemen.

In ieder geval is het vloerkleed nu flink opgetild om alles wat stinkt er maar vlug onder te vegen. Wat de politiek maar al te graag wil.

Wat mij betreft moet de onderste steen nog steeds boven komen, willen we kunnen blijven spreken van een open, rechtvaardige en eerlijke rechtstaat.

Groet,
Elias.

[j.b.]

Als ik naar mezelf kijk dan wist ik wel degelijk dat de koersen kunnen kelderen, maar niet dat ik een restschuld zou kunnen overhouden.

Als Dexia besluit 100% van alle restschulden kwijt te schelden (ook van de mensen die onder druk of angst eerder kozen voor een schikking) vind ik hun schikking acceptabel, anders niet.
Dat houdt natuurlijk ook in terugbetaling van de al betaalde restschulden.

Tot zover de bescheiden mening van een 'forum volger' van het eerste uur.

[Trappatoni]

Weet iemand wat JuniorLease van de schikking vindt? Op hun website is het weer angstvallig stil

[Euro]

Als ik teksten lees zoals die van Justice_4_all/ empact / etc. begin ik bedenkingen te krijgen of ze weten wat ze nu het beste kunnen doen. Heb nu een avondje meegekeken op dit forum als groentje om nu eens te kijken wat er allemaal speelt. Hoop dat het recht zal zegevieren, echt. voor wie? laat ik aan de geleerden over. Maar mijn eerste indruk van de gemiddelde forumbezoeker is toch negatief. Heb meerdere keren onzin gelezen of in strijd met persbericht (ook gekeken op de website van dexia) Krijg ook de indruk dat mensen soms ook alleen maar lopen te schoppen en op geen enkel maar dan ook geen enkel punt zelf ergens verantwoording nemen (meerderheid). en niets ondernemen of kansen laten liggen. Ook als je een gerichte vraag stelt aan mensen die bij mij een positieve indruk hebben blijft een echte verklaring waar het nu mis ging uit. Men ging bij iedere vraagstelling ervanuit dat deze cynisch bedoeld was, werd later gelukkig wat minder. Mijn algehele indruk van een avondje forum is dat er kennelijk toch ernstige fouten zijn gemaakt (anders geen uitspraken) maar krijg ik ook het idee dat er mensen zijn die daar op mee liften (menselijk zou ik waarschijnlijk ook doen in jullie situatie)
Maar wat mij dus het meeste opvalt dat men deze vragen (aan wie ik het ook vraag) niet beantwoord: Men geeft de daling van de beurs (feitelijk indirect) verwijtbaar aan een bank.> Dat men dacht te sparen (dan zou men dus rente moeten ontvangen lijkt mij.)> Men niet wist met geleend geld te beleggen (stond dan geen aankoopsom in het contract???) Heb verderop gelezen dat men van dexia jaaroverzichten ontvangt (als deze voor de belastingaangifte is moeten zij toch ook schulden naast waarden opgeven zoja was men toch al in het eerste jaar bewust van schulden en schommelingen of was dit niet zichtbaar in overzicht!) Al deze vragen werden genegeerd of afgedaan als "daar heb je er weer een" of "laat maar lullen" Ik veroordeelde de gehele avond niemand Behalve die halve zolen die iemand zijn mening niet respecteren. Ongetwijfeld zitten mensen te stoken. Maar ik vind iemand als Justice_4_all echt zielig Geeft aan dat hij een andere forumbezoeker (HenkB) probeert te achterhalen via dergelijke site's. Waarom omdat hij een andere mening is toebedeeld? Hij is scherp in zijn uitspraken maar ben anderen tegengekomen die mensen echt beledigen! Vind het in en in triest dat iemand tijd gaat investeren in het zoeken van iemand op het web omdat hij een andere mening heeft op een OPENBAAR FORUM!!! Zodoende doet dat afbreuk aan jullie geloofwaardigheid met dit soort figuren waar vervolgens ook forumleden die ik wel enige geloofwaardigheid toebedeel leuk mee babbelen. Maar alsnog geen vraag die ik stelde werd beantwoord? half of vaag. Waarom??? Het geeft mij de indruk dat niet iedereen hier oprecht is over het hele gebeuren en dat er veel "mee lopers" zijn (wederom, kan ik mij voorstellen) Maar dat men dus feitelijk kiest voor slachtoffertje spelen en zogenaamd als een autist klakkeloos een handtekening zette. En nu succesvol is in de rechtbank met o.a. meetekenen echtgenoot. (Als ik van plan ben iets aan te schaffen overleg ik eerst met mijn partner! omdat men het stiekem heeft gedaan krijgt een bank nu de schuld? dat is ook iets wat ik niet kan volgen.) Wens alle lezers met een restschuld/inleg een voor hen acceptabele oplossing toe. Maar een groot aantal (meerderheid) moeten maar eens in de spiegel kijken. Deze beoordeling komt puur vanwege het negeren c.q. ontwijken van normale vragen zonder enig verwijt, van mijzelf en van anderen. Dit geeft mij te denken......... Sterkte toegewenst !

[studex]

Ik heb geen restschuld opgebouwd en het contract is niet mede-ondertekend door partner,dus het contract is niet geldig ,maar ik heb wel 3 jaar en 2 maanden betaald aan dexia!!
Dus namens mijn advocaat is er een dagvaardiging aan dexia overhandigd,wat de voorstel van duisenberg betreft restschuld is van mij niet belang,maar procederen doe ik wel,want ik wil mijn geld dat ik heb betaald terug met wettelijke rente en schadevergoeding.


Studex.

[Euro]

Dus omdat u uw partner niets verteld heeft?

[pluutje]

Geplaatst op 29 Apr 2005 20:35 door Kor S
--------------------------------------------------------------------------------
henk v.d bank ?

Kor,

You got him.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 30 Apr 2005 01:11 door Euro

Dus omdat u uw partner niets verteld heeft?

Waar herken ik dit ook al weer van... ...

[pluutje]

Dubiodex

[Pieter]

Dus omdat u uw partner niets verteld heeft?

Die vraag is niet interessant. Mogen de partners een onderlingen ruzie over gaan maken, feit is het gemis van 2e handtekening.
Geen 2e handtekening, contract niet rechtsgeldig tot stand gekomen.

Mvg,
Pieter

[spaarvarken]

Als Dexia de aandelen nooit volgens het contract gekocht heeft, en dus de restchuld slechts fictief bestaat, lijdt Dexia op dit 'schikkingsvoorstel' geen verlies. Maar de maandelijkse termijnen en de inleg zijn daardoor blijkbaar dus ook niet aangewend voor het doel waarvan wij dachten waarvoor die bedoeld waren.
't Lijkt wel een beetje op een situatie in het strafrecht. Bijvoorbeeld als je huis wordt leeggeroofd. Wordt deze dief later opgepakt en veroordeeld, mag hij toch een deel van de gestolen goederen zelf houden.