[ archief ] zalm

[Rob Adank]

Ik geniet enorm van alle reacties.Echt lachen zoals wij over het"zooitje"
denken.
Maar met velen ben ik het roerend eens.!!
Helaas zijn wij als gedupeerden heel wantrouwend geworden door
al dit gedoe.
Maar het is zo.

Met vriendelijke groeten, allen goed weekend,

Rob Adank/Breda

[Hollander]

Bij het zogenaamde "Schengen-verdrag" zijn wij als enigste van de 12 lidstaten opgezadeld met dit type referendum.

Dit is ongelofelijke wartaal. Het raadgevend referendum is een wet die door het kabinet Kok 2 rond het jaar 2000 is ingevoerd, vooral op verzoek van D66, en regelt hoe en wanneer er in Nederland een raadgevend referendum wordt gehouden.

Het verdrag van Schengen is een verdrag van 10 of 15 jaar oud of zo, en is een afspraak tussen een aantal landen in Europa om de grenscontroles af te schaffen.

Die hebben dus helemaal niks met elkaar te maken.

[Rob Adank]

Laat altijd glunderende Zalm zich maar druk maken over en inzetten voor AandelenLeasegedupeerden,i.p.v.op het laatste moment zich
als een dwaas te gaan inzetten om ons over te halen ja te stemmen voor die Europese Grondwet.

Dat zal ons toch "een worst"wezen die EU Grondwet.
Mijn stem advies is duidelijk stem gewoon NEEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ze zoeken het maar lekker uit.Dat moeten wij toch ook als gedupeerden.!!!!!!

Met vriendelijke groet,en goed weekend,

Rob Adank /Breda

[painter]

Dit ben ik roerend met je eens collega

VR GR

[dustinh]

...Dit is ongelofelijke wartaal. Het raadgevend referendum is een wet die door het kabinet Kok 2 rond het jaar 2000 is ingevoerd, vooral op verzoek van D66, en regelt hoe en wanneer er in Nederland een raadgevend referendum wordt gehouden. .....

Het gaat helemaal niet om een wet uit de periode Kok. Het referumdum vloeit voort uit een initiatiefwetsvoorstel van GL, PvdA en D'66 uit 2003.
Een referendumwetsvoorstel van het kabinet Kok sneuvelde in de Eerste Kamer (de nacht van Wiegel).
Maar hoe dan ook er zijn voldoende redenen om op 1 juni tegen te stemmen.

[no fear]

Helemaal mee eens zeg ook nee..............


groet no fear

[J.L. v. N.]

Zalm (en Dexia) hebben mij mijn geld al afgepakt. Als Zalm denkt nu ook nog een "ja-stem" van mij te kunnen pakken, kan hij wachten tot sintjuttemis. NEE tegen die bende van Bakellende!

[frits1]

uitleg zalm over 10 %
had geen gevolgen voor consument of burgers

m,n neus

pensioenfondsen beleggen niet alleen in guldens ook in andere valuta
dus welbeschouwd 10 % van de zogenaamde vermogensverwatering van deze instellingen is toe te schrijven aan de wisseltruc.

met tot gevolg
hogere pensioenpremies opgelegd door dezelfde zwalm
lagere pensioenuitkeringen.

dus dit heeft tot in lengte van jaren effecten op ons allen.

voor de legiolease klanten wat te denken van het feit
dat 10 % van jullie verlies door ditzelfde wisseltrukje veroorzaakt is
de aandelenbeurs is welliswaar in guldens ef tewel euros maar de
dollarkoers speelt hier toch ook een zekere rol in.

waarden en normen

Gij zult niet stelen en bedriegen

DAT DOEN WIJ HIER IN DEN HAAG WEL

[Rob Adank]

Des te meer reden om NEEN te stemmen.
Zij laten het ons ook zelf maar gewoon uitzoeken,zoeken zij het toch ook lekker zelf uit.
Ik heb wel wat anders aan mn hoofd dan dat geneuzel over Europa.
Wij moeten eerst nog maar zien of we onze centen teruggestort krijgen.
Als dat al zo zij,uiteraard volledig terecht,ga ik me nog niet met Europa bemoeien.Nog meer belasting betalen om alle armlastigen maar te onderhouden,en wij maar werken.
Never!!!!!!!

Met vriendelijke groet,

Rob Adank /Breda

[DEX-AEGO]

Zalm vandaag in het AD.De lezers.

Vervang Zalm door huisvrouw.
Zalm liegt en zal moeten aftreden (is bekend bij de gedupeerde).
Zalm is op dit moment de meest arrogante man die op deze aardbodem rondloopt.(klopt ook bij de gedupeerde).
Weg met deze mensen als Zalm,Donner en Duisenberg ze beloven als met maar ze komen niets na.ZALM STUURT JE NAAR DE RECHTER WAT DOEN ZE GEWOON ZE LEGGEN RECHTZAKEN STIL.HET BKR ZOU GEREGELD ZIJN EN WAT IS ER GEREGELD NIETS.ZALM LIEGT.
ZALM EN DENHAAG GA ZO DOOR.WEG ERMEE.

STEM NIET OP DE EUROPESE GRONDWET.

[Ikwaseenbeetjedom]

Dus ik ga wel stemmen.

TEGEN de grondwet

TEGEN de voortdurende uitverkoop van Nederland aan de rest van Europa.

TEGEN die zwalm en die normen van balkeneinde.

N E E dus.. N E E.. N E E.. N E E !!!

[meneer lucas]

Ze moeten die hele klerebende opdoeken.

meneer lucas

[hansol]

Toentertijd hebben ze me de dure euro door mijn strot geduwd ik kon niet anders
Met de Europese grondwet gebeurt me dat niet kan nu stemmen.
Ik zeg NEE.!!!
Zalm beweerd dat alleen de horeca duur is geworden, zo’n man leeft toch niet
In onze wereld. En maar grijnzen met zén €120000 per jaar.

[keessie]

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

op 1 juni tegen die arrogante Zalm, Donner, Balkenende, Wellink, Duisenberg die allemaal in de k*nt kruipen van DEXIA en net doen alsof er niets aan de hand is.

Ik wil mijn geld terug !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En daarom ga ik 3x NEE stemmen op 1 juni a.s
1 x zelf
1 x vrouw en
1x dochter !!!

Lekker puh!!!

Kees

[frits1]

het lijkt me dat we vandaag de dag niemand meer kunnen vertrouwen

is het niet zo dat we masaal misleid en bedonderd worden niet de laatste 4 jaar maar al net zo lang als ons zalmpje zijn gezicht in den haag laat zien.

voorbeelden in 10 jaar tijd 4 verschillende belastingsystemen met als motto leuker kunnen we het niet maken wel duurder.

is het niet zo dat door het slechte financiele beleid de nederlandse
economie een flinke aderlating heeft moeten laten die in veel gevallen in de zakken van de banken is verdwenen.

de invoering van de euro die ons 10 % heeft gekost en die nu geheel is verwaterd omdat door diverse ingrepen de economie een inhaalslag heeft gehad en dit gat voor de rijken is gedicht maar voor jan met de pet alleen maar groter is geworden.

is het niet zo dat we jarenlang te vriendelijk zijn geweest tegen ieder
die hier binnenkwam en ons door jan en alleman de wet hebben laten voorschrijven onze eigen normen en waardes totaal hebben verkwanselt
Het is toch zo dat als ik als gastheer wel enigzins rekening kan houden
met mijn gasten maar mij door hen niet de wet voor hoef te laten schrijven

is het niet zo dat investeren in een kenniseconomie alleen gevaarlijk is voor de minder opgeleiden onder ons.
lage lonen productie wordt verplaatst naar het oosten met alle nadelige
invloeden die er zijn. verhoging werkloosheid enz.

is het niet zo dat de arbeidsverhouding overheid,partikuliere sector
een verhouding 60,40 is
waarvan in die 60% is inbegrepen amtenaren,defensie,aow,wao,ww,zorg.

je begrijpt natuurlijk wel dat met een hogere werkloosheid deze verhouding alleen maar schever getroken word.

om nog maar te zwijgen over de masale toestroom van oosteuropese arbeiders en wat dit voor gevolgen heeft voor de nederlandse werknemers

dit alles betekend dat 40% van de nederlanders het voor de rest moeten verdienen en hoe schever deze verhouding word hoe meer wij in moeten leveren.

dus lage lonen productie indien mogelijk zoveel mogelijk hier houden.
afschaffen oneidige grote burokratie die allang belooft is maar niet op gang komt en dankzij europa alleen maar groter word.

In het bedrijfsleven kan een dergelijke verhouding al dodelijk zijn
dus waarom in de nederlandse economie niet.

dus als het aan mij ligt komen er nog maar een paar werklozen bij
dat zijn de heren zalm en consorten.

ontslagvergunning bij cwi al aangevraagt

indien hij niet wordt verleent wegstemmen die zooi zowel in juni
als bij welke landelijke verkiezing dan ook

[frits1]

Geplaatst op: 18 Mei 2005 02:34 Onderwerp:



Quote:
dit alles betekend dat 40% van de nederlanders het voor de rest moeten verdienen en hoe schever deze verhouding word hoe meer wij in moeten leveren.
deze zin heb ik wat moeite mee.

Frits

Waar heb jij al die tijd gezeten.
Toen Pim Fortuin al die dingen zei, koste het hem zijn leven.
Hoe zie jij eruit, want ik zie een fantastische carriëre voor je in het verschiet.

Misschien tijd voor een carrieere change maar toch nog even wachten met me zelf openbaar te maken tot de beveiliging geregeld is.

maar alle gekheid op een stokje heb er meermalen mee rond gelopen
om een eigen polieke beweging op te zetten als ik me weer eens kwaad maakte op het idiote beleid van de laatste jaren en dan bedoel ik niet alleen de balkenende jaren maar ook die daarvoor.

maar ja de stap tussen denken en doen is vrij groot het vergt een enorme organisatie en kapitaal blijft over je aansluiten bij bestaande partij zat indertijd serieus te denken over aanmelding bij lpf maar na het verdwijnen van pim is dit ook al niet echt een optie meer.

[frits1]

Geplaatst: Wo 18 Mei, 2005 13:48 Bericht: Gevonden op www.pvda.be

--------------------------------------------------------------------------------

1. U wil minder uren per week werken of eerder met pensioen gaan zodat in uw plaats een werkloze kan worden aangeworven? Minuutje. De Europese Grondwet maakt de sociale rechten ondergeschikt aan "de noodzakelijke voorwaarden voor een competitieve industrie". Bovendien predikt de grondwet "de flexibiliteit van de arbeidskrachten en de arbeidsmarkt". Ze geeft een grondwettelijke basis aan de antisociale politiek die de Europese Unie al meer dan 20 jaar voert. Bijvoorbeeld het ontwerp van de Europese Commissie voor de invoering van de 65-urenweek.

2. U bent een hardnekkige tegenstander van de richtlijn Bolkestein die de dienstensector - met inbegrip van de gezondheidszorg en het onderwijs - willen openstellen voor concurrentie? Jammer. De Europese Grondwet legt de grondwettelijke basis voor deze richtlijn. Ze bepaalt dat het vrije verkeer van diensten een "fundamentele waarde" is van de Europese Unie. Volgens deze "waarde" kunnen dienstenbedrijven van lage loonlanden in alle landen werken tegen de sociale voorwaarden van het land van oorsprong.

3. U vindt dat een minimumloon moet worden vastgesteld voor alle werknemers van de Europese Unie? Of dat de grote fortuinen moeten worden belast? Zachtjes aan. De Europese Grondwet vraagt de unanimiteit van alle 25 lidstaten voor elke sociale en fiscale wetgeving. Met andere woorden u zal enkele eeuwen moeten wachten om dat soort maatregelen te laten goedkeuren.

4. U vindt dat de openbare diensten moeten worden verbeterd om ze meer te laten beantwoorden aan de verwachtingen van de bevolking? Hola. De Grondwet giet de ontmanteling van de openbare diensten ten voordele van de grote financiergroepen en hun aandeelhouders in een wettelijk kader. Bovendien is de term "openbare diensten" uit de Grondwet verbannen en vervangen door "diensten van algemeen economisch belang". De ondernemingen die deze diensten verrichten, worden onderworpen aan de regels van de concurrentie. Ze zullen niet meer dan melkkoeien voor de multinationals zijn.

5. U bent van mening dat de overheid geld moet vrijmaken om de met sluiting bedreigde stations en postkantoren te redden? Opgepast. De Europese Grondwet verbiedt definitief dat een lidstaat "steun geeft die de concurrentie vervalst of dreigt te vervalsen door sommige ondernemingen voor te trekken". De overheid die aandeelhouder is van de Post en de NMBS, zal enkel nieuw geld van een privé-eigenaar geleid door winst, kunnen injecteren.

6. U vindt dat de beste sociale en democratische rechten uit de verschillende nationale Grondwetten moeten worden ingeschreven in de Europese tekst, opdat alle burgers van de Unie er van zouden kunnen genieten? Mooi. Maar de Europese Grondwet voorziet een harmonisering naar beneden van deze rechten. Ze plaatst bijvoorbeeld het recht op lock-out door de patroon naast het stakingsrecht. Ze vervangt het "recht op tewerkstelling" door het "het recht om te werken en werk te zoeken". Ze spreekt niet over het recht op pensioen, werkloosheiduitkeringen, een minimumloon, woning, abortus

7. U vindt dat het ultraliberalisme moet worden afgeremd? Dat een zekere controle van het volk nodig is, eerder dan alle macht te laten aan de markt? Stop. De Europese Grondwet bevestigt dat de economische politiek moet zijn "conform aan de naleving van het principe van een markteconomie, waar de concurrentie vrij is".

8. U bent van mening dat de burgers meer inspraak moeten hebben in de politieke beslissingen? Word wakker. De Europese Grondwet verandert de huidige situatie niet: de Commissie en de Raad van ministers, die niet zijn verkozen, behouden de macht om wetten te maken en ze toe te passen. Het Europees Parlement heeft niets te zeggen over het monetair, het handels- en concurrentiebeleid. Om de schijn van de burgerdemocratie hoog te houden, bevat de Grondwet een petitierecht. Maar als u de nodige één miljoen handtekeningen verzamelt, zal u enkel worden "uitgenodigd" door de Commissie om voorstellen te doen. Een Commissie die de Grondwet moet respecteren... De kroon op het werk: de Grondwet kan enkel in vraag worden gesteld bij unanimiteit van de 25 lidstaten.

9. U droomt van een Europa dat een politiek van vrede voert en minder afhankelijk van de VS? In welke film? De Europese Grondwet versnelt de militarisering en maakt het de EU mogelijk zich te engageren in militaire aanvalsoperaties, zelfs duizenden kilometers buiten de EU-grenzen. De Grondwet verduidelijkt bovendien dat de Unie "haar verplichtingen in het kader van Het Noord-Atlantisch Verdrag (NAVO) zal naleven voor sommige landen die vinden dat de gemeenschappelijke defensie wordt verricht in het kader van het Noord-Atlantisch Verdrag". Voor alle duidelijkheid: dat betekent dat Europa de VS zal moeten volgen via de NAVO.

10. U vindt dat Europa een eerlijkere handel moet drijven met de derdewereldlanden? Laat ons eens kijken. De Europese Grondwet eist de toepassing van zijn liberale principes over heel de wereld via de Wereldhandelsorganisatie (WHO) en andere internationale instellingen. Met andere woorden: leve de plunderingen van de derde wereld.

De schrijver van dit alles is:
Herwig Lerouge
dd 09-03-2005

zijn er nu nog voorstemmers
dan gaan we nog verder

[piano]

U vindt dat een minimumloon moet worden vastgesteld voor alle werknemers van de Europese Unie? Of dat de grote fortuinen moeten worden belast? Zachtjes aan. De Europese Grondwet vraagt de unanimiteit van alle 25 lidstaten voor elke sociale en fiscale wetgeving. Met andere woorden u zal enkele eeuwen moeten wachten om dat soort maatregelen te laten goedkeuren.

Ik was van mening dat we nog 20 jaar moetsten wachten met deze grondwet, maar EEUWEN vind ik ook goed als ik zoiets lees.
Frits, Wat denk je van een nieuwe partij

[woest]

Met de handrem de berg op
door Gert-Jan Geels

16 mei 2005 - Zalm en Balkenende bemoeilijken het herstel van de Nederlandse economie

De laatste jaren wil het totaal niet vlotten met het zo vurig verlangde herstel van de economie in ons land. Ons veelgeroemde poldermodel heeft alle glans verloren en van het beste jongetje van de klas zijn we plots gaan horen tot de groep van spijbelaars. De werkloosheid loopt op, het Bruto Nationaal Product ligt vrijwel op nul, het nationaal tekort dreigt de Maastricht-norm te overschrijden en Nederlanders zijn op grote schaal gaan sparen in plaats van consumeren.
Nederland is qua omvang de vijfde economie van het Euro-blok. Er lijkt trouwens in dit verband iets mis te zijn met oneven getallen. Ook de motoren van de nummers 1 en 3, respectievelijk Duitsland en Spanje, zijn vrijwel tot stilstand gekomen. De tussenliggende (even) rangnummers, Frankrijk en Italie, doen het aanzienlijk beter, maar zijn economisch niet groot genoeg om de achterblijvers in het peloton te houden.
Eerst maar even het poldermodel. Wereldwijd leeft de gedachte dat onze manier van economie bedrijven in de jaren negentig de Nederlandse economie tot grote hoogte heeft gebracht. Met veel bewondering roemde men de overlegcultuur, het consensusmodel en onze conflictvermijding. Het idee dat dit ''pappen-en-nathouden-beleid'' ons land zo gediend heeft, is in mijn ogen een enorm misverstand. Door een acceptabel renteniveau, belastingverlagingen en fiscale stimuli werd de economie tot grote hoogten opgejaagd. Dat er tussentijds in Den Haag voortdurend werd gedaan aan het instellen en in leven houden van overlegorganen, -commissies, werkgroepen en andere uitwassen van de overlegcultuur, viel niet op. Immers, de markt deed zijn werk. De beurs liep op, de rente was laag, er werd geconsumeerd en iedereen was positief. Ik ben geneigd te constateren dat het indertijd zo goed ging, ondanks het feit dat men in Den Haag geen spijkers met koppen sloeg, maar zeker niet dankzij.
Wie herinnert zich minister Zalm niet? Koffertje boven zijn hoofd op Prinsjesdag, de belastingtarieven konden omlaag, ondanks een oplopende inflatie mocht de rente onverantwoord laag blijven. Vanzelfsprekend was er toen geen kritiek. Alles ging toch goed? Deze werkwijze kan worden getypeerd als procyclisch beleid. Dit betekent dat je als overheid uitgeeft en uitdeelt als je mogelijkheid hiertoe hebt, maar de broekriem aanhaalt als het minder gaat met de economie. Ten tijde van een opgaande beweging wordt je dan als minister op handen gedragen, maar in mindere economische fases kom je onder vuur te liggen. Het geld om de economie van nieuwe impulsen te voorzien, en dus het voeren van een anticyclisch beleid, is er dan namelijk niet meer. Dat was al uitgegeven in de periode dat de markt het prima in z'n eentje kon.
De afgelopen jaren hebben we de gevolgen aan den lijve kunnen ondervinden. Door de hoge inflatie (olie, gemeentelijke belastingen, invoering euro) was het voor veel gezinnen niet meer mogelijk om nog langer te blijven consumeren op het niveau van enkele jaren daarvoor. De inkomens hebben namelijk geen gelijke tred gehouden met de prijsstijgingen. Balkenende en Zalm hebben ons weliswaar het ''zoet'' beloofd, maar eerst moeten we nog door het ''zuur'' heen. In hun ogen betekent dit krampachtig vasthouden aan de afspraken omtrent begrotingstekorten en verhogen van de lasten om internationaal gezichtsverlies te voorkomen. Herinnert u zich Zalm nog, met het opgestoken wijsvingertje naar zijn collega ministers die een anticyclisch beleid voorstelden om de economie uit het slop te trekken?
Nee, dan Greenspan. Hij voert een niet ongevaarlijk beleid van een zo laag mogelijke rente ten tijde van lage groei. Tevens vonden alle Amerikanen de afgelopen jaren een cheque op de mat met de opdracht zo snel mogelijk over te gaan tot consumptie. Door te zorgen voor voldoende geldgroei, wist hij het motortje van de economie weer op snelheid te brengen.
Nu kan een open economie als de Nederlandse ook worden geholpen met steun van buitenaf. Als buitenlandse consumenten onze producten en diensten in voldoende mate aanschaffen, ontstaat een soort afgeleide groei. Helaas ligt Japan ook niet voor de hand als ridder op het witte paard. Daar heeft pappen en nathouden eveneens tot een enorme achterstand geleid. Zolang daar de slechte leningenportefeuille van de bankensector niet drastisch wordt hervormd, mogen we weinig heil verwachten uit het land van de rijzende zon. Hopelijk is het machtsblok Verenigde Staten krachtig genoeg om Europa op sleeptouw te nemen, want van onze eigen overheid moeten we het niet hebben. Tot die tijd zou het helpen als we het gedrag van de Amerikanen zouden kopieren; uitgeven, lenen, consumeren en vooral positief blijven!
Gert-Jan Geels is vermogensbeheerder en directielid van Eureffect in Amsterdam, www.eureffect.nl



Dagblad De Telegraaf.

[Dubio]

Natuurlijk kunnen we Zalm e.d. de schuld geven dat we eventueel met de euro op sommige puntjes een beetje achteruitgegaan zijn. Binnenlandse geldontwaarding door de euro is natuurlijk nonsens, voor iedereen was de euro in guldens hetzelfde waard. Het was de middenstander zelf die het rekenen was verleerd door de eurotekens in de ogen.
Maar hadden we allemaal niet veeeel meer te besteden gehad als we niet als een blind paard hadden gespeculeerd?