Radar

Als een richtlijnen niet of niet op tijd is uitgevoerd dat moet de nationale wet richtlijn conform worden uitgelegd.

Een richtlijn is geen wet.

En als wij hier in Nederland er niet mee eens zijn met bepaalde zaken die in de richtlijn bepaald is, worden die bepaalde zaken gewoon door onze strot geduwd.

De richtlijn is gewoon een grondwet.

Men spreekt vaak over dat het wet is en dat wij er aan moeten houden, maar nooit wordt er gesproken of die wet wel klopt.

En als wij als Nederland vinden dat die wet niet klopt, ben ik van mening dat wij dan die regels niet in moeten voeren, wat Europa ook zegt.
Alleen hersenloze zombies die niet na kunnen denken volgen blindelings de regels van de wet zonder ook maar een seconde na te denken of die regels van de wet ook wel kloppen.

je bent weer aardig bezig om je stokpaardje te berijden.

stop eens een keer met je geraaskal, wat jij zoekt is voor jou een utopie.

de regels omtrent het consumenterecht worden niet voor niks zo aangescherpt. zolang er handelaren zijn die de rechten van de consument niet respecteren zal dit zo doorgaan.

misschien moet je bij die mensen de hersenloze zombies zoeken, de handelaren die zich nergens wat van aan trekken.

de regels omtrent het consumenterecht worden niet voor niks zo aangescherpt. zolang er handelaren zijn die de rechten van de consument niet respecteren zal dit zo doorgaan.

Europa behandeld de winkelier zeker niet met respect.

Kennen de consument zomaar rechten toe zonder rekening te houden met de gehele keten, waardoor de winkelier in grote problemen komt.

De winkelier wordt daarbij ook verplicht om gedurende de economische levensduur garant te staan voor de goede werking, terwijl de fabrikanten dat niet hoeven. Als de fabrikanten dat niet kunnen, kan de winkelier dat zeker niet (maar dat begrijpt men niet, helaas.)

Wat Europa wilt is utopia en zijn doof voor de winkelier en fabrikant en luisterd alleen naar de consument.

DAT is mijn probleem.

Want je kunt niet zomaar de consument diverse rechten toekennen zonder rekening te houden met de gehele keten.

Een richtlijn is geen wet

De richtlijn is gewoon een grondwet.

Dat is veel tegenstrijdiigheid in 1 post. Weet
t je zelf nog wel wat je allemaalk typt ??

Gravedigger ik heb nix tegen BBCS hoor al denk hij
van wel maar deze persoon blijft maar doorzeiken
over onderwerpen ondanks dat het weerlegt wordt.
Het is geen verliezer.

Ik maak hem al wat langer dan vabdaag mee

Er staat notabene dat NL met de "Wet....." deze richtlijn uitvoert etc etc. Hoe weet jij nou wat alle andere lidstaten al allemaal gedaan gedaan hebben?

Dit bindende besluit van de Europese Unie bevat regels voor lidstaten; zij zijn dus verplicht om de richtlijn uit te voeren.

Ja tuurlijk voeren zij deze richtlijn met een wet uit. Hoe wou je het anders doen? Als je goed de tekst leest waar jezelf naar linkt, dan kun je lezen dat de lidstaten zelf kunnen bepalen hoe ze deze richtlijn implementeren. Dus alle wijzigingen leggen ze vast in de Nederlandse wet, terwijl alle andere asspecten van de richtlijn blijven bestaan. Ze leggen dus niet twee keer de garantietermijn vast. Die is immers beschreven in de richtlijn.

Nee dat laatste is niet juist. De verjaringstermijn is niet vastgelegd omdat de wetgever de wettelijke garantie niet wilde beperken. Het niet overnemen zorgt voor een levenslange wettelijke garantie op producten zit.

P.S. Je kunt het beter geen garantietermijn noemen omdat dit normaal verwijst naar de handel garantie, wat extra's boven op de wettelijke garantie bied. Met name de omgekeerde bewijslast.

Europa behandeld de winkelier zeker niet met respect.

Tja, maar een hoop winkeliers behandelen consumenten niet met respect. Je hoort het maar vaak genoeg dat consumenten met een kluitje het riet in worden gestuurd.

Nee dat laatste is niet juist. De verjaringstermijn is niet vastgelegd omdat de wetgever de wettelijke garantie niet wilde beperken. Het niet overnemen zorgt voor een levenslange wettelijke garantie op producten zit.

P.S. Je kunt het beter geen garantietermijn noemen omdat dit normaal verwijst naar de handel garantie, wat extra's boven op de wettelijke garantie bied. Met name de omgekeerde bewijslast.

Dat klopt idd. Het probleem hiervan vind ik persoonlijk dat er erg weinig zaken echt duidelijk zijn.

Voorbeeld: Hoe lang (in maanden) kun je een winkelier aanprakelijk stellen voor BD speler merk A en BD speler merk B. Beide spelen ze Blu-ray af en kunnen hetzelfde alleen kost A €600,- en B €300,- .
De wetgever zegt dan dat je van een goedkoper produkt minder mag verwachten, ja dat snap ik ook wel, maar hoeveel precies?

Voor zover ik weet heb je in NL 6 maanden "echte garantie" en is het daarna "ieder voor zich en God voor ons allen"

God--> rechtsbijstand en de kantonrechter als je er niet uitkomt met de verkopende partij

De wetgever zegt dan dat je van een goedkoper produkt minder mag verwachten, ja dat snap ik ook wel, maar hoeveel precies?

Dat zegt BBCS en dan is het meestal onjuist. De wetgever zegt dat niet.

Bij de kwaliteit en prestaties die het consumptiegoed moet bieden dient ingevolge onderdeel d. mede gelet te worden op de aard van het consumptiegoed. De aard van de zaak bepaalt bij toepassing van artikel 17 lid 2, eerste zin BW, mede datgene wat de koper op grond van de overeenkomst mag verwachten. Zie Parl. Gesch. Boek 7, p. 121, dat als omstandigheden noemt: nieuw of gebruikt, beschadigd of niet, merkartikel of artikel van onbekende herkomst.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3 p 5

Merk op dat de prijs hier niet tussen staat. De prijs van een product zegt weinig over de kwaliteit. Dure producten kunnen van slechte kwaliteit zijn en goedkope van hoge kwaliteit.

TheLD schreef:Voor zover ik weet heb je in NL 6 maanden "echte garantie"

Dankzij de richtlijn geld de eerste zes maanden geld een omgekeerde bewijslast. En verder geld dat winkelier zich schuldig maakt aan een oneerlijke handelspraktijk als hij garantie verkoopt die niets extra's (lees omgekeerde bewijslast bied) bied boven op de wet en dan kun je dus geld terug krijgen. De fabrikant mag dit wel omdat hij in beginsel niet aansprakelijk is en dat dus als iets extra's kan aanbieden.

Nog even in duidelijke taal:

Consumentengoederen
De nieuwe wet geldt alleen voor consumentengoederen. Hieronder wordt verstaan alle roerende goederen en speciaal voor u op maatgemaakte artikelen. Dus wasmachines, televisies, maatkostuums en kunstgebitten vallen onder de werking van de nieuwe wet. Ook de uitvoering van een door uzelf ontworpen keuken (die speciaal voor u wordt gemaakt) of het laten leggen van een parketvloer wordt gezien als een product.
Niet onder de definitie van consumentengoederen vallen onroerende goederen en diensten. Het boeken van een reis, het afsluiten van een verzekering, uw haar laten knippen, het bezoeken van een arts en het laten verbouwen van uw huis vallen dus niet onder de beschermende werking van de nieuwe wet.

U moet dus goed weten of u een consumentengoed heeft gekocht.


Wettelijke garantie en fabrieksgarantie
Wettelijke garantie geldt altijd, voor alle bovenstaand omschreven consumentengoederen. Daarnaast wordt er vaak een fabrieksgarantie afgegeven. U moet dit eigenlijk zien als een extra garantie, hoewel deze garantie wel heel vaak gegeven wordt en bijna standaard lijkt. Aangezien u als consument geen koop sluit met de fabrikant maar met de verkoper, kan de fabrikant allerlei beperkingen stellen aan de fabrieksgarantie. Meestal is de fabrieksgarantie echter iets uitgebreider dan de wettelijke garantie, maar dat verschilt dus per producent. De verkoper moet zich aan beide houden. Na het verstrijken van de garantietermijn kunt u nog steeds verlangen dat de leverancier een gebrek herstelt of u een nieuw exemplaar geeft. En dit kan na de wettelijke garantie van een half jaar, maar ook na het aflopen van de fabrieksgarantie die u bij veel producten krijgt.

Na het verstrijken van beide soorten garantie bent u degene die moet bewijzen dat het gebrek bij normaal gebruik ontstaan is. De bewijslast ligt dan dus bij u als consument.

Dus de wettelijke garantie in Nederland is 6 maanden. En ja ik had het ook bij het verkeerde eind, dat geef ik toe.

Maar ik lees NERGENS termen zoals "economische levenduur" of wat dan ook.

De term "economische levensduur" wordt nergens gebruikt door de wetgever.

Onder de wettelijke garantie wordt normaal de termijn / werking van 7:17 (conformiteit) in combinatie met 7:21 (kosteloos herstel/vervanging/aflevering ontbrekende onderdelen), 7:22 (ontbinding) en 7:24 (schade vergoeding) BW verstaan. Conform art. 150 Rv ligt de bewijslast bij de eisende partij. De zes maanden zijn geregeld in 7:18 lid 2.

Als je dit stukje van de consuwijzer leest kun je niet uit de voeten met de definitie dat de wettelijke garantie de termijn van zes maanden is.
http://www.consuwijzer.nl/Consumententhema_s/Garantie

@koning

Ik zie dat het bericht uit 2002 stamt. Ik denk niet dat koning kan reageren want ik wilde koning een vraag stellen omdat hij apple producten repareert.

Iemand op het forum heeft een iMac die het niet doet.
Nu denk ik dat het aan de knoopcel ligt die leeg is.
Is dat een mogelijkheid dat die iMac het niet meer daardoor doet?

Maar ik lees NERGENS termen zoals "economische levenduur" of wat dan ook.

Een ander woord voor economische levensduur is de gemiddelde levensduur.

Wettelijke garantie
U heeft wettelijk gezien altijd recht op een deugdelijk product. Aan deze rechten kan een extra garantie nooit afbreuk doen. Ook als u gebruik maakt van de fabrieks- of verkopergarantie, behoudt u uw rechten volgens de wet.

Kijk, je hebt recht op een deugelijk product.

Dus garantie gedurende de gemiddelde levensduur kan helemaal niet, en al helemaal niet volgens een bepaalde van te voren vastgelegde periode.

Daarmee vernietig je de vrije marktwerking.

Immers mag je van een goedkoop product niet hetzelfde verwachten als van een dure.
Mag je van een B merk niet hetzelfde verwachten als van een A merk.

Tuurlijk is het mogelijk om een wasmachine te maken die zeker 10 tot 15 jaar meegaat.
Tuurlijk is het mogelijk om een computer te bouwen die zeker 6 jaar meegaat zonder kapot te gaan. Alleen zit daar wel een prijskaartje aan.
En dat prijskaartje staat een hoge prijs op. Een prijs die je bij de Mediamarkt, de Aldi, Lidl, BCC niet tegen zult komen.

Als je als eis hebt dat een laptop zeker 6 jaar mee moet gaan en waarbij het een hele kleine kans is dat die in die tijd uit zal vallen, tja dan moet je niet verbaast zijn als de prijs zo rond de €3000,- tot €6000,- ligt.

Hoe beter de kwaliteit, des de hoger is de aanschafprijs.
Dat is een feit.

Nee vriend, economische levensduur is de duur waarin je het apparaat afschrijft. Gemiddeld hoef ik niet uit te leggen denk ik

Tuurlijk is het mogelijk om een computer te bouwen die zeker 6 jaar meegaat zonder kapot te gaan. Alleen zit daar wel een prijskaartje aan.
En dat prijskaartje staat een hoge prijs op. Een prijs die je bij de Mediamarkt, de Aldi, Lidl, BCC niet tegen zult komen.

Als je als eis hebt dat een laptop zeker 6 jaar mee moet gaan en waarbij het een hele kleine kans is dat die in die tijd uit zal vallen, tja dan moet je niet verbaast zijn als de prijs zo rond de €3000,- tot €6000,- ligt.

Nog even en je bent mijn vriend niet meer hoor
Dit slaat natuurlijk nergens op

Nee vriend, economische levensduur is de duur waarin je het apparaat afschrijft.

Ook.

Gemiddeld hoef ik niet uit te leggen denk ik

Heb ik al vaak gezegd: voor computers is die 2½ tot 3 jaar en zeker geen 5 tot 6 jaar.

Nog even en je bent mijn vriend niet meer hoor

Ik weet wat je bedoeld.

Maar hoe goedkoper, des te minder zal de kwaliteit zijn. Kwaliteit kost immers geld.

Kijk eens naar industriële machines. Hoge kwaliteit, lage uitval, hoge bedrijfszekerheid, maar daar zit ook een prijskaartje aan. Een hoge prijskaartje.

En laten we eerlijk zijn, van een laptop van €350,- mag je niet echt verwachten dat je topkwaliteit hebt.

Als mensen voor goedkope producten kiezen (is hun goed recht), dan kopen ze mindere kwaliteit.

De mensen hebben keuze uit goedkope wegwerpzooi en tussen duurdere kwaliteitsproducten.
En van goedkope wegwerpzooi kun en mag je nu eenmaal niet hetzelfde verwachten als van een dure kwaliteitsproduct.
Diverse consumentenorganisaties zeggen dat je dat wel mag.

De reden dat veel mensen die goedkope wegwerpzooi kopen is de lage aanschafprijs. En vele denken dat het niet uitmaakt of je een goedkope wegwerpzooi koopt, omdat ze denken dat ze hetzelfde mogen en kunnen verwachten als voor die duurdere kwaliteitsproduct. Dus ze zijn toch wettelijk beschermd? Dus waarom zouden ze dan meer uitgeven???

Concrete vraag:
Mag je van de goedkoopste accuboormachine hetzelfde verwachten (dus ook de dezelfde kwaliteit) als van een duurdere Makita of DeWalt???

Ik zou zeggen:
Test het zelf uit.
Koop eens de goedkoopste accuboormachine van de Gamma en ga er eens een dagje mee de bouw op.

De theoretische regeljesmensen van Europa kunnen zeggen wat ze willen en eisen wat ze willen, maar in de praktijk is het zo dat die goedkoopste accuboormachine van de Gamma nog geen dag volhoudt op de bouw en dat je die na een dag kunt weggooien.

De goedkoopste accuboormachine van de Gamma is geschikt voor de lichtere klusjes en dat die maar eventjes gebruikt wordt.
Daar is die heel geschikt voor en is totaal ongeschikt voor het hele zware werk.
Zo is het met alle producten.

Bij computers:
Ga maar na: Is de aanschafprijs van een laptop die standaard 1 jaar garantie heeft hetzelfde als een laptop met standaard 6 jaar garantie?

Geplaatst op 14 Mei 2009 01:10 door BBCS

Bij computers:
Ga maar na: Is de aanschafprijs van een laptop die standaard 1 jaar garantie heeft hetzelfde als een laptop met standaard 6 jaar garantie?

BBCS, geef mij eens een link naar een fabrikant of winkelier die standaard 6 jaar garantie op een laptop geeft. Dan koop ik die meteen.

En die zal heus geen € 3000 tot € 6000 kosten. Waar háál je die onzin vandaan BBCS. Lachwekkend is dit.