Radar

De wet stond particulier gebruik toe, verleden tijd dus. Inmiddels niet meer, dus dat argument is al van tafel.

Op de een of andere manier willen relevante argumenten maar niet tot je doordringen. Je bent blijkbaar hardnekkig bevooroordeeld.

Het zou wat moois worden als legale wetten, waar mensen hun rechten aan ontlenen en hun doen en laten op baseren, van de ene op de andere dag ongeldig worden verklaard!

Ik zal de laatste alinea van mijn antwoord aan Karr-2 nog eens herhalen. Misschien heb je het in je bevooroordeelde blindheid niet gezien.

Wat er nu met het particuliere grijskenteken is gebeurt is nog nimmer vertoond ONBEHOORLIJK bestuur. De gevolgen zijn er dan ook naar. Mensen die wettelijk gezien NIETS illegaals gedaan hebben kunnen geen kant meer op en worden door de wetgever excessief in hun eigendomsrecht gedupeerd. Daar heeft de wetgever het recht niet toe en dat zal voor de rechter aangetoond worden. En dat heeft niets met ZEUREN of niet willen horen wat er gezegd wordt te maken. Dat heeft simpelweg slechts te maken met respect voor het recht dat een ieder aan de wet mag ontlenen. De wetgever heeft een fout gemaakt en niet de mensen die zich aan die wet hebben gehouden.

Bron: SBG 1995

Zoals wij u hebben willen duidelijk maken, is de term “blijvend grijs” betrekkelijk. De autobranche doet graag voorkomen of de door u te kopen auto blijvend volgens de “grijze” fiscale condities belast zal blijven worden. “Blijvend grijs” bleken zowel in 1988 en 1994 loze begrippen zonder enige waarde. Nu blijken er weer regelmatig waarschuwingen te volgen en ziet de overheid het toenemende verkoopsucces van bijvoorbeeld de diverse types busjes met lede ogen aan. De wetgeving welke jaarlijks geëvalueerd wordt - hoeveel “misbruik” wordt er van de regelgeving gemaakt - zorgt voor gerechtvaardigde zorgen richting de toekomst.

Ook nog maar een herhaling dan. 'Je had het kunnen weten' is dus niet alleen een 'Wijn'-argument maar ook van de SBG, en dat al 10 jaar geleden.
En natuurlijk hebben de autobedrijven jullie zolang mogeljk uitgemolken tot het beleid werd aangepast. Die hebben net zolang hun mond gehouden tot ze niets meer konden verkopen en zijn nu ook één van de partijen die 'zielig' zijn.
De gang naar de rechter vind ik vanuit jullie oogpunt terecht. Het gehuil en gejammer en gescheld zegt genoeg over het gemiddelde verstand en abstractievermogen van grijsrijders.

Het FLUT argument ''U had het kunnen weten'', van wie dan ook, laat onverlet dat de wet 30 jaar(!) achtereen legaal particulier gebruik heeft toegestaan. De wetgever heeft een fout gemaakt en niet de mensen die zich aan die wet hebben gehouden.

Dit heeft helemaal niets te maken met het gemiddelde verstand en abstractievermogen van de gedupeerden. Die opmerking zegt meer iets over jouw verstandelijke- en abstractie vermogens.

Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat ik in dit forum m'n tijd toch werkelijk met INTERNET TROLLEN aan het verdoen ben.............

De wetgever heeft een fout gemaakt

Klopt, maar diezelfde wetgever heeft altijd aangegeven dat 'blijvend' grijs niet kan bestaan zolang de groep grijsrijders waarvoor die wet niet bedoelt was groter wordt. Jullie zijn de dupe van jullie eigen succes!

Bron: SBG 1995

Zoals wij u hebben willen duidelijk maken, is de term “blijvend grijs” betrekkelijk. De autobranche doet graag voorkomen of de door u te kopen auto blijvend volgens de “grijze” fiscale condities belast zal blijven worden. “Blijvend grijs” bleken zowel in 1988 en 1994 loze begrippen zonder enige waarde. Nu blijken er weer regelmatig waarschuwingen te volgen en ziet de overheid het toenemende verkoopsucces van bijvoorbeeld de diverse types busjes met lede ogen aan. De wetgeving welke jaarlijks geëvalueerd wordt - hoeveel “misbruik” wordt er van de regelgeving gemaakt - zorgt voor gerechtvaardigde zorgen richting de toekomst.

Hoe diep kan je je kop in het zand steken?

De wetgever heeft helemaal NERGENS officieel iets aangegeven. Waar jij op doelt is niets anders dan het geruchtencircuit.

Het is DE WET waaraan mensen hun rechten ontlenen en hun legale doen en laten op baseren en niet het geruchtencircuit. De wet stond particulier gebruik 30 jaar achtereen toe. De wetgever heeft een fout gemaakt en niet de mensen die zich aan die wet hebben gehouden.

Hoe diep kan je je kop in het zand steken?

TROLL ALERT..!!

De wetgever heeft die fout hersteld. Eindelijk gerechtigheid! En dat na 30 jaar.

Eindelijk gerechtigheid!

TROLL ALERT..!!

Belastingexpertise
Tweewekelijks bespreken onze experts op het gebied van recht, verkeer en belastingen in deze column thema's, incidenten en anekdotes uit hun eigen vakgebied. Deze week mr. Jansen
Op 1 juli 2005 wordt het grijze kenteken voor particulieren afgeschaft. Afgeschaft wordt het feitelijk niet, maar alle voordelen worden de particulieren ontnomen. Dit betekent geen BMP-aftrek meer en het betalen van een fors hogere wegenbelasting. "Het oneigenlijke gebruik door particulieren moet maar eens afgelopen zijn", aldus staatssecretaris Wijn. Kijken wij in de Van Dale dan vinden wij bij 'oneigenlijk' : 'niet in overeenstemming met de bedoeling'. Dat klinkt leuk, maar wie is hier nu de boosdoener, onze regering of de particulier met een bestelauto ?. De wetgever heeft als taak de bedoeling van onze regering in wetgeving om te zetten. De particulier heeft zich aan deze wetgeving te houden. En de particulier heeft zich aan de wetgeving gehouden en volledig legaal gebruik gemaakt van de grijskentekenregeling. Het grijze kenteken is weliswaar voor de ondernemer ontwikkeld, maar de wetgeving is in het verleden zo ruim geformuleerd dat de particulier niets in de weg stond om er volledig legaal gebruik van te maken. Hij of zij wordt nu bestraft voor datgene dat onze regering heeft nagelaten: het formuleren van een duidelijke wetgeving. In deze situatie was een overgangsregeling ( bepleit in de tweede kamer ) op zijn plaats geweest. Deze is er niet gekomen, naar mijn mening 'n duidelijk geval van onbehoorlijk bestuur. Met deze nieuwe wetgeving breng je particulieren en bedrijven in ernstige financiele problemen. Dat noem ik nou 'oneigenlijk' gebruik van wetgeving. Niet in overeenstemming met de bedoeling.

Eindelijk iemand met verstand en empathie.

Ziet iemand ergens iets staan dat een bestelauto exclusief voor ondernemers is bedoeld? Of staat er misschien iets in dat de bestelauto niet voor de particulier is bedoeld?

Het antwoord is NEE..!!

Dus hoezo u had het kunnen weten...!!?

Overheids informatie bestelautoeisen RDW.

   ’   ()
. Eisen voor bestelauto’s
Als een bestelauto niet aan bepaalde eisen voldoet, wordt deze voor de
 als een personenauto beschouwd. Deze situatie doet zich met name
voor als een bestelauto wordt omgebouwd, bijvoorbeeld als een bank in de
laadruimte wordt geplaatst. Hierna staat aan welke algemene en specifieke
eisen een bestelauto moet voldoen.
Algemene eisen
– De laadruimte moet zijn voorzien van een vaste, vlakke laadvloer die
over de hele breedte en lengte van de laadruimte is aangebracht.
– In de laadruimte mogen geen zitplaatsen aanwezig zijn.
Specifieke eisen
Per type bestelauto zijn er specifieke eisen voor de afmetingen van de
laadruimte en de cabine. In de tabel hierna staat een overzicht.
   ’   ()
Specifieke eisen voor bestelauto’s
Laadruimte (blok*)
Zijruiten
Tussenschot
Aanvullende eis
Dak laadruimte
Zijruiten
Laadruimte (blok*)
Tussenschot
Dak laadruimte
Zijruiten
Laadruimte (blok*)
Tussenschot
Open laadbak
Tussenschot
– ten minste 200 cm lang
– ten minste 130 cm hoog over een breedte van ten minste
20 cm en een lengte van ten minste 200 cm
– toegestaan in de laadruimte
– niet nodig
– voor het meten van de laadruimte: de bestuurdersstoel staat in de
fabrieksmatige achterste stand, de rugleuning mag rechtop staan
– ten minste 25 cm hoger dan de bovenkant van de portieropening
(dagopening) aan de bestuurders- en bijrijderszijde
– één zijruit aan de rechterzijde van de laadruimte is toegestaan
– ten minste 125 cm lang
– ten minste 98 cm hoog over een breedte van ten minste 20 cm
– tussen laadruimte en bestuurdersgedeelte: ten minste 30 cm hoog
over de volle breedte
– minder dan 25 cm hoger dan de bovenkant van de portieropening
(dagopening) aan de bestuurders- en bijrijderszijde
– één zijruit aan de rechterzijde van de laadruimte is toegestaan
– ten minste 125 cm lang
– ten minste 98 cm hoog over een breedte van ten minste 20 cm
en over een lengte van ten minste 125 cm
– tussen laadruimte en bestuurdersgedeelte over de volle breedte
en ten minste dezelfde hoogte als de bestuurderscabine
– vast raam in tussenschot is toegestaan (maximaal 40 cm hoog)
– ten minste 125 cm lang en 20 cm breed
– is de achterwand van de cabine
– niet meer dan 115 cm achter het achterste punt van het stuur
– vast raam in tussenschot is toegestaan (maximaal 40 cm hoog)
Grote bestelauto (grote bestelbus, verhuisbus en dergelijke)
Bestelauto met verhoogd dak (combi’s, kleine bestelauto’s en dergelijke)
Middelgrote bestelauto zonder verhoogd dak (ruimtewagens, minibusjes,
terreinauto’s en dergelijke)
Bestelauto met open laadbak enkele cabine en Xtrcab (1,5 cabine)
* Hiermee wordt een denkbeeldig blok bedoeld. De laadruimte van de bestelauto moet in
ieder geval een blok met de genoemde afmetingen kunnen bevatten.
   ’   ()
Bestelauto met open laadbak enkele cabine en Xtrcab (1,5 cabine) (vervolg)
Bestelauto met dubbele cabine (met gesloten laadruimte of open laadbak)
Aanvullende eis
Hoogte cabine
Cabine
Tussenschot
Laadbak of laadruimte
Zijruiten
– er mogen geen klapstoeltjes of banken achter de voorste rij
zittingen zijn aangebracht
– als een open laadbak wordt overkapt, dan moet de auto voldoen
aan de eisen voor een bestelauto met gesloten laadruimte.
Een afdekzeil of een plat deksel is toegestaan
de hoogte van de cabine bij een dubbele cabine is de grootste
verticale afstand tussen vloer en dak van de cabine, gemeten over
een breedte van 20 cm.
– er is slechts één extra rij zitplaatsen geplaatst
– cabine lager dan 130 cm: de overgebleven laadruimte moet ook ten
minste twee maal de lengte van de cabine hebben. Bij de
bestelauto met een dubbele cabine is de lengte van de cabine de
afstand tussen het achterste punt van het stuur en het schot tussen
de cabine en de laadruimte
– achterwand van de cabine, en geplaatst direct achter de
achterbank
– over de volle breedte
– ten minste dezelfde hoogte als de cabine
– vast raam in tussenschot is toegestaan (maximaal 40 cm hoog)
– ten minste 150 cm lang en bovendien ten minste 2/3 van de lengte
die de laadruimte zou hebben zonder de extra zitruimte. De
oorspronkelijke laadruimte begint bij een fictief schot, welke is
geplaatst op een afstand van 115 cm achter het achterste punt van
het stuur
– ten minste 40% van de lengte is vóór het hart van de achterste as
geplaatst
– laadruimte ten minste 130 cm hoog over een breedte van ten
minste 20 cm en over een lengte van ten minste 150 cm
– één zijruit aan de rechterzijde van de laadruimte is toegestaan

Het grijze kenteken is weliswaar voor de ondernemer ontwikkeld, maar de wetgeving is in het verleden zo ruim geformuleerd dat de particulier niets in de weg stond om er volledig legaal gebruik van te maken.

In het heden is die wetgeving nog steeds ontwikkeld voor de ondernemer, alleen minder ruim, dus alleen daadwerkelijk te gebruiken door die ondernemer.
I rest my case......

In deze situatie was een overgangsregeling ( bepleit in de tweede kamer ) op zijn plaats geweest. Deze is er niet gekomen, naar mijn mening 'n duidelijk geval van onbehoorlijk bestuur. Met deze nieuwe wetgeving breng je particulieren en bedrijven in ernstige financiele problemen. Dat noem ik nou 'oneigenlijk' gebruik van wetgeving. Niet in overeenstemming met de bedoeling.

Nummer 48609, mijn respect voor jou stijgt met de dag.

Allereerst vanwege het feit dat je een poll plaatst getiteld: ‘Afschaffing grijs kenteken is terecht’. En daarbij de volgende vraag: ‘Maar hoe denkt de meerderheid hier er nu echt over?’
Nou nummer 48609, ik denk dat indien de meerderheid ‘Ja’ aanvinkt, ze het terecht vinden. Als de meerderheid ‘Nee’ aanklikt, dat men van mening is dat het geen juiste beslissing is geweest en als de meerderheid ‘Kweetniet’ (grappig trouwens) heeft gekozen, de meesten het niet weten.
’t Is dus eigenlijk heel simpel al kun je je afvragen of een poll met slechts 32 reacties representatief is, maar weten die grijsrijders veel, voor hun geldt: Een meerderheid is een meerderheid.

Dan citeer ik jou: “Erg nieuwsgierig hoe het aanvechten van de afschaffing zal verlopen.” En “Jammer dat ze er zelf zo geheimzinnig over doen anders was het ernstig interessant om dit proces te volgen.”
Grappige wijsneusje, hartstikke sympathiek dat je zo met de particuliere grijsrijders meeleeft; ik ben ervan overtuigd dat ‘t hen goed doet te weten dat nummer 48609 in elk geval belangstelling heeft. Temeer daar ik heb vernomen dat nummer 48610 te kennen heeft gegeven schijt te hebben aan wat er met de grijsrijders gebeurt.
(En geloof het of niet: zo zijn er meer van die onverschillige nummers hoor!)

Wat ik ook zo goed vond is dat je op een gegeven moment de euvele moed had om zo’n zielige grijsrijder de tip te geven dat er best wel goede medicijnen tegen ‘paranoai’ zijn; dat wist die kneus vast niet. (Overigens het is paranoia, maar dat terzijde)

Waar ik wel wat moeite mee had was jouw volgende opmerking:
“Grijsrijders moeten juist een feestje bouwen voor de jaren dat ze gebruik hebben kunnen maken van een regeling die niet voor particulieren bedoelt was en het feit dat er geen terug betalingsregeling is afgesproken.”
Ik bedoel, jij staat uiteraard wel hoog boven de gemiddelde particuliere grijsrijder, maar je kunt niet zeggen dat ze een feestje moeten(!) bouwen; ik ben van mening dat ze dát toch wel zelf mogen weten. Maar ja als jij vindt van niet, dan vind ik dat ook hoor!

Echter, nummer 48609, de wérkelijke reden dat ik zoveel bewondering voor jou heb ligt besloten in jouw volgende opmerking: “Persoonlijk jaren grijsrijder geweest maar ik zag de bui hangen en heb niet alleen de waarschuwingen gehoord, ik heb ook geluisterd!”
Hierin schuilt zóveel zeggingskracht, wijsheid en vooral ook helderziendheid!

Je was dus grijsrijder, maar dankzij jouw uitzonderlijke, buitengewone, nee buitenaardse gaven heb je naar een hogere macht geluisterd en heb je op tijd afstand gedaan van jouw voertuig op grijs kenteken.
Welk een klasse!

En als klap op de vuurpijl verkondig je ook nog eens het volgende: “Het gehuil en gejammer en gescheld zegt genoeg over het gemiddelde verstand en abstractievermogen van grijsrijders.”
Volkomen gelijk, want ik word ook doodziek van die drammerige grijsrijders en bovendien ze hadden het kunnen weten.
Overigens, en ik weet niet of ik je dat wel mag zeggen, eigenlijk heb jij ook wel een beetje ‘gescholden’ toen je enkelen de tip gaf om medicijnen te nemen tegen paranoai (lees: paranoia), maar ook dat hebben die domme grijsrijders toch niet in de gaten gehad.

Kortom, ik blijf jouw bijdragen met meer dan normale belangstelling volgen en hoop ooit nog met jou samen de toto- en/of lottoformulieren in te mogen vullen.

Met bewonderenswaardige groet,
Nummer 49826

Weet je hoe de boeren hun koeien noemen:
- Johanna-23
- Corry-19
- etc.
Dit zijn heel geschikte namen voor koeien.

ze hebben in iedergeval nog een voornaam

fijn weekend samen.
was blij met grijs

Je was dus grijsrijder, maar dankzij jouw uitzonderlijke, buitengewone, nee buitenaardse gaven heb je naar een hogere macht geluisterd en heb je op tijd afstand gedaan van jouw voertuig op grijs kenteken.
Welk een klasse!

Bedankt, maar dit was niet zo moeilijk. Vanaf 1988 zijn er vanuit vele hoeken [staatssecretaris, SBG, ANWB, BOVAG] signalen gekomen dat 'blijvend' grijs niet bestaat [1988, 1994, 1995, 1998]. Hierom bewust geen andere 'grijs' aangeschaft toen de mijne aan vernieuwing toe was. Overigens met mij zijn er velen die dit op tijd hebben ingezien, of anders gezegd, op tijd niet gekozen hebben een risico te nemen.
Een minderheid van de huidige grijsrijders heeft een probleem die ik ze niet gun. De goede hebben immers ook hier te lijden onder de kwade.
Wat mij maximaal haalbaar en reeel is, is een overgangsregeling op basis van inkomen. Tevens diegene die zich de slachtofferrol aanmeten gelijk uitsluiten van zo'n regeling! Lees hier de verschillende sites maar op na voor de vele voorbeelden.

Hierom bewust geen andere 'grijs' aangeschaft toen de mijne aan vernieuwing toe was.

aapje uit het mouwdje
als je niet aan vervanging toe was?????.
zijn duizende grijs rijders waar hun auto s niet aan vervanging
toe was
zo is het makkelijk lullen maar wel andere in de **** zetten
de mijne aan vernieuwing toe was.

fijn weekend

... zijn duizende grijs rijders waar hun auto s niet aan vervanging
toe was ...

Helaas zijn er genoeg grijsrijders die hun auto de afgelopen vijf jaar voor veel geld hebben aangeschaft, Dom, dom, dom. Eigen schuld!
Overigens zijn de mensen die het niet meer kunnen betalen in de minderheid [Bron SBG]

De goede hebben immers ook hier te lijden onder de kwade.
Wat mij maximaal haalbaar en reeel is, is een overgangsregeling op basis van inkomen. Tevens diegene die zich de slachtofferrol aanmeten gelijk uitsluiten van zo'n regeling! Lees hier de verschillende sites maar op na voor de vele voorbeelden.

Wat zijn de goede en wat de kwade? Wat is er tegen het aanmeten van een slachtofferrol? En wie bepaalt dat?

Radar

[ archief ] Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft

Re: Grijs kenteken afgeschaft